Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-119903/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119903/2021
24 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "РУСАГРИКОМ" о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "РУСАГРИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56- 119903/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое


по заявлению ООО "РУСАГРИКОМ"

к Балтийской таможне


о признании недействительным решения



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРИКОМ" (далее – заявитель, Общество, ООО «РУСАГРИКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.10.2021 № РКТ-10216170-21/002684;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия ранее заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10216170/190721/0214748.

Решением суда от 20.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что таможенным органом классификация товара осуществлена неверно.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Определением суда от 14.10.2022 производство по настоящему приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-79520/2021.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 13.07.2023 счел возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ и рассмотрел его в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РУСАГРИКОМ» в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 07.12.2017 № 0712.2017, заключенному с компанией «GREEN FARM IMPORT & EXPORT (DALIAN) CO., LTD.» (Китай), ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/190721/0214748 товар «семена прочих масличных культур, семена тыквы очищенные (cucurbita moschata), недробленые, нежареные, не для посева, не содержат гмо, предназначены для использования в пищевой промышленности», общим весом нетто 35 500 кг, производитель - «GREEN FARM IMPORT & EXPORT(DALIAN) CO.,LTD.».

Вышеуказанные товары задекларированы ООО «РУСАГРИКОМ» в подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие семена, плоды и зерно; семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: прочие: семенные: прочие: -- прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5 % (3,75 %), НДС - 20 % (10 %).

В рамках применения системы управления рисками в ходе осуществления проверки правильности классификации товаров Балтийским таможенным постом (ЦЭД) выявлена необходимость проведения в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216170/190721/0214748 таможенной экспертизы. 20.07.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы №10216170/200721/ДВ/000575.

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) направлено заключение таможенного эксперта от 11.08.2021 № 12402002/0022322.

В соответствии с заключением таможенного эксперта товар, задекларированный по ДТ № 10216170/190721/0214748, идентифицирован таможенным экспертом как: не подвергнутые обжарке семена без семенной кожуры однолетнего травянистого растения рода Тыква (лат. Cucurbita) сем. Тыквенные (лат. Cucnrbitaceae).

Добавления консервантов и поваренной соли в пробе товара, в пределах разрешающей способности используемых методов анализа не установлено.

Конечная область применения товара определяется потребителем при наличии соответствующих документов. При наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, товар может быть использован в пищевой промышленности.

Органолептическими методами исследования установлено, что товар представляют собой целые, без семенной кожуры (пробкообразного слоя), равномерно окрашенные семена с семенной оболочкой («кожицей») зеленого цвета. Длина семян варьирует от 10 до 12 мм (проба №1), от 11 до 12 мм (проба №2), от 15 до 18 мм (проба №3); ширина от 6 до 7 мм (проба №1), от 6 до 8 мм (проба №2), от 10 до 11 мм (проба №3); толщина 2 мм (проба №1 и проба №3), 3 мм (проба №2). Вкус семян - специфический, характерный для семян растения рода Тыква (лат. Cucurbita); семена хрустящие, слегка сладковатые, маслянистые, с ореховым вкусом, без следов обжарки (оболочка семян зеленого цвета, плотно прилегает к семядолям, эластичная; семядоли светлые (белого цвета со светло-бежевым оттенком), без побурения; вкус не характерен для семян, подвергнутых обжарке). Семена сухие, без затхлого, плесневого и прогорклого запаха; плоские, эллиптические, обратнояйцевидные, плотные, слегка суженные с одной стороны и закругленные с другой стороны. Поверхность семян проб №1 и №2 матовая, гладкая, с тонкими одной/двумя продольными складками с двух сторон, поверхность семян пробы №3 - матовая, гладкая.

В ходе исследования семян выявлен комплекс морфологических признаков, характерных для целых, не обжаренных семян без семенной кожуры (пробкообразного слоя) однолетнего травянистого растения рода Тыква (лат. Cucurbita) сем. Тыквенные (лат Cucurbitaceae).

Не имеет характерных для обжаренных семян тыквы признаков (ядра и семенная кожура проб не имеют характерной для обжарки хрупкости структуры; семенная кожура не имеет коричневого окрашивания; ядра (семядоли) не имеют типичного запаха, характерного для обжаренных продуктов). Пробы товара не подвергались обжарке.

На основании заключения таможенного эксперта от 11.08.2021 №12402002/0022322 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 02.10.2021 № РКТ-10216170-21/002684 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216170/190721/0214748, в товарную подсубпозицию 1212 99 950 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: -- прочие: --- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшем на момент ввоза спорного товара и принятия решения о классификации) утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно Пояснениям (Общие положения) к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС: «В товарные позиции 1201 - 1207 включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей. Однако в эти товарные позиции не включаются продукты товарной позиции 0801 или 0802, маслины, или оливки (группа 07 или 20) или некоторые семена и плоды, которые могут быть использованы для получения масла, но применяются главным образом для других целей, например, косточки абрикосов, персиков или слив (товарная позиция 1212) и какао-бобы (товарная позиция 1801)».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые», в данную товарную позицию включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206.

К товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС также могут быть отнесены (при условии, что не включаются в предыдущие субпозиции и подсубпозиции данной товарной позиции) зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita реро L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в товарную подсубпозицию 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются семена тыквы, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров; товары «Семена тыквы, предназначенные для пищевых целей...» в соответствии с пояснениями к товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС не могут классифицироваться в подсубпозиции 1207 99 960 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС категория (Г) «Косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные» - к данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

Сюда поэтому включаются ядра персиков (в том числе нектаринов), абрикосов и слив (используемые в основном как заменители миндаля). Эти продукты включаются в данную товарную позицию, даже если они могут быть использованы для извлечения масла.

Прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные, классифицируются в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1.

Таким образом, масляничность не является критерием для классификации рассматриваемого товара. Классификация рассматриваемого товара осуществляется в соответствии с ОПИ 1 и 6, исходя из характеристик товара (например, назначение, область применения, способ изготовления, степень обработки и т.д.).

Утверждение о том, что код 1207 90 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС содержит полное и конкретное описание задекларированного товара, является неправомерным.

Тыквенные семечки, предназначенные для использования в пищевой промышленности не могут классифицироваться в товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту. При этом текст «корзиночной» товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает классификацию данного товара в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая выводы таможенной экспертизы, установленный органолептическим методом исследования факт возможности употребления в пищу, пояснение к товарной позиции 1212 «к данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу», а также тот факт, что спорный товар конкретно поименован декларантом в графе 31 ДТ в описании товара как «Семена тыквы сырые (ядра семечки тыквы) очищенные, не очищенные, не содержат ГМО, предназначены для пищевой промышленности, не для посева» апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности вынесенного таможенным органом по ДТ № 10216170/190721/0214748 решения о классификации от 02.10.2021 № РКТ-10216170-21/002684 в подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки доводам Общества, заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанных на основании результатов проведенных исследований. Таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами, и, соответственно, правильность применения таможенным экспертом имеющихся профессиональных навыков и специальных знаний не может являться предметом правовой оценки. Согласно указанным в заключении сведениям о квалификации таможенного эксперта вопросы, поставленные на разрешение таможенного эксперта, относились к его компетенции.

Кроме того, необходимо отметить, что таможенный эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом вопросов. При выборе методов проведения исследования таможенный эксперт руководствуется принципом необходимости и достаточности примененных методов испытаний для полного, всестороннего и объективного исследования представленных образцов.

Суд правомерно указал, что вопрос о классификации данной категории товаров (семена растения Cucurbita реро L. (известного как тыква), в шелухе, необжаренные, несоленые, пригодные для потребления человеком) был рассмотрен Всемирной таможенной организацией в марте 2008 года на 41-й сессии. Согласно мнению данной организации, этот продукт, предназначенный для пищевых целей, следует классифицировать в субпозиции 1212 99 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых 6 знаков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможни законным, как соответствующие нормам таможенного законодательства и не нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А56-119903/2021.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2022 года по делу № А56-119903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРИКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова