Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А33-31295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года

Дело № А33-31295/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к освобождению части земель неразграниченной государственной собственности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

администрация города Лесосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности земельного квартала 24:52:0010310, площадью 1302 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку № 24:52:0010310:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание магазина, почтовый адрес ориентира: <...>, посредством сноса (демонтажа) самовольно возведенных металлического забора и строений в западной части участка, имеющий следующие координаты:

881354.020 74825.030

881352.880 74834.080

881345.610 74833.440

881344.000 74857.840

881354.020 74858.320

881353.050 74875.940

881325.570 74859.940

881307.630 74842.490

881311.890 74824.900

881322.660 74832.470

881325.680 74832.890

81345.770 74823.780

881354.020 74825.030

Определением от 02.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 06.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 20.04.2023 для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно которому истец по встречному иску просит признать право собственности на объекты недвижимости:

- сооружение в виде площадки площадью 1 284, 6 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>;

- нежилое здание в виде склада общей площадью 33, 1 кв.м., количество этажей- 1, расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>.

Определением от 20.07.2023 судом принят отказ администрации города Лесосибирска от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности земельного квартала 24:52:0010310, площадью 1302 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку № 24:52:0010310:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание магазина, почтовый адрес ориентира: <...>, посредством сноса (демонтажа) самовольно возведенных металлического забора и строений в западной части участка, имеющий следующие координаты:

881354.020 74825.030

881352.880 74834.080

881345.610 74833.440

881344.000 74857.840

881354.020 74858.320

881353.050 74875.940

881325.570 74859.940

881307.630 74842.490

881311.890 74824.900

881322.660 74832.470

881325.680 74832.890

81345.770 74823.780

881354.020 74825.030

Производство по иску администрации города Лесосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности земельного квартала 24:52:0010310, площадью 1302 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку № 24:52:0010310:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание магазина, почтовый адрес ориентира: <...>, посредством сноса (демонтажа) самовольно возведенных металлического забора и строений в западной части участка, имеющий следующие координаты:

881354.020 74825.030

881352.880 74834.080

881345.610 74833.440

881344.000 74857.840

881354.020 74858.320

881353.050 74875.940

881325.570 74859.940

881307.630 74842.490

881311.890 74824.900

881322.660 74832.470

881325.680 74832.890

81345.770 74823.780

881354.020 74825.030, прекращено.

В ходе судебного разбирательства от администрации города Лесосибирска в материалы дела поступило заявление от 11.07.2023 № 285 о признании встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При этом, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 18-КГ13-100, согласно которой если суд принимает признание ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, не установив обстоятельства, при которых в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено данное требование, это является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Учитывая принятый судом отказ от первоначального иска, отказ в принятии признания встречного иска, судом рассматривается по существу иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на объекты недвижимости:

- сооружение в виде площадки площадью 1 284, 6 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>;

- нежилое здание в виде склада общей площадью 33, 1 кв.м., количество этажей- 1, расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2022 № КУВИ-001/2022-195161098 земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010310:6, площадью 1458 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания магазина, поставлен на кадастровый учет 25.03.2004. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного у границах участка. Ориентир нежилое здание магазина. Почтовый адрес ориентира: <...>. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:52:0030310:30, 24:52:0000000:10321, 24:52:0010310:513. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 01.08.2008 за № 24-24-19/015/2008-185.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 № КУВИ-001/2022-207812541 здание с кадастровым номером 24:52:0010310:30, площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое, наименование: магазин, с 01.08.2008 принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер регистрации 24-24-19/015/2008-184).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 № КУВИ-001/2022-207812503 сооружение с кадастровым номером 24:52:0000000:10321, протяженностью 5158 м. (местоположение: Красноярский край, г. Лесосибирск, от ТП 8-17-2 до оп. 20 в районе здания по ул. Мичурина, 2В, до оп. 29 в районе здания по ул. Поперечная, 1; до оп. 35 в районе здания по ул. Поперечная, 16; до оп. 39 в районе здания ул. Поперечная, 26; до оп. 43 в районе здания ул. Крестьянская, 1; до оп. 47 в районе здания ул. Боровая, 1; до оп. 55 в районе здания ул. Енисейская, 5; до оп. 65 в районе ж/д переезда 1; до оп. 75 в районе здания ул. Енисейская, 21; до оп. 98 в районе ж/д переезда 2; до оп. 125 по ул. Енисейская), назначения: 10. Сооружение коммунального хозяйства, наименование: уличное освещение, с 29.02.2016 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Лесосибирск Красноярского края (запись о регистрации № 24-24/019-24/019/001/2016-343/1), передано в оперативное управление МКУ «Управление городского хозяйства» (запись о регистрации от 25.03.2021 № 24:52:0000000:10321-24/118/2021-1).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 № КУВИ-001/2022-207812533 здание с кадастровым номером 24:52:0010310:153, площадью 327,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городкой округ Лесосибирск, <...>, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание склада, с 21.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер регистрации № 24:52:0010310:153-24:095:2021-1).

Между муниципальным образованием г. Лесосибирск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.11.2008 № 1215, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 24:52:0010310:24, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного у границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок 19А, для использования в целях строительства открытого склада автотракторных запчастей площадью 1323 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 3), ситуационном плане (приложение № 4). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 17.10.2008 по 16.09.2009.

Согласно пункту 4.3.2 арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 17.10.2008 земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010310:24 передан арендатору на основании постановления администрации г. Лесосибирска от 17.10.2008 № 1262. Стороны установили, что состояние участка на момент его передачи, в том числе благоустройства, соответствует разрешенному использованию.

Согласно содержанию искового заявления, ФИО1 собственными силами весной 2009 закончил строительство на спорном земельном участке: построил нежилое здание в виде склада площадью 33,1 кв.м., а также открытый склад – сооружение в виде площадки площадью 1 284,6 кв.м.

Администрацией МО г. Лесосибирск 31.03.2022 издано задание № 01 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – ФИО1, в рамках муниципального земельного контроля в форме выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010310:6.

Согласно акту профилактического мероприятия (повторному) без взаимодействия с проверяемым лицом от 11.11.2022 № 18 по результатам контрольного мероприятия при проведении повторного выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 24.52.0010310:6 установлено, что к земельному участку с южной стороны примыкает дополнительный земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1302 кв.м., огороженный общим с проверяемым участком забором. На данном дополнительном участке размещены строения, автомобильная техника, прочее имущество. Кроме того, на данном земельном участке размещена линия электропередачи ЛЭП-10 кВт, которая имеет охранную зону, в границах которой запрещено возведение каких-либо объектов и ведение любой хозяйственной деятельности без согласования с электросетевыми организациями. Также использование земельного участка под зоной ЛЭП создает угрозу жизни и здоровья людей, возникновению техногенной катастрофы при повреждении ЛЭП.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства строительство здания склада, а также сооружения в виде площадки, осуществлено в отсутствие проектной документации, без разрешительных документов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 06.03.2008 по выбору земельного участка для строительства открытого склада автотракторных запчастей, расположенный 200 м. юго-восточнее относительно ориентира – нежилого здания АЗС, расположенного по адресу: <...> стр.16, указанный земельный участок не противоречит требованиям санитарных правил и нормативов и рекомендуется территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения;

Предпринимателем представлен выполненный ООО «Проект-ПКМ» проект объекта «Открытый склад автотракторных запчастей по адресу: 200 м. юго-восточнеее ориентира – АЗС, расположенной по ул. Енисейская, строение 16 в г.Лесосибирске» в составе общих данных, плана покрытия участка, разбивочного плана участка, ситуационного плана, согласно которому площадь участка – 1360 кв.м., площадь твердого покрытия – 1309 кв.м.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на объекты недвижимости:

- сооружение в виде площадки площадью 1 284, 6 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>;

- нежилое здание в виде склада общей площадью 33, 1 кв.м., количество этажей- 1, расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>.

Согласно техническому плану сооружения от 14.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, сооружение - площадка площадью 1284,6 кв.м. расположено в кадастровом квартале 24:52:0010310.

Согласно техническому плану здания от 14.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание склада площадью 33,1 кв.м. расположено в кадастровом квартале 24:52:0010310.

В доказательство соответствия возведенного здания склада и площадки градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил копии следующих документов:

- заключение ООО «Земля и Право» от 10.02.2023 № 163-Л/23 по результатам обследования сооружения в виде открытого склада, расположенного по адресу: <...>, согласно которому по результатам визуального и инструментального осмотра специалист пришел к следующим выводами по поставленным вопросам:

Вопрос № 1. Является ли объект завершенным либо незавершенным строительством?

Вывод: согласно визуальному, инструментальному осмотру, а также техническому плану, можно однозначно сделать вывод, что площадка является объектом завершенного строительства в виде сооружения.

Вопрос № 2. Соответствует ли строительно-техническое состояние объекта требованиям нормативно-технических документов?

Вывод: дорожные плиты, бетонный монолит с арматурой находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные ранее материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам).

Вопрос № 3. Имеются ли дефекты и недостатки по монтажу дорожных плит и монолита из бетона?

Вывод: работы по монтажу дорожных плит и бетонного монолита имеют дефекты и недостатки в пределах допустимых значений, о чем указано в исследовательской части настоящего заключения, обеспечивают безопасность дорожного движения по площадке, прочность, надежность, долговечность конструкции дорожной одежды и соответствуют нормативным требованиям для складирования по п. 2.7, 2.8 таблицы А.1 Приложения А СП 78,13330,2012 «Автомобильные дорога. Актуализированная редакция СНиП 3.06,03-85 (с Изменением № 1)» и п, 14,5,4, п. 14.5.1, 14.5.5 СП 78.13330,2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением №1)». Все основные конструкции находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию площадки, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

Согласно указанному заключению объект расположен в радиусе действия пожарного подразделения (время прибытия от пожарной части до объекта составляет не более 10 минут), что соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППВ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации».

Площадка выполнена из дорожных плит различных размеров, а именно: 6000 мм×1500 мм, 3000 мм×1500 мм, 6000 мм×2000 мм, также присутствует монолит из бетона и арматуры.

Монтаж дорожных плит и монолита выполнен в соответствии с действующими регламентами, в том числе в соответствии с ГОСТ 26433,0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения» и осуществлением выборочной фотофиксации материалов, имеющих отношение к объекту исследования, на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

На местах стыков в продольных и поперечных швах превышены грани смежных плит в допустимых значениях до 5 мм, что соответствует нормативным требованиям, установленным пунктом 2.8 таблицы А.1 Приложения А (обязательное). Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных дорог СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)», в соответствии с которым, не более 20% результатов определений превышения граней смежных плит сборных цементобетонных покрытий могут иметь значения до 5 мм.

Дорожные плиты уложены прямолинейно с отклонениями до 10 мм, что соответствует допустимым значениям пункта 2.7 таблицы А.1 Приложения А (обязательное). Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных дорог СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)», в соответствии с которым, прямолинейность продольных и поперечных швов покрытия и основания не более 5% результатов определений могут иметь отклонения от прямой линии до 10 мм. При строительстве сборных покрытий проведены работы по подготовке основания под монтаж дорожных плит;

- заключение ООО «Земля и Право» от 10.02.2023 № 164-Л/23 по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, согласно которому по результатам натурного осмотра (фактического и технического состояния) специалист пришел к следующим выводами по поставленным вопросам:

Вопрос № 1. Является ли объект завершенным либо незавершенным строительством?

Вывод: согласно визуальному, инструментальному осмотру, а также техническому плану, можно однозначно сделать вывод, что объект нежилое, здание - склад, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Мичурина, 19А, является завершенным объектом недвижимого имущества.

Вопрос № 2. Соответствует ли состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания как работоспособное, могут быть использованы по своему назначению?

Вывод эксперта: все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные ранее материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам).

Вопрос № 3. Соответствует ли техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим действующим строительным нормам и правилам, и обеспечивают они дальнейшую безопасную эксплуатацию по назначению?

Вывод: помещение сухое, потолки и полы сухие, нет нарушения ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-зашитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Техническое состояние находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технических документов: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введенный в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Градостроительный кодекс Российской Федерации, СП 20 1333.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1)».

Объект соответствует нормативам пожарной безопасности: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», введенный в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Градостроительный кодекс Российской Федерации, СП 20.113330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», «Правил устройства электроустановок. 7 издание», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования».

Объект недвижимости - склад обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Освещение соответствует - СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».

Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

Согласно указанному заключению объект находится в радиусе действия пожарного подразделения (время прибытия от пожарной части до объекта составляет не более 10 минут), что соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации».

Фундамент: закрытого типа, повреждений не зафиксировано, связанных с осадками грунтов основания, неравномерными деформациями несущих конструкций объекта, силами морозного пучения или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно влиять на несущую способность.

Стены: признаков деформации, провалов, отклонений в вертикальном уровне, наличии трещин в несущих элементах, разрушений и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено. Трещины отсутствуют согласно - СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1). Стены находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Перекрытия объекта: выполнены в соответствии с СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1). Признаков деформаций, неравномерных провисаний, наличие трещин, разрушений и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении, несущей способности, не выявлено. Несущая способность перекрытий не нарушена. Перекрытие находятся в работоспособном состоянии и соответствует эксплуатационным характеристикам.

Внутренний отделка помещений: выполнена в соответствии с функциональным назначением помещений материалами, разрешенными к применению в объектах данного типа.

Техническое состояние полов: находятся в работоспособном состоянии - соответствуют СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1), СНиП 23-02-2003. «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ».

Дверь: без перекосов. Находится в работоспособном состоянии и может использоваться по своему усмотрению.

Предпринимателем представлены заключение ООО «Акцепт-Оценка» о рыночной стоимости нежилого здания склада общей площадью 33,1 кв.м. по состоянию на 21.02.2023 № 1180-2023, согласно которому оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания склада по состоянию на 21.02.2023 составляет 83 000 руб., а также заключение ООО «Акцепт-Оценка» о рыночной стоимости сооружения – площадки открытого склада общей площадью 1284,6 кв.м. по состоянию на 21.02.2023 № 1181-2023, согласно которому оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость сооружения – площадки открытого склада по состоянию на 21.02.2023 составляет 343 000 руб..

В отзыве на исковое заявление администрация города Лесосибирска указала, что земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010310:24 снят с кадастрового учета в связи с прекращением действия договора аренда от 26.11.2008 № 1215, поскольку арендатор не обратился с заявлением о продлении срока действия договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольные постройки:

- сооружение в виде площадки площадью 1 284, 6 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>;

- нежилое здание в виде склада общей площадью 33, 1 кв.м., количество этажей- 1, расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При этом как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, приходит к выводу о наличии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, исключающего удовлетворение заявленных исковых требований, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно содержанию искового заявления, ФИО1 собственными силами весной 2009 закончил строительство на спорном земельном участке: построил нежилое здание в виде склада площадью 33,1 кв.м., а также открытый склад – сооружение в виде площадки площадью 1 284,6 кв.м.

Предпринимателем представлен выполненный ООО «Проект-ПКМ» проект объекта «Открытый склад автотракторных запчастей по адресу: 200 м. юго-восточнеее ориентира – АЗС, расположенной по ул. Енисейская, строение 16 в г.Лесосибирске» в составе общих данных, плана покрытия участка, разбивочного плана участка, ситуационного плана, согласно которому площадь участка – 1360 кв.м., площадь твердого покрытия – 1309 кв.м.

Согласно техническому плану сооружения от 14.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, сооружение - площадка площадью 1284,6 кв.м. расположено в кадастровом квартале 24:52:0010310.

Как следует из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может быть признано судом в отношении самовольной постройки, имеющей признаки объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2019 № 306-ЭС19-8952 по делу № А12-17548/2018.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек, которые не являлись предметом спора в рассматриваемом деле). Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

В рамках настоящего дела судом, с учетом характеристик спорного объекта - площадки, исходя из содержания представленных документов (выполненного ООО «Проект-ПКМ» проекта объекта «Открытый склад автотракторных запчастей по адресу: 200 м. юго-восточнеее ориентира – АЗС, расположенной по ул. Енисейская, строение 16 в г.Лесосибирске» в составе общих данных, плана покрытия участка, разбивочного плана участка, ситуационного плана, технического плана спорного объекта, экспертного заключения ООО «Земля и Право») судом установлено, что сооружение в виде площадки площадью 1 284, 6 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 24:52:0010310 по адресу: <...>, представляет собой замощение земельного участка дорожными плитами различных размеров, а именно: плиты 6000 мм х 1500 мм, 3000 мм х 1500 мм, 6000 мм х 2000 мм, также присутствует монолит из бетона и арматуры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект не обладает признаком объекта недвижимого имущества – прочной связи с землей, а также невозможность перемещения такого сооружения без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором он расположен, поэтому являются его неотъемлемой частью.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (слои асфальтобетона, рядового щебня и песчано-гравийной смеси, с укреплением бетонными бортовыми камнями) в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект-ПКМ», для размещения склада автотракторных запчастей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.

Приспособление земельного участка под определенные цели (хранение запчастей) не может служить основанием для регистрации права собственности на указанный объект как на объект недвижимости.

Дорожные плиты, составляющие спорную площадку, могут быть перемещены без причинения ущерба назначению площадки, которая может быть использована в измененной конфигурации в зависимости от количества и расположения бетонных плит, которые ее образуют. Доказательства обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на сооружение в виде площадки площадью 1 284, 6 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>, поскольку указанное сооружение не является объектом недвижимости.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности в отношении нежилого здания в виде склада общей площадью 33,1 кв.м., количество этажей - 1, расположенного в кадастровом квартале: 24:52:0010310 по адресу: <...>.

Как установлено судом, между муниципальным образованием г. Лесосибирск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.11.2008 № 1215, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 24:52:0010310:24, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного у границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок 19А, для использования в целях строительства открытого склада автотракторных запчастей площадью 1323 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 3), ситуационном плане (приложение № 4). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 17.10.2008 по 16.09.2009.

После окончания срок действия, названный договор не продлен, в связи с чем, считается прекращенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для целей строительства объекта недвижимости – строительства нежилого здания в виде склада общей площадью 33,1 кв.м., истцу не предоставлялся.

Указанное обстоятельство истцу было известно. Как пояснил истец, спорнеые объекты возведены им в 2008 и 2009 годах в соответствии с требованиями проекта, подготовленного ООО «Проект-ПМК». Вместе с тем содержание указанного проекта не предусматривает строительство нежилого здания.

Таким образом, строительство здания осуществлено без получения разрешения на строительство, а также без предварительной разработки проектной документации. Как пояснил истец, на арендованном земельном участке истцом собственными силами и за счет собственных средств, без получения в установленном порядке разрешительной документации, возведен объект недвижимого имущества: «склад» общей площадью 33,1 кв.м.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он своевременно обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований и что он не имел возможности получить разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Доказательств того, что истец, по независящим от него причинам, был лишен возможности в общем порядке получить необходимое разрешение материалы дела, также не содержат.

Обращение в уполномоченный орган за согласованием схемы предоставления земельного участка в 2021 году суд признает формальным, совершенным без цели надлежащего осуществления деятельности по строительству склада. Суд учитывает, что согласно пояснениям истца год завершения строительства объектов – весна 2009. При этом с заявлением о предоставлении и согласовании схемы земельного участка истец обратился в 2021 году, а с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку – 28.03.2023 (согласно дате поступления документов сервис «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), то есть после обращения администрации г. Лесосибирска с первоначальным иском. Доказательств осуществления действий по получению резрешительной документации в отношении спорного объекта до момента заявления первоначальных исковых требований, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у истца не было, что не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

При таких обстоятельствах суд признает, что обращение за получением земельного участка под спорным зданием склада состоялось спустя длительный (12 лет) период времени, накануне обращения в суд с иском и носит исключительно формальный характер с целью придать действиям по возведению объекта самовольного строительства законный характер.

В связи с чем, суд не может квалифицировать действия истца по самовольному возведению здания как добросовестные, совершаемые с целью соблюдения действующего законодательства.

Вместе с тем, при строительстве спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию, объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

Принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации самовольного строительства.

Фактически обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу № 11066/09.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что истец имел возможность обратиться к ответчику за получением разрешения на строительство, однако своим правом не воспользовался, самовольно возвел объект, и только после этого с целью придания видимости правомерности своих действий обратился за получением разрешения на строительство.

Указанные действия истца суд признает подпадающими под действие статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - злоупотребление правом путем заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, поскольку истец обратился в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом (указанный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 30.05.2022 по делу № А58-4799/2021, от 19.05.2023 по делу №А33-5992/2022).

Между тем, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В доказательство соответствия возведенного здания склада градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил заключение ООО «Земля и Право» от 10.02.2023 № 164-Л/23 по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно указанным заключениям объект находится в радиусе действия пожарного подразделения (время прибытия от пожарной части до объекта составляет не более 10 минут), однако названное заключение не содержит информации о наличии или отсутствии в спорном объекте системы пожарной сигнализации с целью раннего обнаружения пожара, о наличии или отсутствии защиты здания пожарными извещателями.

При визуальном обнаружении загорания на ранней стадии и включении пожарной сигнализации не установлены у выходов ручные пожарные извещатели. Указанные требования установлены СП 5.13130.2009. Вместе с этим, спорный объект не оборудован системой пожаротушения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 18-КГ13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правила распределения бремени доказывания с учетом избранного способа защиты в рамках настоящего дела, суд критически относится к общим выводам эксперта, изложенным в заключении от 18.04.2022 № 03/2022, относительно соответствия спорного объекта требованиям законодательства в области противопожарной безопасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соблюдения требований пожарной безопасности здание представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, то есть имеет существенные недостатки, которые истцом не устранены, что также, наряду с установленными судом обстоятельствами (объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства нежилого здания склада, в отсутствие разрешительной документации при злоупотреблении истцом правом) не может являться основанием для легализации спорной самовольной постройки путем признания на нее права в целях введения в гражданский оборот.

При обращении в суд с настоящим встречным иском истец оплатил государственную пошлину платежными поручениями от 28.03.2023 № 23 на сумму 11 520 руб., от 08.04.2023 № 30 на сумму 480 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Лесосибирска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева