Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А07-3946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3946/2019
г. Уфа
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148 383 руб. 77 коп. за период с 01.01.2018 по 27.03.2018, пени в размере 151 328 руб. 42 коп. за период с 01.01.2015 по 27.03.2018

и встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды №485-12 от 10.07.2012 и взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 485-12 от 10.07.2012 в размере 2 699 711 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 096 руб. 10 коп.

Третьи лица:

1) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, <...>);

2) Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, <...>);,

3) Управление Росреестра по Республике Башкортостан (450077, <...>).

В резолютивке не указаны третьи лица!

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2019 № Д-132, диплом 100231 0255504 от 10.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2019, диплом ВСГ № 1782230 от 21.12.2007, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, УЗИО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Норд», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148 383 руб. 77 коп. за период с 01.01.2018 по 27.03.2018, пени в размере 151 328 руб. 42 коп. за период с 01.01.2015 по 27.03.2018.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2019 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик исковые требования не признает.

04.03.2019 от общества "Норд" поступило встречное исковое заявление к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора аренды №485-12 от 10.07.2012 и взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 485-12 от 10.07.2012 в размере 2 699 711 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 096 руб. 10 коп.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме (л.д. 69 том 2).

В судебном заседании 01.07.2019 представитель ответчика представил уточненное встречное исковое заявление, согласно которому просил расторгнуть договор аренды № 485-12 от 10.07.2012 и взыскать с Управления излишне уплаченную арендную плату по договору аренды № 485-12 от 10.07.2012 в размере 2 403 163 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 254 руб. 79 коп. (л.д. 78 том 2).

Судом встречное исковое заявление принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать (л.д. 82-84 том 2).

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

В судебном заседании 16.12.2019 представитель истца представил Акт сверки на 19.11.2019 по договору № 485-12 от 10.07.2012, пояснил, что задолженность отсутствует.

Представитель ответчика представил заявление об отказе от встречных исковых требований, пояснил, что стороны урегулировали спор мирным путем.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное ответчиком заявление об отказе от встречных исковых требований судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по встречным исковым требованиям о расторжении договора аренды №485-12 от 10.07.2012 и взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 485-12 от 10.07.2012 в размере 2 403 163 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 254 руб. 79 коп. подлежит прекращению.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Норд» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 485-12 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050202:1627, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, микрорайон «Кооперативный» для комплексногоосвоения территории в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2616 кв.

Основанием для подписания договора явилось постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 7337 от 14.12.2011.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 14.12.2011 до 13.01.2016.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 14.12.2011.

По истечении срока, указанного в п. 3.1 договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

Арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения аренной платы (п. 4.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от (т. 1, л. д. 21).

14.05.2018 меду сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка № 485-12 от 10.07.212, которым в п. 1.1. договора внесены изменения в части вида разрешенного использования участка с «для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства на «под обслуживание автотранспорта (под АЗС»)» с 14.08.2015.

14.05.2108 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 485-12 от 10.07.2012, договор расторгнут с 28.03.2018.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д.8).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:050202:1627.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям (т. 1, л. д. 38).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки на 19.11.2019 по договору № 485-12 от 10.07.2012, согласно которому у арендодателя – Общества с ограниченной ответственностью «Норд» отсутствует задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что задолженность по арендной плате и пени договору аренды земельного участка № 485-12 от 10.07.2012 у общества «Норд» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на договоре аренды земельного участка № 485-12 от 10.07.2012.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 151 328руб. 42 коп., начисленной в порядке положений статьи 329, 330 ГК РФ, носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении основных исковых требований к обществу «Норд» о взыскании арендной платы влечет отказ и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании пени за нарушение срока внесения арендных платежей.

Как было указано выше, общество «Норд» ходатайством, поданным представителем в судебном заседании 16.12.2019, заявило отказ от встречных исковых требований к Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о расторжении договора аренды №485-12 от 10.07.2012 и взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 485-12 от 10.07.2012 в размере 2 403 163 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 254 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от встречного иска, считает, что отказ ООО «Норд» от встречных исковых требований подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части отказа от встречного иска разъяснены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на истца.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

При подаче встречного искового заявления обществом «Норд» оплачена государственная пошлина в размере 42 349 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2018 № 2925 на сумму 36 349 руб., от 21.01.2019 № 50 на сумму 6 000 руб. (л.д. 83-81 том 1).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины от суммы уточненных требований, что составляет 29 002 руб. 40 коп., подлежит возврату ее плательщику (заявителю) из федерального бюджета.

Кроме того, обществу «Норд» подлежит возврату излишне уплаченная в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 917 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату обществу «Норд» из бюджета, составляет 29 919 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от встречного искового заявления принять, удовлетворить.

Производство по делу в части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды №485-12 от 10.07.2012 и взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 485-12 от 10.07.2012 в размере 2 403 163 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 254 руб. 79 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 919 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 2925 от 29.11.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров