Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А12-16469/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» ноября 2021 года

Дело № А12-16469/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект" (400011, г. Волгоград, ул. Криворожская, 2 д, ОГРН: 1113460003755, ИНН: 3446042067) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА проект" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 8, А, ОГРН: 1143435005075, ИНН: 3435314294,) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (123056, город Москва, улица 2-я Брестская, дом 29А, ОГРН: 1087746165330, ИНН: 7704676937),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – Холодков Ю.А., представитель по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика – Сизов Р.С., директор, предъявлен паспорт, Хачатуров Д.А., представитель по доверенности от 04.10.2021;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА проект" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 15.12.2018 №34-1/20 размере 300 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает на фактическое выполнение работ. Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, поскольку на момент обращения истца с претензией договор оценивался истцом как действующий, требования досудебной претензии являются отличными от требований, изложенных в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов".

Третьим лицом позиция по спору не выражена, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.06.2021. К исковому заявлению представлена досудебная претензия с приложением почтовой квитанции о ее отправке в адрес ответчика от 17.02.2021.

Заявление об оставлении иска без рассмотрения заявлено ответчиком в судебном заседании 25.10.2021.

Между тем, ответчик был извещен судом о начале арбитражного процесса, однако не предпринял намерений добровольно удовлетворить требования истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аблолют Проект» (Генпроектировщик) и ООО «АСТРА Проект» (Проектировщик) заключен договор от 15.12.2018 №34-1/20 на выполнение работ по разработке Рабочей документации и по корректировке Проектной документации Заказчика (при необходимости), согласованию Рабочей документации и откорректированной Проектной документации Заказчика в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы и для строительства объекта Жилой дом по адресу: г. Москва, район Лефортово, кв. 3, корп. 6.

Согласно условиям п. 2.1 договора, Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке Рабочей документации и по корректировке Проектной документации Заказчика (при необходимости), согласованию Рабочей документации и откорректированной Проектной документации Заказчика в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы и для строительства объекта Жилой дом по адресу: г. Москва, район Лефортово, кв. 3, корп. 6, в соответствии с календарным планом (приложение №1 к договору), а Генпроектировщик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов, выполненных работ и оказанных услуг Проектировщиком в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 3 405 600 руб., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно условиям п. 4.1 договора, сроки выполнения работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации определяются Календарным планом (Приложение №1). Дата начала выполнения работ (оказания услуг) – дата подписания настоящего Договора. Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) – не позднее 25.02.2019.

Генпроектировщиком произведена оплата в рамках договора на общую сумму 2 300 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком выполнены работы на сумму 2 000 000 руб.

Истцом 17.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Надлежащим доказательством факта выполнения работ подрядчиком и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.12.2018 №34-1/20.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно условиям п. 4.1 договора, сроки выполнения работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации определяются Календарным планом (Приложение №1). Дата начала выполнения работ (оказания услуг) – дата подписания настоящего Договора. Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) – не позднее 25.02.2019.

Согласно условиям п. 5.3 договора, Генпроектировщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Проектировщиком Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и других документов, указанных в п. 5.2. Договора, рассматривает их и подписывает Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), один экземпляр из которых передает Проектировщику или направляет Проектировщику обоснованный отказ в приемки работ (услуг). В случае, если Проектировщиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ (услуг) не 5 удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы (услуги) не соответствуют фактически выполненным объемам работ (услуг), Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Проектировщику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ (услуг) и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Проектировщик обязан устранить замечания Генпроектировщика в срок, указанный в мотивированном отказе Заказчика, а при отсутствии указания о сроке устранения замечаний, в срок не позднее десяти дней с момента получения указанного мотивированного отказа.

Сторонами не оспаривается, что Генпроектировщиком без возражений приняты работы на общую сумму 2 000 000 руб. (акт о приемке выполненных работ от 25.12.2018 №1 на сумму 370 000 руб., от 01.07.2019 №2 на сумму 1 630 000 руб.).

Согласно позиции истца, работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №3 на сумму 300 000 руб., ответчиком не выполнялись, доказательства предъявления к приемке работ отсутствуют.

Генпроектировщиком произведена оплата в рамках договора на общую сумму 2 300 000 руб. (платежное поручение от 02.11.2018 №276 на сумму 600 000 руб., от 06.02.2019 №60 на сумму 800 000 руб., от 06.03.2019 №93 на сумму 300 000 руб., от 03.07.2019 №229 на сумму 100 000 руб., от 04.07.2019 №223 на сумму 200 000 руб., от 10.12.2019 №345 на сумму 50 000 руб., от 30.12.2019 №365 на сумму 250 000 руб.).

В соответствии с расчетом истца, на стороне ответчик образовалась задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 300 000 руб.

Согласно условиям п. 16.3 договора, Генпроектировщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения работ и отдельных этапов, установленных в Календарном плане выполнения работ (Приложение №1) по настоящему Договору.

В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 16.3 настоящего Договора, Генпроектировщик направляет другой Стороне уведомление о расторжении Договора. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Проектировщиком уведомления Генпроектировщика об отказе от исполнения настоящего Договора, если иная, более поздняя дата не будет установлена в тексте такого уведомления (п. 16.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом 13.09.2021 было вручено уведомление об одностороннем отказе от договора от 12.12.2018 №34-1/20.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления Проектировщика об одностороннем отказе об исполнении договора является 13.09.2021, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

Как следует из условий п. 5.6 договора, сторонами согласовано, что официальная переписка может вестись в электронном виде между официальными почтовыми адресами: absproject@mail.ru и astra_pro@mail.ru.

Согласно представленным доказательствам, 10.12.2020 в 11:10 Проектировщик (astra_pro@mail.ru) направил в адрес Генпроектировщика (absproject@mail.ru) акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 86-87).

Письмом от 10.12.2020 11:26 с электронного адреса absproject@mail.ru, поступившим в адрес ответчика (astra_pro@mail.ru), Генпроектировщиком запрошено направление акта от 31.12.2019 №3 на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 121).

Письмом от 10.12.2020 11:55, Проектировщиком в адрес Генпроектировщика (absproject@mail.ru) направлен акт о приеме выполненных работ от 31.12.2019 №3 на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 84-85, л.д. 157-159)

Согласно условиям п. 5.3 договора, Генпроектировщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Проектировщиком Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и других документов, указанных в п. 5.2. Договора, рассматривает их и подписывает Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), один экземпляр из которых передает Проектировщику или направляет Проектировщику обоснованный отказ в приемки работ (услуг).

Между тем, доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте о приеме выполненных работ от 31.12.2019 №3, Генпроектировщиком не представлено. Возражений относительно качества и объема работ не заявлено.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, что работы, указанные в спорном акте от 30.12.2019 №3, ответчиком не выполнялись.

Судом предложено истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического объема работ, однако истцом соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Генпроектировщиком в полном объеме.

С учетом произведенной Генпроектировщиком оплатой работ в общей сумме 2 300 000 руб., а также выполнением Проектировщиком работ в соответствии с представленными актами приемки работы на общую сумму 2 300 000 руб., неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект" (400011, г. Волгоград, ул. Криворожская, 2 д, ОГРН: 1113460003755, ИНН: 3446042067) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Проект" (400011, г. Волгоград, ул. Криворожская, 2 д, ОГРН: 1113460003755, ИНН: 3446042067) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова