Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А46-5004/2017

399/2017-48191(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 мая 2017 года А46-5004/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2017 № 06- 29/17Р, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» (далее - заявитель, общество, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) от 20.03.2017 № 06-29/17Р о назначении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В дополнительных доводах к заявлению сослалось на существенное процессуальное нарушения допущенные административным органом, выраженное в ненадлежащем извещении о дате и времени вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении.

В открытом судебном заседании заявитель требование поддержал.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статей 123, 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

18.07.2016 в адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 6543) по факту распространения рекламной информации в газете «Ва-банкъ» в Новосибирске» № 27 (786) от 11.07.2016, с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Как указывает физическое лицо, на странице 11 указанного СМИ размещалась информация следующего содержания:

«Заказы на зимнее строительство ДОМОВ и БАНЬ из строганного и профилированного бруса /Хранение до весны бесплатно / 381-81-10 / 214-68-35 ул. Сиб.- Гвардейцев. 47 / Кредит, Рассрочка/ Пенсионерам скидки / Материнский капитал /Работаем с 8.00 до 20.00 / www.2146835.ru ФИО2.».

При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанная информация является рекламной, т.к. отвечает всем требованиям определения «реклама». В указанной рекламе помимо прочего указано слово «КРЕДИТ».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 25.01.2017 по делу № 110/16 ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА», признано нарушившим требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Указанное решение послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» составлен 06.03.2017. 20.03.2017 антимонопольным органом вынесено постановление № 06-29/17Р, согласно которому, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьёй 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об

административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, неизвещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Определением № 06-29/17Р от 09.03.2017 Новосибирского УФАС России назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» на 20.03.2017 на 16-00 часов. Указанное определение направлено в адрес общества из Новосибирска 14.03.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно почтовому уведомлению общество получило определение административного органа от 09.03.2017 года 20.03.2017 в 12:13.

В деле имеется распечатка с сайта Почты России, согласно которой отправление с индентификатором 63000706271604 получено Обществом 20.03.2017 в 12:13.

Указанное свидетельствует о том, что определение направлено незаблаговременно - в сроки, не позволяющие лицу, получившему такое извещение, явиться в назначенное время и место ввиду нехватки времени, поскольку ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ-МЕДИА» находится за пределами юрисдикции территориального органа, а также на большом расстоянии от него - в другом городе.

Города Омск и Новосибирск находятся в разных субъектах Российской Федерации на значительном расстоянии - 650 километров.

С учетом значительной отдаленности места нахождения лица, привлекаемого к ответственности, с учетом отдаленности городов, почтовое отправление с индентификатором 63000706271604, поступившее в Омск в день планируемого рассмотрения дела об административном правонарушении не является заблаговременным извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что процессуальное нарушение административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и

не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ВДВ- МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.03.2017 № 06-29/17Р, о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой