Решение от 20 января 2021 г. по делу № А04-9441/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9441/2020
г. Благовещенск
20 января 2021 года
20 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

13 января 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280820400127, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №28АА 1165546 от 26.11.2020, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее - заявитель, администрация) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление обосновано осуществлением ФИО2 оборотом (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, т.е. нарушением требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Ответчик признал вину в совершенном административном правонарушении. Указал, что алкогольная продукция была предназначена для обработки рук, а не для реализации.

Одновременно просил назначить административное наказание в виде предупреждения либо, в случае признания ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП, в виде менее минимального размера административного штрафа. Также ответчик просил применить административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В администрацию Сковородинского района (далее - администрация) 24.09.2020 поступило обращение на телефон «Горячей линии» от жителя Сковородинского района в соответствии с которым в магазине «Маяк» по адресу: <...> осуществляется реализация немаркированной алкогольной продукции.

Определением от 05.10.2020 администрация Сковородинского района возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осушествления деятельности в торговом объекте «Маяк» по адресу: <...>.

05.10.2020 должностным лицом администрации, при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2020 проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещении, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр осуществлялся в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи на телефон Samsung номер модели А5 2017 серии R58J314M4Y.I IP-адрес 10.205.175.15.

В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом магазине «Маяк»: осуществляет деятельность ИП ФИО2: при входе в магазин имеется вывеска, на которой информация: «магазин продуктовый ИНН <***>».

В магазине осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных групп товаров. При входе в магазин слева в дальнем углу от входа находится прилавок с кассой. При осмотре торгового зала под данным прилавком возле кассового аппарата выявлено наличие водки 2 бутылки, а именно:

- водка «Добрый медведь», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «ВКЗ», в количестве 2 бутылки, на данных бутылках имеет наклейка в виде акцизной марки, на которой написано: «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой».

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом изъятия от 05.10.2020. Протокол изъятия и протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и продавца ИП ФИО2 ФИО4, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосъемка и фотосъемка на телефон Samsung номер модели А5 2017 серии R58J314M4YJ IP-адрес 10.205.175.15.

Алкогольная продукция в количестве 2 (две) единицы (0.1 дал) продукции, изъята из оборота. Данная алкогольная и спиртосодержащая продукция передана администрацией Сковородинского района «Росспиртпром» по акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 23.10.2020 №У 7-8273/09 на хранение продукции.

Хранящаяся алкогольная продукция, а именно, водка «Добрый медведь» 0.5 л., 40 %, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «ВКЗ», в количестве 2 бутылки, имела наклейки в виде акцизных марок, на которых написано: «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», находящейся на месте Федеральной специальной марки и акцизной марки, по сути федеральной специальной маркой и акцизной маркой не является.

Извещение о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении от 29.10.2020, направлено письмом в адрес ФИО2: <...>, с почтовым идентификатором 67601152007661. Почтовая корреспонденция получена адресатом 02.11.2020.

Одновременно 29.10.2020 должностным лицом администрации Сковородинского района на номер телефона ФИО2 8-914-599-81-12 была направлена информация в виде телефонограммы в которой говорилось, что 18.11.2020 в 13:00 в помещении администрации Сковородинского района по адресу: <...>, каб. 16 назначено составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Определениями от 16.11.2020 в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2020, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий, находящихся гам вещей и документов от 05.10.2020, протокол изъятия от 05.10.2020, внесена описка, вместо слов «Май-Цай» следует считать «Тан-Цай».

Определения об исправлении описки направлены ответчику.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом администрации ФИО5 главным специалистом по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2.

Копия протокола об административном правонарушении получена предпринимателем лично в день составления о чем свидетельствует его личная подпись.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Так же пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в торговом объекте магазине «Маяк» по адресу: <...> подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 05.10.2020;

протоколом изъятия от 05.10.2020;

фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте (видеозаписями, фототаблицей);

- протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020.

Более того, в обороте находилась спиртосодержащая продукция, у которой имелись наклейки в виде акцизных марок, с надписью: «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Следовательно, алкогольная продукция является без маркировки, что так же подтверждает нахождение алкоголя в нелегальном обороте.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – торговый объект «Маяк» по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о переквалификации действий индивидуального предпринимателя с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.17. 1 КоАП РФ судом отклонен в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что при проведении осмотра торгового объекта – «Маяк» по адресу: <...>, заявителем был выявлен именно факт хранения предпринимателем алкогольной продукции; осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предпринимателю не вменялось.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая алкогольная продукция была предназначена для антисептика и обработки рук суд считает несостоятельным, поскольку для указанных целей надлежит использовать специальные средства, алкогольная продукция не является антисептиком для обработки рук.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

На основании статьи 1 Закона Амурской области от 07.05.2019 № 363-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон Амурской области от 07.05.2019 №363-03) органы местного самоуправления Сковородинского района наделены отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (далее - государственные полномочия).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Амурской области от 07.05.2019 №363-03 должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, частями 2.1, 3 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, статьей 14.17.1, статьей 14.45, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений, в материалы дела не представлено), материальное положение, признание вины ответчиком, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 05.10.2020 и переданная на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи от 23.10.2020 № У7-8273/09 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРНИП 304280820400127, ИНН <***>), дата и место рождения 29.10.1957 с. Джалинда Сковородинского района Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Сковородинского района 27.01.1998, адрес места жительства <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), расчетный счет <***> в Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 05.10.2020 и переданную на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи от 23.10.2020 № У7-8273/09 направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский