Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А56-75711/2018

4122/2018-570119(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75711/2018
03 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании постановления № 538/2018 от 31.05.2018

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26.01.2018) от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 03.05.2018 № 01-28-

30/18-0-0)

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 31.05.2018 N 538/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 в период с 15 час. 00 мин. по 15 час.20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, улица Хохрякова, вблизи дома 1, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.04.2018 № 5405/1-по, выявлено, что открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а

именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, площадью 43 кв.м, расположенном вблизи здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хохрякова, д. 1, литера А, разместило металлические ворота и строение, сопряженные между собой, площадью 3 и 40 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол № 93/Ц/2018 от 23.04.2018 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт -Петербурга № 27370.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 538/2018 от 31.05.2018, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга".

В соответствии с пп. 2.1, 2.7 приложения № 2 к Правилам ограждения, иные некапитальные объекты являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам).

Общество ссылается на то, что объекты могли быть возведены третьими лицами в 1960 - 70 годах, когда не были введены в действие ни Правила, ни Закон Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, Обществом данные объекты не используются.

Также общество ссылается на то, что на земельном участке, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "НПО ЦКТИ", помимо них, расположены нежилые объекты, принадлежащие иным собственникам.

Непосредственно к объектам прилегают земельные участки, используемые ГУ ФСИН. Помимо ГУ ФСИН имеются иные собственники, владеющие объектами недвижимости, внутри периметра, ограждаемого воротами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае суд считает, что Комитет в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что именно ОАО "НПО ЦКТИ" разместило и использует 2 элемента благоустройства: металлические ворота и строение (определить характер возведенной постройки по визуальному осмотру не представляется возможным), сопряженные между собой, площадью 3 и 40 кв.м. (далее - объекты), также суд отмечает, то, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано время (период) размещения объектов.

Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд считает недоказанным как событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона № 273-70, так и вину Общества, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.05.2018 № 538/2018 о назначении Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.