Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А65-18886/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-18829/2024)


28 марта 2025 года                                                                        Дело № А65-18886/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года, вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОИ» - ФИО1 документов и информации в отношении должника, и об обязании передать их конкурсному управляющему ФИО2 (вх.52736),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Бригастрой» (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бригастрой» в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.10.2023 обратился временный управляющий ФИО2 с заявлением об истребовании документов и информации у руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 определение суда первой инстанции от 02.04.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2024 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик представил возражение на ходатайство в котором указал, что все имеющиеся у него документы в отношении должника были переданы временному управляющему ФИО2 по акту. Иные документы у него отсутствуют.

К судебному заседанию 03.10.2024 года от конкурсного управляющего через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и уточнение заявленного ходатайства в котором он просил истребовать у руководителя ООО «Бригастрой» ФИО1 и обязать передать ФИО2 следующие заверенные документы и информацию в отношении должника:

1. печать (штампы) организации – должника;

2. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 06.07.2020г. по настоящее время;

5. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

6. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

7. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

8. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; заработная ведомость;

9. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

10.       все кассовые документы должника за последние три года;

11.       авансовые отчеты по денежным средствам за последние три года, которые снимались с расчетных счетов Должника на хозяйственные расходы;

12.       Договор внутреннего лизинга№17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г.;

13.       Дополнительное соглашение от 29.12.2022г. к Договору №17924-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

14.       Договор внутреннего лизинга№17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г.;

15.       Дополнительное соглашение от 28.09.2022г. к Договору №17490-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

16.       Правоустанавливающие документы приобретению и реализации самоходной техника - Экскаватор – погрузчик JCB 3CXS14M2NM;

17.       сведения о выкупной стоимости самоходной техники экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM, заводской номер JCB 3CX4WKK2826176, 2019 г.в., желтый, о суммах и датах поступления от ООО «Бригастрой» платежей в счет исполнения обязательств по договору, выписки со счета, акты сверок и т.п.;

18.       сведения об общей сумме неисполненного обязательства по договору внутреннего лизинга № 17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. по состоянию на 28.09.2022 год – дату заключения договора № 17490-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

19.       актуальные сведения об общей сумме неисполненного обязательства по договору договора внутреннего лизинга № 17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. в настоящее время;

20.       о плательщике (-ах), суммах, датах поступления  платежей в счет исполнения обязательств по договору № 17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. о замене стороны в обязательстве от 28.09.2022г.;

21.       сведения о наличии (отсутствии) иных заключенных с должником ООО «Бригастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договоров финансовой аренды (лизинга);

22.       договор внутреннего лизинга № 17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г., заключенный между ООО «Бригастрой» и ООО «Альфамобиль», график погашения платежей, все приложения к договору; акт приема передачи и иные имеющиеся документы;

23.       сведения о выкупной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS 350D 4MATIC, 2019 г.в., VIN <***>, о суммах и датах поступления от ООО «Бригастрой» платежей в счет исполнения обязательств по договору, выписки со счета, акты сверок и т.п.;

24.       сведения об общей сумме неисполненного обязательства по договору договора внутреннего лизинга № 17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г. по состоянию на 29.12.2022 год – дату заключения договора № 17924-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

25.       актуальные сведений об общей сумме неисполненного обязательства по договору договора внутреннего лизинга № 17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г. в настоящее время;

26.       о плательщике (-ах), суммах, датах поступления платежей в счет исполнения обязательств по договору № 17924-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве от 29.12.2022.

Определением суда от 03.10.2024 года в порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2024 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Истребовано у ФИО1 и обязан передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы и информацию в отношении должника:

1. печать (штампы) организации – должника;

2. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 06.07.2020г. по настоящее время;

5. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

6. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

7. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

8. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; заработная ведомость;

9. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

10.       все кассовые документы должника за последние три года;

11.       авансовые отчеты по денежным средствам за последние три года, которые снимались с расчетных счетов Должника на хозяйственные расходы;

12.       Договор внутреннего лизинга№17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г.;

13.       Дополнительное соглашение от 29.12.2022г. к Договору №17924-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

14.       Договор внутреннего лизинга№17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г.;

15.       Дополнительное соглашение от 28.09.2022г. к Договору №17490-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

16.       Правоустанавливающие документы приобретению и реализации самоходной техники - Экскаватор – погрузчик JCB 3CXS14M2NM;

17.       сведения о выкупной стоимости самоходной техники экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM, заводской номер JCB 3CX4WKK2826176, 2019 г.в., желтый, о суммах и датах поступления от ООО «Бригастрой» платежей в счет исполнения обязательств по договору, выписки со счета, акты сверок и т.п.;

18.       сведения об общей сумме неисполненного обязательства по договору внутреннего лизинга № 17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. по состоянию на 28.09.2022 год – дату заключения договора № 17490-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

19.       актуальные сведения об общей сумме неисполненного обязательства по договору договора внутреннего лизинга № 17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. в настоящее время;

20.       о плательщике (-ах), суммах, датах поступления  платежей в счет исполнения обязательств по договору № 17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. о замене стороны в обязательстве от 28.09.2022г.;

21.       сведения о наличии (отсутствии) иных заключенных с должником ООО «Бригастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договоров финансовой аренды (лизинга);

22.       договор внутреннего лизинга № 17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г., заключенный между ООО «Бригастрой» и ООО «Альфамобиль», график погашения платежей, все приложения к договору; акт приема передачи и иные имеющиеся документы;

23.       сведения о выкупной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS 350D 4MATIC, 2019 г.в., VIN <***>, о суммах и датах поступления  от ООО «Бригастрой» платежей в счет исполнения обязательств по договору, выписки со счета, акты сверок и т.п.;

24.       сведения об общей сумме неисполненного обязательства по договору договора внутреннего лизинга № 17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г. по состоянию на 29.12.2022 год – дату заключения договора № 17924-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве;

25.       актуальные сведений об общей сумме неисполненного обязательства по договору договора внутреннего лизинга № 17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г. в настоящее время;

26.       о плательщике (-ах), суммах, датах поступления платежей в счет исполнения обязательств по договору № 17924-КЗН-19-Ц о замене стороны в обязательстве от 29.12.2022.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18886/2023 от 13.11.2024, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать ему документы отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2025 в 09:50 (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО2, финансового управляющего ФИО1 ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии акта приема документов, копии протокола обыска от 21.11.2022). Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 19.03.2025 в 10:00 (время местное, МСК+1).

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступили документы во исполнение определения суда. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ч.2 ст.126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (директором) должника являлся ФИО1 (ИНН: <***>).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений у бывшего руководителя ФИО1, исходил из того, что доказательства передачи ответчиком конкурсному управляющему всех заявленных документов и сведений в материалы дела не представлены. В свою очередь письменные возражения ответчика о передаче истребуемых документов не подтверждены достаточными доказательствами.

Каких либо доказательств уничтожения или утери документов, ФИО1 суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него соответствующих документов по мнению суда первой инстанции являются голословными и суд первой инстанции считает их несостоятельными поскольку, в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника с ФИО4 был установлен факт ведения обществом «Бригастрой» кассовых книг за 2022 год, что означает и наличие иных кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров и пр.).

Судом кассационной инстанции при направлении обособленного спора на новое рассмотрение было указано на необходимость установления фактического наличия у ответчика истребуемых документов, дачи оценки доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Объективная невозможность исполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не установлена.

Между тем, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела, требуя от ответчика ФИО1 документы должника, конкурсный управляющий сослался на не предоставление таковых ему.

В тоже время, из материалов дела следует, что ФИО1 через систему «Мой арбитр» с возражениями на заявление были направлены: Акт изъятия документации органами МВД, а также Акты приема-передачи документов конкурсным управляющим. Иные документы, согласно возражениям, принадлежащие и имеющие отношение к деятельности ООО «Бригастрой» в распоряжении ФИО1 отсутствуют.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640.

Возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Из отзыва финансового управляющего ответчика следует, что ФИО1 конкурсному управляющему переданы оригиналы учредительных документов, договоры лизинга в копиях.

Сами договоры лизинга с приложениями, правоустанавливающие документы на имущество, приобретенное по договорам лизинга были переданы ФИО1  покупателям при заключении договоров уступки прав и обязанностей по договорам лизинга. Поскольку права и обязанности по договорам лизинга были уступлены третьим лицам, у ФИО1 сведения обо всех платежах по договорам лизинга у него отсутствуют. Информацию об оплате лизинговых платежей, остатке долга может дать только лизинговая компания. В свою очередь вся имеющаяся документация по взаимоотношениям с лизинговой компанией была передана ответчиком конкурсному управляющему.

Истребуемые судом первой инстанции п.12-26 имеются в распоряжении конкурсного управляющего в полном объеме, что подтверждается поданными конкурсным управляющим в арбитражный суд заявлениями о признании сделок должника по уступке прав и обязанностей по договорам лизинга №17924-КЗН-19-Л от 17.10.2019г. и №17490-КЗН-19-Л от 11.10.2019г. недействительными (вх.19933 и вх.19934).

В соответствии с текущим законодательством в РФ отсутствует установленная обязанность вести учет дебиторов и кредиторов общества с ИНН, датой образования задолженности, основанием возникновения задолженности со ссылкой на первичные документы.

В части обязания предоставить полный перечень имущества должника на текущую дату судом первой инстанции не учтено, что на балансе ООО «Бригастрой» какое-либо имущество не числилось, соответственно его передача конкурсному управляющему не возможна. Работники на дату признания должника банкротом в штате не числились.

Также, представлена копия протокола обыска (выемки) от 21.11.2022 г., из которой следует, что о/у ОЭБиПК У МВД РФ по г. Казани, ст. лейтенантом полиции ФИО5 изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела, в том числе: папки с документами ООО «БРИГАСТРОЙ», проектная документация, отчеты и печать  ООО «БРИГАСТРОЙ».

При этом, судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему предложено ознакомиться с документами, изъятыми правоохранительными органами. Определение суда конкурсным управляющим не исполнено.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице конкурсный управляющий имеет возможность получить в регистрирующем органе.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оставшихся документов должника, и того, что у ФИО1 находятся иные документы, которые по каким-либо причинам не передаются, ФИО1 злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов и материальных ценностей, в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия каких-либо документов должника у ФИО1 Сам по себе факт исполнения ФИО1 функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у него всех документов общества, а также о возможности либо обязательности их фактического наличия исходя из существующих требований закона и фактических обстоятельств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, судебной коллегией не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у ответчика, а также возможность реального исполнения им судебного акта об истребовании у него документации должника в пользу конкурсного управляющего.

При этом, конкурсный управляющий, не подтвердил, что отсутствие истребуемых им документов затрудняет формирование конкурсной массы.

Так, из общедоступной информационной системы «КАД Арбитр» усматривается, что конкурсным управляющим уже оспариваются сделки.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", а также в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Таким образом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случаях:

если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему;

истребуемые документы имеют конкретное наименование, т.е. могут быть идентифицированы, что позволит судебный акт сделать исполнимым;

истребуемые документы необходимы для формирования конкурсной массы и их невозможно добыть из других источников.

Совокупность таких обстоятельств не доказана, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Необходимо отдельно отметить, если конкурсный управляющий установит, что отсутствие какой-либо конкретной документации по деятельности должника, которой по каким то причинам в настоящее время нет у ФИО1, препятствует формированию конкурсной массы должника, то управляющий имеет право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках самостоятельного обособленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании сведений и документации у бывшего руководителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года по делу А65-18886/2023 следует отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОИ» - ФИО1 документов и информации в отношении должника, и об обязании передать их конкурсному управляющему ФИО2 отказать.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года об истребовании у бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОИ» - ФИО1 документов и информации в отношении должника, и об обязании передать их конкурсному управляющему ФИО2 по делу № А65-18886/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОИ» - ФИО1 документов и информации в отношении должника, и об обязании передать их конкурсному управляющему ФИО2 отказать.

Взыскать с должника Общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева


Судьи                                                                                                          Я.А. Львов


А.В. Машьянова