Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А65-11896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11896/2024

Дата принятия решения – 25 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения и предписания по делу УФАС по РТ №016/07/3- 362/2024,

с участием:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 05.04.2024 г. ФИО2 представитель по доверенности от 07.03.2024 г.,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 24.06.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения и предписания по делу УФАС по РТ №016/07/3-362/2024; о признании незаконными и недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/07/3-609/2024 от 06.05.2024 о признании Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" нарушившим требования п.2 ч.1, п.2 ч.6.1 ст.3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ; о признании незаконным и недействительным решения и предписания УФАС по РТ по делу №016/07/3-606/2024 от 06 мая 2024 г.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания на 11.07.2024г. 12 час.10 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 11.07.2024г. 12 час.26 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Определением от 04.06.2024г. судья Кириллов А.Е. передал дело №А65-14931/2024 судье Насырову А.Р. для его объединения и совместного рассмотрения с арбитражным делом №А65-11896/2024, определением суда от 18.06.2024г. судья Абульханова Г.Ф. передала дело №А65-14930/2024 судье Насырову А.Р. для решения вопроса об объединении и совместного рассмотрения с арбитражным делом №А65-11896/2024.

Исследовав материалы дела, учитывая, что настоящее дело и дела №№А65-14930/2024, А65-14931/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ считает необходимым объединить указанные дела в одно производство и совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А65-11896/2024.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «МСК» (вх. №2318/ж от 11.03.2024г.) на действия заказчика ГУП «ТАТТЕХМЕДФАРМ» закупки по извещению №32413311482 на предмет: «Поставка лекарственных средств».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32413311482 размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 21.02.2024 года.

Способ проведения закупки - Открытый аукцион в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 2 041 600,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 20.03.2024г. по делу №016/07/3-362/2024, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «МСК» (вх. №2318/ж от 11.03.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413311482 на предмет: «Поставка лекарственных средств» признана обоснованной.

2. Заказчик ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" признан нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ", Оператору ЭТП АГЗ РТ выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Материалы дела в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

20.03.2024 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1) Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №32413311482 на предмет: «Поставка лекарственных средств»;

- внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 20 марта 2024 г.;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно при необходимости провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2) В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Кроме того, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «МСК» (вх. №4322/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517304 на предмет: «Поставка лекарственных средств».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32413517304 размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 17.04.2024 года.

Способ проведения закупки - БЭК-ОФИС Запрос котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 380 000,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 06.05.2024г. по делу по делу №016/07/3-606/2024, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «МСК» (вх. №4322/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517304 на предмет: «Поставка лекарственных средств» признана обоснованной.

2. Заказчик ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" признан нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ", Оператору ЭТП выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

06.05.2024 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №32413517304 на предмет: «Поставка лекарственных средств»;

- внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 06 мая 2024 г.;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно при необходимости провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2) В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «МСК» (вх. №4323/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517307 на предмет: «Поставка лекарственных средств»,

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32413517307 размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 17.04.2024 года.

Способ проведения закупки - БЭК-ОФИС Запрос котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 255 200,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 06.05.2024г. по делу по делу № 016/07/3-609/2024, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «МСК» (вх. №4323/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517307 на предмет: «Поставка лекарственных средств» признана обоснованной.

2. Заказчик ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" признан нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ", Оператору ЭТП выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

06.05.2024 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1) Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №32413517307 на предмет: «Поставка лекарственных средств»;

- внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 06 мая 2024 г.;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно при необходимости провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2) В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением от 20.03.2024г. и предписанием по делу №016/07/3-362/2024, по делу № 016/07/3-609/2024 от 06.05.2024, по делу №016/07/3-606/2024 от 06 мая 2024 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, спорный конкурс проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 N 305-КГ17-8138 по делу N А40-93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, основной задачей Закона N 223-ФЗ является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Частью 5 ст. 4 ФЗ N 223 регламентировано, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 1-2 ч. 6.1 ст. ФЗ N 223 определено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки и в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В целях расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны закупочной комиссии в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи, в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых закупочной комиссией в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договора по результатам проведенной закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны заказчиков, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить договоры именно с заранее определенными лицами.

Как следует из оспариваемого решения, согласно условиям технического задания Заказчиком были установлены следующие требования к остаточным срокам годности поставляемого лекарственного средства:

- если срок годности Товара составляет до 12 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 7 мес;

- если срок годности Товара составляет от 13 месяцев до 18 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 11 месяцев;

- если срок годности Товара составляет от 19 месяцев до 24 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 14 месяцев;

- если срок годности Товара составляет от 25 месяцев до 30 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 18 месяцев;

- если срок годности Товара составляет от 31 месяцев до 36 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 22 мес;

- если срок годности Товара составляет от 37 месяцев до 42 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 25 мес;

- если срок годности Товара составляет от 43 месяцев до 48 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 29 мес;

- если срок годности Товара составляет от 49 месяцев до 54 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 32 мес;

- если срок годности Товара составляет от 55 месяцев и выше, то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 36 мес.

Согласно пояснениям заявителя установленное требование является потребностью Заказчиков в силу специфики и особенностей медицинской деятельности том числе в целях реализации мер, направленных на сокращение возможных издержек.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 18 Закона об обращении лекарственных средств для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).

В регистрационное досье включается, в том числе проект инструкции по применению лекарственного препарата, содержащего, помимо прочего, срок годности и указание на запрет применения лекарственного препарата по истечении срока годности.

В процессе регистрации лекарственного препарата доказывается его эффективность, качество и безопасность. Следовательно, факт государственной регистрации лекарственного препарата означает его соответствие требованиям эффективности, качества и безопасности в период срока его годности.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемой процедуры Заказчиком предусматривалась закупка лекарственного препарата с одним группировочным (химическое) наименованием - ИМИПЕНЕМ+ЦИЛАСТАТИН.

Согласно государственному реестру лекарственных средств Имипенем+Циластатин с дозировкой 500 мг+500 мг предусматривает у производителей разный общий срок годности - 2 (24 месяца) и 3 (36 месяцев) года.

Также в рамках рассматриваемой процедуры Заказчиком предусматривалась закупка лекарственного препарата с одним группировочным (химическое) наименованием – ФИО4.

Согласно государственному реестру лекарственных средств ФИО4 с дозировкой 200 предусматривает у производителей разный общий срок годности - 2 (24 месяца) и 3 (36 месяцев) года.

Согласно статье 472 ГК РФ срок годности - это срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Согласно позиции антимонопольного органа, если следовать установленным в документации требованиям, то в случае, когда остаточный срок действия лекарственного препарата будет составлять, к примеру 12 месяцев, то участник с лекарственным препаратом при предложенном общем сроке действия в 2 года (24 месяца) не будет соответствовать установленным условиям документации (об остаточном сроке действия «не менее 14 месяцев»), следовательно, не допущен к участию, при условии, что срок годности действия препарата будет составлять еще год (12 месяцев).

Также в случае, когда остаточный срок действия лекарственного препарата будет составлять 24 месяца, то участник с лекарственным препаратом при предложенном общем сроке действия в 3 года (36 месяца) не будет соответствовать установленным условиям документации (об остаточном сроке действия «не менее 22 месяцев»), при условии, что срок годности действия препарата будет составлять также еще год (12 месяцев).

Следовательно, позиция антимонопольного органа о том, что участники процедуры, имеющие возможность предложить к поставке лекарственные препараты одного товарного рынка (либо один лекарственный препарат), но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в диапазонах для общих сроков годности, будут поставлены в зависимость от установленных условий Заказчика и неравные условия между собой, даже в случае, когда срок действия на предлагаемый препарат позволяет его применить по назначению (например, еще в течение 12 месяцев, как было установлено на примере выше), является правомерной.

В данном случае, суд признает верным вывод антимонопольного органа о том, что установленные в рамках указанной закупки в рассматриваемом случае требования к остаточному сроку действия закупаемого лекарственного препарата не могут быть применены в равной степени к участникам закупки.

Довод антимонопольного органа о возможности заключения заявителем разовой сделки при необходимости суд также признает обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения необходимости экстренно или оперативно обеспечить медицинские организации РТ необходимыми лекарственными препаратами, заявитель не лишен возможности заключения разовой сделки с поставщиками медикаментов.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров