Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А65-11896/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11896/2024
г. Самара
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО «МСК» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года по делу №А65-11896/2024 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МСК»,

об оспаривании решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Медицинская техника и фармация Татарстана», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения и предписания по делу УФАС по РТ №016/07/3-362/2024; о признании незаконными и недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/07/3-609/2024 от 06.05.2024 о признании Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" нарушившим требования п.2 ч.1, п.2 ч.6.1 ст.3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 №223-ФЗ; о признании незаконным и недействительным решения и предписания УФАС по РТ по делу №016/07/3 - 606/2024 от 06 мая 2024 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что действующее законодательство также не устанавливает прямого запрета на установление остаточного срока годности товара в зависимости от общего срока годности товара, такое требование не ведет к завышению цены и ограничению количества участников, так как цена товара не зависит от срока годности. Заявитель указывает, что заказчик определяет остаточные сроки годности приобретаемых лекарственных препаратов исходя из прогнозируемой потребности, своих возможностей по содержанию запасов, а также учитывает невозможность планировать заболеваемость населения и поступление больных в условиях участия в оказании экстренной и неотложной медицинской помощи населению.

УФАС по Республике Татарстан и ООО «МСК» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «МСК» (вх. №2318/ж от 11.03.2024г.) на действия заказчика ГУП «ТАТТЕХМЕДФАРМ» закупки по извещению №32413311482 на предмет: «Поставка лекарственных средств».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32413311482 размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 21.02.2024.

Способ проведения закупки - Открытый аукцион в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 2 041 600,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 20.03.2024г. по делу №016/07/3-362/2024, в соответствии с которым:

1.Жалоба ООО «МСК» (вх. №2318/ж от 11.03.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413311482 на предмет: «Поставка лекарственных средств» признана обоснованной.

2.Заказчик ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" признан нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3.Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ", Оператору ЭТП АГЗ РТ выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4.Материалы дела в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

20.03.2024 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1) Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

-отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №32413311482 на предмет: «Поставка лекарственных средств»;

-внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 20 марта 2024 г.;

-продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно при необходимости провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2) В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Кроме того, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «МСК» (вх. №4322/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517304 на предмет: «Поставка лекарственных средств».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32413517304 размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 17.04.2024 года.

Способ проведения закупки - БЭК-ОФИС Запрос котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 380 000,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 06.05.2024г. по делу по делу №016/07/3-606/2024, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «МСК» (вх. №4322/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517304 на предмет: «Поставка лекарственных средств» признана обоснованной.

2. Заказчик ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" признан нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ", Оператору ЭТП выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

06.05.2024 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

-отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №32413517304 на предмет: «Поставка лекарственных средств»;

-внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 06 мая 2024 г.;

-продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно при необходимости провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 1 8.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2) В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «МСК» (вх. №4323/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517307 на предмет: «Поставка лекарственных средств»,

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32413517307 размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 17.04.2024 года.

Способ проведения закупки - БЭК-ОФИС Запрос котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 255 200,00 рублей.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 06.05.2024г. по делу по делу № 016/07/3-609/2024, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «МСК» (вх. №4323/ж от 23.04.2024г.) на действия заказчика ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" при проведении закупки по извещению №32413517307 на предмет: «Поставка лекарственных средств» признана обоснованной.

2. Заказчик ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" признан нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ", Оператору ЭТП выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

06.05.2024 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1) Заказчику ГУП "ТАТТЕХМЕДФАРМ" устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

-отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №32413517307 на предмет: «Поставка лекарственных средств»;

-внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 06 мая 2024 г.;

-продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно при необходимости провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2) В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением от 20.03.2024 и предписанием по делу №016/07/3-362/2024, по делу № 016/07/3-609/2024 от 06.05.2024, по делу №016/07/3-606/2024 от 06 мая 2024 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, спорный конкурс проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 №305-КГ17-8138 по делу №А40-93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона №223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, основной задачей Закона № 223-ФЗ является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Частью 5 ст. 4 ФЗ № 223 регламентировано, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 1 -2 ч. 6.1 ст. ФЗ №223 определено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки и в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В целях расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны закупочной комиссии в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи, в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых закупочной комиссией в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договора по результатам проведенной закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны заказчиков, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить договоры именно с заранее определенными лицами.

Как следует из оспариваемого решения, согласно условиям технического задания Заказчиком были установлены следующие требования к остаточным срокам годности поставляемого лекарственного средства:

-если срок годности Товара составляет до 12 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 7 мес;

-если срок годности Товара составляет от 13 месяцев до 18 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 11 месяцев;

-если срок годности Товара составляет от 19 месяцев до 24 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 14 месяцев;

-если срок годности Товара составляет от 25 месяцев до 30 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 18 месяцев;

-если срок годности Товара составляет от 31 месяцев до 36 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 22 мес;

-если срок годности Товара составляет от 37 месяцев до 42 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 25 мес;

-если срок годности Товара составляет от 43 месяцев до 48 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 29 мес;

-если срок годности Товара составляет от 49 месяцев до 54 месяцев (включительно), то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 32 мес;

- если срок годности Товара составляет от 55 месяцев и выше, то на момент поставки остаточный срок годности должен составлять не менее 36 мес.

Согласно пояснениям заявителя установленное требование является потребностью Заказчиков в силу специфики и особенностей медицинской деятельности том числе в целях реализации мер, направленных на сокращение возможных издержек.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 18 Закона об обращении лекарственных средств для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).

В регистрационное досье включается, в том числе проект инструкции по применению лекарственного препарата, содержащего, помимо прочего, срок годности и указание на запрет применения лекарственного препарата по истечении срока годности.

В процессе регистрации лекарственного препарата доказывается его эффективность, качество и безопасность. Следовательно, факт государственной регистрации лекарственного препарата означает его соответствие требованиям эффективности, качества и безопасности в период срока его годности.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемой процедуры Заказчиком предусматривалась закупка лекарственного препарата с одним группировочным (химическое) наименованием - ИМИПЕНЕМ+ЦИЛАСТАТИН.

Согласно государственному реестру лекарственных средств Имипенем+Циластатин с дозировкой 500 мг+500 мг предусматривает у производителей разный общий срок годности -2 (24 месяца) и 3 (36 месяцев) года.

Также в рамках рассматриваемой процедуры Заказчиком предусматривалась закупка лекарственного препарата с одним группировочным (химическое) наименованием -ФИО1.

Согласно государственному реестру лекарственных средств ФИО1 с дозировкой 200 предусматривает у производителей разный общий срок годности - 2 (24 месяца) и 3 (36 месяцев) года.

Согласно статье 472 ГК РФ срок годности - это срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Согласно позиции антимонопольного органа, если следовать установленным в документации требованиям, то в случае, когда остаточный срок действия лекарственного препарата будет составлять, к примеру, 12 месяцев, то участник с лекарственным препаратом при предложенном общем сроке действия в 2 года (24 месяца) не будет соответствовать установленным условиям документации (об остаточном сроке действия «не менее 14 месяцев»), следовательно, не допущен к участию, при условии, что срок годности действия препарата будет составлять еще год (12 месяцев).

Также в случае, когда остаточный срок действия лекарственного препарата будет составлять 24 месяца, то участник с лекарственным препаратом при предложенном общем сроке действия в 3 года (36 месяца) не будет соответствовать установленным условиям документации (об остаточном сроке действия «не менее 22 месяцев»), при условии, что срок годности действия препарата будет составлять также еще год (12 месяцев).

Следовательно, позиция антимонопольного органа о том, что участники процедуры, имеющие возможность предложить к поставке лекарственные препараты одного товарного рынка (либо один лекарственный препарат), но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в диапазонах для общих сроков годности, будут поставлены в зависимость от установленных условий Заказчика и неравные условия между собой, даже в случае, когда срок действия на предлагаемый препарат позволяет его применить по назначению (например, еще в течение 12 месяцев, как было установлено на примере выше), является правомерной.

В данном случае, судом правомерно признан обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что установленные в рамках указанной закупки в рассматриваемом случае требования к остаточному сроку действия закупаемого лекарственного препарата не могут быть применены в равной степени к участникам закупки.

Довод антимонопольного органа о возможности заключения заявителем разовой сделки при необходимости также признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения необходимости экстренно или оперативно обеспечить медицинские организации РТ необходимыми лекарственными препаратами, заявитель не лишен возможности заключения разовой сделки с поставщиками медикаментов.

С учетом изложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе подлежат отклонению в силу следующего.

Выводы заявителя противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ- 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положениям ГК РФ и не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку Заказчиком созданы неравные условия допуска участников закупок к торгам.

Положения аукционной документации нарушают один из основных принципов Закона о закупках, поскольку срок годности лекарственных препаратов должен быть установлен в конкретных значениях и не зависеть от общего срока годности лекарственного препарата.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» при подаче апелляционной жалобы была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года по делу №А65-11896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №25511 от 09.08.2024 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова


В.А. Корастелев