Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А53-21680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21680/20
01 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения ОГРН 1056102027871, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 305610228000015

о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 540 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 729 рублей 66 копеек

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2020

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 540 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 729 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, оспорил методику расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 августа 2015 года между Администрацией Аксайского городского поселения и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N 1-а, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 77/100 доли земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0120107:286, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай (пер. Транспортный), ул. Промышленная, 3, вид разрешенного использования - станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, в границах указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 4371 кв. м, сроком на три года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за 77/100 земельного участка в год составляет 484330,0 рублей 35 копеек согласно отчету независимого оценщика.

23.10.2019 между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 заключен договор купли-продажи 23/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с площадью застройки 448,3 кв. м, кадастровый номер 61:02:0120107:232, адрес <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120107:286.

Право ФИО2 на долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2019.

30.10.2019 между ФИО2 и ООО «Кварта-1» заключено соглашение об определении долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120107:286, в соответствии с которым стороны установили что ФИО2 принадлежит право пользования 84/100 доли земельного участка.

11.03.2020 между ФИО2, ООО «Кварта-1» и Администрацией Аксайского городского поселения заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:286, в соответствии с которым ответчику перешло 84/100 доли в праве собственности на земельный участок. Право собственности зарегистрировано 21.05.2020.

Истец обратился с иском о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, связанного с изменением доли ответчика в праве на земельный участок.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 242 540 рублей 53 копейки за период с 30.10.2019 по 20.05.2020.

Полагая, что договор аренды от 11 августа 2015 года № 1-а прекращен в связи с истечением срока его действия, истец произвел начисление неосновательного обогащения за использование ответчиком доли земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:286 равной 7/100 исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что оплата за использование земельного участка подлежит исчислению в соответствии с договором аренды от 11 августа 2015 года № 1-а, согласно отчету независимого оценщика.

Суд признал доводы ответчика обоснованными в виду следующего.

Договор аренды от 11 августа 2015 года № 1-а заключен на срок до 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений арендодателя, договор аренды от 11 августа 2015 года № 1-а считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ни арендодатель, ни арендатор не отказались от договора аренды, о расторжении в судебном порядке не заявляли, следовательно, договор аренды от 11 августа 2015 года № 1-а является действующим.

23.10.2019 между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 заключен договор купли-продажи 23/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с площадью застройки 448,3 кв. м, кадастровый номер 61:02:0120107:232, адрес <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120107:286.

Право ФИО2 на долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2019.

Таким образом, с 30.10.2019 ФИО2 принадлежит право пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120107:286 в размере 84/100 доли.

В связи с тем, что на момент приобретения ответчиком 23/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:286, на котором расположен объект, требование о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным.

В спорный период ответчик на законных основаниях по договору аренды пользовался земельным участком, изменилась лишь площадь принадлежащего ответчику объекта и, соответственно, доля в праве на использование участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13,14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «О некоторых отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды разъяснено, что по смыслу статьей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земельного участка независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений, согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации , является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 № 18АП-5990/2013).

Таким образом, оформление договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:286 на иную долю не требуется, с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость к собственнику переходят все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на соответствующую площадь.

При таких обстоятельствах, с 30.10.2019 ответчик стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:286 в доле, равной 84/100. Следовательно, плата за использование земельного участка, подлежит расчету в соответствии с условиями договора аренды от 11 августа 2015 года № 1-а.

Обязательство по оплате за пользование земельным участком не по существу не изменилось, это договорная обязанность арендатора, изменился лишь размер его с учетом изменения доли в праве арендатора.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы должна быть определена в соответствии с условиями договора – на основании рыночной оценки. Оснований для перехода на иную методику расчета платы по договору (от кадастровой стоимости) отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по условиям договора - в размере 37 317 рублей 61 копейки.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения, в размере 4 729 рублей 66 копеек за период с 21.12.2019 по 23.07.2020.

Как установлено судом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, на ответчике, являющемся арендатором земельного участка, лежит обязанность по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком указанного обязательства, к нему подлежит применению ответственность, установленная договором аренды от 11 августа 2015 года № 1-а.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчиком представлен расчет пени за период с 21.12.2019 по 23.07.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора. Представленный расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 775 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 305610228000015 в пользу Администрации Аксайского городского поселения ОГРН 1056102027871, ИНН <***> задолженности 37 317 рублей 61 копейка, пени 775 рублей 53 копейки, всего 38 093 рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 305610228000015 в доход федерального бюджета 1 192 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.