Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-12871/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12871/2023
02 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27660/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-12871/2023, принятое по заявлению ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании убытков,

третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», акционерное общество страховая группа «СПАССКИЕ ВОРОТА», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», акционерное общество «Объединенная страховая компания», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании 25 000 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», АО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА», ООО «Страховое общество «Помощь», АО «Объединенная страховая компания», Управления Росреестра по Санкт- Петербургу.

Как полагает истец, ответчик при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесэкспорт» (дело № А56-93862/2017) нарушил очередность погашения текущих платежей, установленную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не выплатив ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Лесэкспорт» в период с период с 15.01.2018 по 09.07.2018. Указанным бездействием ответчик причинил истцу убытки.

Решением от 19.07.2023 суд первой инстанции в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала ФИО2 в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей истца и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из искового заявления следует, что в обоснование причинения истцу убытков последним представлен финальный отчет конкурсного управляющего в отношении ООО «Лесэкспорт», опубликованный в ЕФРСБ (сообщение от 15.12.2022 № 546574).

Из материалов дела видно, что суду первой инстанции представлены платежные поручения от 16.05.2018 № 976 (назначение: «оплата судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Лесэкспорт» ФИО2 в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве по делу № А56-93862/2017 за период с 15.05.2018 по 14.06.2018»), от 16.04.2018 № 772 (назначение: «оплата судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Лесэкспорт» ФИО2 в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве по делу № А56-93862/2017 за период с 15.04.2018 по 14.05.2018»), от 13.02.2018 № 281 (назначение: «оплата судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Лесэкспорт» ФИО2 в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве по делу № А56-93862/2017 за период с 15.02.2018 по 14.03.2018»), от 15.03.2018 № 519 (назначение: «оплата судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Лесэкспорт» ФИО2 в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве по делу № А56-93862/2017»), от 17.01.2018 № 94 (назначение: «оплата судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Лесэкспорт» ФИО2 в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве по делу № А56-93862/2017 за период с 15.01.2018 по 14.02.2018») на сумму 30 000 руб. каждое.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-93862/2017 установлено, что в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО «Лесэкспорт» определением суда от 18.01.2018, расходы погашены кредитором-заявителем ООО «Севлеспром». Об указанном факте заявлено временным управляющим ФИО2

Согласно положениям Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3). Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (абзац первый пункта 4 статьи 20.4).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим ФИО3 действий (бездействия), повлекших причинение истцу убытков. Доказательства в отношении такого рода фактов истцом не представлены. Финальный отчет конкурсного управляющего таким доказательством не является. Отчет временного управляющего, содержащий сведения о непогашенных расходах, включая вознаграждение, не представлен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-12871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.В.Сотов