Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А12-13497/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-13497/2022

«02» ноября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 26.10.2022 года

Полный текст изготовлен 02.11.2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (403767, Волгоградская обл., Жирновский р-н., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Кленовского сельского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерному обществу «Дельта-Агро», обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Агро» о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

от администрации Кленовского сельского поселения – ФИО4 по доверенности от 21.12.2022, Глава сельского поселения ФИО5 лично, паспорт

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ООО «АЙТАКС-Молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчикам - администрации Кленовского сельского поселения (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Долонь Плюс» (далее – ООО «Долонь Плюс»), акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее – АО «Дельта-Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Агро» (далее – ООО «СМ-Агро»), в котором просит:

1.Признать недействительными результаты аукциона от 27.01.2020, проведенного Администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, в части лота №2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7602, лота №3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7601, лота №4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7600.

2.Признать недействительным договор аренды №2 от 07.02.2020, заключенный по результатам аукциона от 27.01.2020 между Администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО2, применить последствия недействительности сделки, обязав ИП ФИО2 возвратить Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7602.

3.Признать недействительным договор аренды №3 от 07.02.2020, заключенный по результатам аукциона от 27.01.2020 между Администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области и ООО «Долонь Плюс», и заключенный между ООО «Долонь Плюс» и ООО «СМ-Агро» договор перенайма о передаче прав и обязанностей по договору аренды №3 от 07.02.2020, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «СМ-Агро» (новый арендатор) возвратить Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7601.

4.Признать недействительным договор аренды №4 от 07.02.2020, заключенный по результатам аукциона от 27.01.2020 между Администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО1, и заключенный между ИП ФИО1 и АО «Дельта-Агро» договор перенайма о передаче прав и обязанностей по договору аренды №4 от 07.02.2020, применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Дельта-Агро» (новый арендатор) возвратить Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7600.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Администрация и АО «Дельта-Агро» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Долонь Плюс», АО «Дельта-Агро», ООО «СМ-Агро» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, ООО «АЙТАКС-Молоко» ссылается на то, что 27.01.2020 Администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области по адресу: Волгофадская область. <...>, каб. № 1, были организованы торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу Волгоградская область. Жирновский район, Кленовское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в том числе:

- лот №2 - кадастровый номер 34:07:000000:7602, площадью 1 790 000 кв.м,

- лот №3 - кадастровый номер 34:07:000000:7601, площадью 1 136 000 кв.м,

- лот №4 - кадастровый номер 34:07:000000:7600, площадью 2 929 000 кв.м.

Победителями торгов (аукциона) были признаны:

- лот № 2 – ИП ФИО2, с которым был заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2020 №2, что подтверждается протоколом о результатах аукциона №2 от 27.01.2020 и договором аренды земельного участка от 07.02.2020 №2.

- лот № 3 - ООО «Долонь Плюс», с которым был заключен договор от 07.02.2020 №3, что подтверждается протоколом о результатах аукциона №3 от 27.01.2020 и договором аренды земельного участка от 07.02.2020 №3.

- лот № 4 - ИП ФИО1, с которой был заключен договор аренды от 07.02.2020 №4, что подтверждается протоколом о результатах аукциона №4 от 27.01.2020 и договором аренды земельного участка от 07.02.2020 №4.

В дальнейшем АО «Дельта-Агро» на основании договора перенайма ИП ФИО1 были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды №4 от 07.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7600.

Также ООО «СМ-Агро» на основании договора перенайма ООО «Долонь Плюс» были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды №3 от 07.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7601.

В обоснование заявленных требований ООО «АЙТАКС-Молоко» указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 по делу № А12-11974/2020, аукцион от 27.01.2020 признан недействительным в части лота № 1. Договор аренды от 07.02.2020 № 1, заключенный по результатам указанного аукциона, признан недействительным. Судами установлено, что аукцион от 27.01.2020 был проведен с нарушением законодательства, а именно: в нарушение пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок не опубликовала в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не разместила на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По мнению ООО «АЙТАКС-Молоко» аналогичные нарушения были допущены Администрацией в том числе в отношении лотов №2, №3, №4, оспариваемых в рамках данного дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частью 1 статьи 449 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для признания торгов недействительными в размере одного года со дня проведения торгов.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 34:07:000000:7602, площадью 1 790 000 кв.м.; 34:07:000000:7601, площадью 1 136 000 кв.м.; 34:07:000000:7600, площадью 2 929 000 кв.м., были проведены 27.01.2020.

С настоящим иском ООО «Аймакс-Молоко» обратилось в арбитражный суд 25.05.2022.

Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, ООО «Аймакс-Молоко» ссылается на то, что при рассмотрении дела №А12-17719/2021 по заявлению ООО «АЙТАКС-Молоко» об оспаривании бездействия Администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области суды в судебных актах сослались на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 по делу № А12-11974/2020, которым по иску АО «Дельта-Агро» был признан недействительным аукцион от 27.01.2020 по лоту № 1. Суды указали, что ООО «АЙТАКС-Молоко» не оспаривало результаты аукциона от 27.01.2020 на право заключения договора аренды земельных участков, и наличие зарегистрированных прав аренды на спорные земельные участки препятствует удовлетворению заявления ООО «АЙТАКС-Молоко» в части обязания Администрации Кленовского сельского поселения заключить договор купли-продажи земельных участков.

По мнению истца, ООО «АЙТАКС-Молоко» стало известно о данном факте, а также о том, что допущенное Администрацией нарушение и результаты аукциона препятствуют реализации ООО «АЙТАКС-Молоко» своего права на приобретение в собственность земельных участков, переданных в аренду по результатам незаконно проведенного аукциона, только из судебных актов по делу №А12- 17719/2021, а также из письма администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области № 219 от 06.07.2022, а поэтому в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока давности по заявленному иску началось не ранее 13.01.2022, когда обществу из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу №А12-17719/2021 стало известно о незаконности результатов аукциона от 27.01.2020 и о том, что результаты аукциона от 27.01.2020 по лотам №2, №3, №4 препятствуют в осуществлении ООО «АЙТАКС-Молоко» своих законных прав.

Суд с данным доводом истца согласиться не может, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ООО «АЙТАКС-Молоко», не свидетельствуют о наличии оснований для исчисления специального срока исковой давности для признания торгов недействительными с иной даты, нежели установленная частью 1 статьи 449 ГК РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока истцом не представлено.

При этом суд принимает во внимание возражения Администрации о том, что 20.03.2019 ООО «Айтакс-Молоко» обратилось с письмом исх.№18 с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи без проведения торгов. В адрес ООО «АЙТАКС-Молоко» был направлен ответ об отсутствии документов и иных доказательств, подтверждающих использование земельного участка. 04.04.2019 ООО «АЙТАКС-Молоко» обратилось с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. На данное заявление направлен ответ (решение) о невозможности предоставления земельного участка без проведения торгов.

В связи с отсутствием заявлений, в том числе и от ООО «АЙТАКС-Молоко», о предварительном согласовании предоставления земельного участка и необеспечением заинтересованными лицами выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7562 на самостоятельные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7562 был снят с кадастрового учета.

27.01.2020 администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области проведен аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанных вновь образованных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Со стороны ООО «АЙТАКС-Молоко» заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не поступало, выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка ООО «АЙТАКС-Молоко» обеспечено не было, решение в отношении ООО «АЙТАКС-Молоко» о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось.

О разделе земельного участка и проведении торгов на право заключения аренды, и как следствие, непредоставление земельного участка, истцу было известно в декабре 2019, о чем истец указал в письме исх.№75 от 27.12.2019, письме исх.№21 от 17.06.2020 и претензии исх.№23 от 30.07.2020.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина