Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-83858/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83858/2021
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАЛ" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 17.01.2012);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия 187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно, Ленина пр., 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 27.12.2005);

о признании недействительным предписания


при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 15.06.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАЛ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 24.06.2021 об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства (в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:432.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле, представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 24.06.2021 на основании распоряжения от 23.06.2021 № 283-ра проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:432 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. «Тельмана-центр», уч.№ 78-83(3).

В ходе проверки Комитетом на названном земельном участке выявлено снятие плодородного слоя около 40 000 кв.м.; земляные насыпи площадью около 20 000 кв.м.; поисковые работы по обнаружению останков участников боевых действий Великой Отечественной войны; памятный крест; воинское захоронение. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:607 названный земельный участок зарос многолетней сорной травой.

Составлен акт проверки от 24.06.2021 № 2-2021.

По результатам проверки Комитетом ООО «ЭВРИКАл» вынесено предписание от 24.06.2021 об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Комитет пришел к выводу, что Общество использует спорный земельный участок с нарушением требований статьи 42 ЗК РФ, административная ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с указанным выше документом, Обществу предписано устранить нарушение действующего законодательства. Информацию об устранении допущенного нарушения с приложением документов, подтверждающих устранение, представить в срок до 24.12.2021.

Общество, полагая данное предписание недействительным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений. Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

С учетом этого ненормативный правовой акт односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта, всегда носят публичный характер.

В соответствии с частью 1 стаьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как указано выше, по смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из акта проверки и спорного предписания следует, что в качестве нарушения заявителю вменено несоблюдение требований статьи 42 ЗК РФ, а доказательством последних расценено снятие плодородного слоя около 40 000 кв.м.; земляные насыпи площадью около 20 000 кв.м.; поисковые работы по обнаружению останков участников боевых действий Великой Отечественной войны; памятный крест; воинское захоронение и зарастание всей территории земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:607 многолетней сорной травянистой растительностью, включенной в Отраслевой классификатор сорных растений (М., Минсельхоз РФ, 2018), с видовым составом пырей ползучий (код 2358), лисохвост (код 1243), полынь (код 4529), иван-чай и другие травы, высотой от 0,8 до 1,5 м., частичное зарастание территории земельного участка древесно-кустарниковой растительностью с видовым составом: ива, осина.

При этом Комитетом в предписании не указано, какое конкретно нарушение положений статьи 42 ЗК РФ выявлено.

Также Комитетом не учтено, что особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Вместе с тем, оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости: не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Требования предписания, вынесенного в отсутствие нормативных оснований, не отвечающего критерию исполнимости, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 24.06.2021 об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства в части земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:432.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАЛ" государственную пошлину в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.