Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А84-10935/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10935/2022
11 августа 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - ФИО3 по доверенности от 08.08.2023,

представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 №31, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 №1,

в отсутствие представителей начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2023 по делу №А84-10935/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - заявитель, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю ФИО6 в котором просило признать незаконным пункт 2 постановления о приостановлении исполнительного производства от 07.12.2022, вынесенного начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю ФИО6 приостановить действие постановлений от 18.11.2022 (№92014/22/144130 от 18.11.2022, №92014/22/143539 от 18.11.2022, №92014/22/144129 от 18.11.2022), вынесенных в рамках исполнительного производства №70512/22/92014-ИП.

К участию в деле привлечены отделение судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что исходя из пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 меры принудительного исполнения не отменены и не приостановлены, в связи с чем данный пункт является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Отделение судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находятся иные дела с участием тех же лиц, в т.ч. дело № А84-10416/2022 по требованиям ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании незаконным постановления от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 545 860,93 руб., а также в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится дело А84-3619/2023, в рамках которого рассматриваются требования ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании недействительным соглашения на снос (демонтаж) зданий и сооружений от 12.08.2022. В этой связи судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить пояснения о возможности рассмотрения настоящего дела с учетом иных имеющихся между сторонами судебных споров. В судебном заседании 10.08.2023 представители ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя указали на отсутствие препятствий для рассмотрения настоящего дела. От иных лиц, участвующих в деле, возражений, ходатайств о приостановлении производства и т.п. также не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021 удовлетворены исковые требования Севприроднадзора об обязании ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45, а также после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании Севприроднадзором лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

Арбитражным судом города Севастополя, на основании вступившего в законную силу судебного акта, был выдан исполнительный лист (Серия ФС 039920771 от 05.04.2022) на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство от 20.04.2022 №63949/22/92014.

В рамках исполнительного производства №63949/22/92014-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 545 860,93 руб.

07.11.2022 исполнительное производство №63949/22/92014-ИП по исполнению исполнительного листа Серия ФС 039920771 от 05.04.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021, окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Поскольку в рамках исполнительного производства №63949/22/92014-ИП постановление от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 545 860,93 руб. исполнено не было, постановлением судебного пристава от 07.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №70512/22/92014-ИП по исполнению указанного постановления от 31.10.2022.

В рамках исполнительного производства №70512/22/92014-ИП вынесены постановления от 18.11.2022 № 92014/22/144130, №92014/22/143539, №92014/22/144129 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление от 31.10.2022 обжаловано обществом в Арбитражный суд города Севастополя (дело № А84-10416/2022), в рамках которого 05.12.2022 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 от 31.10.2022 по ИП №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1545860,93 руб. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

07.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №70512/22/92014-ИП полностью, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 2 вынесенного постановления от 07.12.2022, судебный пристав постановил: денежные средства, поступающие во исполнение постановлений об обращении взыскания №92014/22/144130 от 18.11.2022; №92014/22/143539 от 18.11.2022; №92014/22/144129 от 18.11.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства №70512/22/92014-ИП оставить без движения на депозитном счете ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю до вступления в законную силу решения суда по делу №А84-10416/22.

Полагая, что пункт 2 постановления от 07.12.2022 является незаконным и подлежит отмене, а действие постановлений от 18.11.2022 подлежит приостановлению, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, предусмотренных в части 2 статье 12 Закона о судебных приставах, части 1 статье 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществления мер принудительного исполнения, которыми в силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 39 Закона № 229-ФЗ установлены случаи приостановления исполнительного производства судом, а статьей 40 Закона № 229-ФЗ - случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.12.2022 исполнительное производство №70512/22/92014-ИП было приостановлено полностью на основании пункта 4 части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ. Указание в пункте 2 данного постановления на то, что денежные средства, поступающие во исполнение постановлений об обращении взыскания №92014/22/144130 от 18.11.2022; №92014/22/143539 от 18.11.2022; №92014/22/144129 от 18.11.2022, оставлены без движения на депозитном счете ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю до вступления в законную силу решения суда по делу №А84-10416/2022 , само по себе не нарушает права общества, поскольку установленные законом основания для возвращения указанных средств должнику на момент вынесения указанного постановления отсутствовали.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого постановления от 07.12.2022, в т.ч. с учетом пункта 2 данного постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено, из материалов дела данные обстоятельства также не усматриваются. Доказательств того, что после вынесения постановления от 07.12.2022 о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры взыскания и принудительного исполнения по исполнительному производству №70512/22/92014-ИП в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в т.ч наличия постановления от 07.12.2022 о приостановлении исполнительного производства №70512/22/92014-ИП, судом также не усматривается законных оснований для удовлетворения требований общества об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю ФИО6 приостановить действие постановлений от 18.11.2022 (№92014/22/144130 от 18.11.2022, №92014/22/143539 от 18.11.2022, №92014/22/144129 от 18.11.2022), вынесенных в рамках исполнительного производства № 70512/22/92014-ИП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2023 по делу №А84-10935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Яковлев


Судьи С.Ю. Кузнякова


ФИО1