Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-15703/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15703/2024
16 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23916/2024) ООО "Техзапчасть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-15703/2024, принятое


по иску ООО "Техзапчасть"

к ИП ФИО2


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техзапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца общую сумму основного долга в размере 3 285 194 рубля, а также общую сумму неустойки по состоянию на 19.02.2024 в размере 776 472,1 рубля, из которых задолженность по:

- Счету №3256 от 23.06.2023 на сумму 1982095 рублей, неустойку 497194,28 рубля;

- Счету №4381 от 10.08.2023 на сумму 185 000,00 рублей, неустойку 34 780 рублей;

- Счету №4652 от 21.08.2023 на сумму 500 000,00 рублей, неустойку 89 500 рублей;

- Счету №4657 от 21.08.2023 на сумму 225796 рублей, неустойку 40 417,5 рублей;

- Счету №5019 от 07.09.2023 на сумму 279 100,00 рублей, неустойку 44 656 рублей;

- Счету №5141 от 12.09.2023 на сумму 64 700,00 рублей, неустойку 10 158 рубля;

- Счету №5614 от 05.10.2023 на сумму 48 503,00 рублей, неустойку 6 402,4 рублей.

- неустойку по Счету №3094 от 16.06.2023 в размере 53 363,91 рубля.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременную оплату Товара из расчета 0,1% от суммы долга за период с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчика суммы основного долга, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 985 194 руб., а также общую сумму неустойки по состоянию на 19.02.2024 в размере 776 472,1 рубля, из которых задолженность по:

- Счету №3256 от 23.06.2023 на сумму 1 682 095 рублей, неустойку 497194,28 рубля;

- Счету №4381 от 10.08.2023 на сумму 185 000,00 рублей, неустойку 34 780 рублей;

- Счету №4652 от 21.08.2023 на сумму 500 000,00 рублей, неустойку 89 500 рублей;

- Счету №4657 от 21.08.2023 на сумму 225 796 рублей, неустойку 40 417,5 рублей;

- Счету №5019 от 07.09.2023 на сумму 279 100,00 рублей, неустойку 44 656 рублей;

- Счету №5141 от 12.09.2023 на сумму 64 700,00 рублей, неустойку 10 158 рубля;

- Счету №5614 от 05.10.2023 на сумму 48 503,00 рублей, неустойку 6 402,4 рублей.

- неустойку по Счету №3094 от 16.06.2023 в размере 53 363,91 рубля.

Решением суда от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что взыскиваемая к уплате неустойка чрезмерна и подлежит снижению в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХЗАПЧАСТЬ» (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем (далее - Покупатель) ФИО2 заключен Договор поставки №14/07/21 от 14.07.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора в течение срока его действия Поставщик на основании заявок Покупателя обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части, комплектующие и расходные материалы для дорожно-строительной техники (далее - «Продукция» или «Товар»).

Основные условия поставки указываются Сторонами в Счете или Спецификации.

Согласно п. 4.2.1. оплата производится на основании выставленных Поставщиком счетов или Спецификаций в течение 7 (семи) банковских дней с момента выставления Счета и/или Спецификации Покупателю. Иной порядок расчетов может быть предусмотрен в Счете или Спецификации.

21.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности и неустойки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия частично осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате товаров подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в размере 2 985 194 руб.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере по:

- Счету №3256 от 23.06.2023 на сумму 497 194,28 рубля;

- Счету №4381 от 10.08.2023 на сумму 34 780 рублей;

- Счету №4652 от 21.08.2023 на сумму 89 500 рублей;

- Счету №4657 от 21.08.2023 на сумму 40 417,5 рублей;

- Счету №5019 от 07.09.2023 на сумму 44 656 рублей;

- Счету №5141 от 12.09.2023 на сумму 10 158 рубля;

- Счету №5614 от 05.10.2023 на сумму 6 402,4 рублей.

- неустойку по Счету №3094 от 16.06.2023 в размере 53 363,91 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки по мотиву ее несоразмерности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2024 года по делу № А56-15703/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова