Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А46-15438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15438/2022
02 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена судом 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-15438/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение, диплом,

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-15438/2022.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленное требование в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств не заявила, в представленном в материалы дела отзыве требования не признала.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав позицию заявителя, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (далее - ООО «ДЦ «Бизнес-Сити», должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) по делу № А46-14122/2020 в отношении ООО «ДЦ «Бизнес-Сити»» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 04.07.2021), временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 (резолютивная часть) по делу № А46-14122/2020 ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2022 по делу № А46-14122/2020 срок конкурсного производства продлен до 07.11.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» допустила следующие нарушения:

- в нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 с г. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» не представила ФИО4 – бывшему генеральному директору ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» в установленный законом срок, запрашиваемых документов, подтверждающих соблюдение его законных прав, как застрахованного лица;

- в нарушение ст. 28, п. 6 ст. 20.4, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» включила в ЕФРСБ сообщение № 9383963, содержащее сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022) по делу № А46-14122/2020 позднее установленного законом срока, на 21 день;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила ведения реестра), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» представила в Арбитражный суд Омской области 15.03.2022 и 08.06,2022 отчеты конкурсного управляющего по текущей деятельности в процессе конкурсного производства ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022, содержащие неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства без указания сведений о сроке действия вышеперечисленных договоров, заключенных с лицами (организациями), привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего), сведений о заключении договора купли - продажи с ФИО5, а также без приложения к ним копий вышеперечисленных документов;

- в нарушение п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра, Методических рекомендаций, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» не указала обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 15.03:2022 и 27.05.2022.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 24.08.2022 № 00535522 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 с г. 129 Закона о банкротстве, статьи 62 ТК РФ, что выразилось в непредставлении ФИО4 – бывшему генеральному директору ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» в установленный законом срок, запрашиваемых документов, подтверждающих соблюдение его законных прав, как застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

В ходе административного расследования установлено, что гр. ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Деловой центр «Бизнес-Сити» в должности генерального директора, на основании трудового договора от 01.07.2016, согласно которому, оклад равен 57 471 руб.

25.01.2022 ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО «Деловой Центр «Бизнес-Сити» ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение его законных прав, как застрахованного лица, а именно: - справку по форме 2НДФЛ за 2021; - справку о сумме заработка и начисленных страховых взносах (по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н) с даты введения процедуры конкурсное производства до даты увольнения; - справку о стаже и персонифицированном учете с даты введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные п. 2-2.3 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном Персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 4 ст. 11 Закона); - справку по форме СЗВ-СТАЖ (утверждена Постановлением Правлений ПФ РФ от 11.01.2017 № 3п); - справку по форме СЗВ-М (утверждена Постановление Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п); - заполненный разд. 3 «Персонифицированные сведения» расчета по страховым взносам (форма расчета утверждена Приказом ФНС РФ от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551); - справку о периоде работы в ООО «ДЦ «Бизнес- Сити».

Вышеуказанный запрос получен арбитражным управляющим ФИО2 07.02.2022, следовательно, конкурсному управляющему должника ФИО2 надлежало не позднее 10.02.2022 представить ФИО4 запрашиваемые им документы.

Между тем в установленный законом срок конкурсным управляющим ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» ФИО2 запрашиваемые ФИО4 вышеуказанные документы представлены не были.

В ответ на запрос 17.02.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отказ в предоставлении документов, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего приказа о приеме на работу, трудовой книжки ФИО4, копии трудовой книжки ФИО4, базы 1С.

В связи с полученным отказом, ФИО4 04.03.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в непредоставлении ему запрашиваемых вышеуказанных документов, влекущее нарушение его прав и законных интересов.

Судом было установлено, что у конкурсного управляющего имелась вся необходимая документация для подготовки и выдачи работнику ФИО4 запрашиваемых им по запросу документов, в том числе представленная налоговым органом, ПФР и ФСС. Кроме того, справки по форме СЗВ ежемесячно формируются работодателем и подаются в ПФР.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-14122/2020, вступившим в законную силу на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, действия конкурсного управляющего должником ФИО2 по непредставлению ФИО4 в установленный законом срок запрашиваемых документов признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что нарушение на момент возбуждение дела об административном правонарушении устранено, ФИО4 переданы испрашиваемые документы.

Вместе с тем устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и вины арбитражного управляющего.

Датами совершения административного правонарушения являются: 10.02.2022 - крайняя дата исполнения обязанности по предоставлению конкурсным управляющим ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» ФИО2 документов, запрашиваемых по запросу ФИО4 17.02.2022 - дата отказа конкурсного управляющего должника ФИО2 в предоставлении ФИО4 запрашиваемых им документов.

Вторым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение ст. 28, п. 6 ст. 20.4, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Пунктом 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признаний действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В ходе административного расследования установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А46-6680/2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-14122/2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» ФИО2 Действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непредоставлении ФИО4 в установленный законом срок, запрашиваемых документов, признаны незаконными.

В судебном заседании апелляционной инстанции от арбитражного управляющего ФИО2 принимал участие посредством системы веб-конференции представитель по доверенности - ФИО6

Полный текст указанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел» 14.07.202214:59 МСК.

С учётом положений ст. 28, п. 6 ст. 20.4, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, крайней датой исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений о вступлении в силу вынесенного арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными является 19.07.2022.

Однако сообщение, содержащее сведения о вынесении Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.07.2021 по делу № А46-14122/2020 включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ лишь 09.08.2022 (сообщение № 9383963), т.е. с нарушением установленного законом срока, на 21 день.

В письменном отзыве арбитражным управляющим ФИО2 наличие вменяемого нарушения по существу не оспорено.

С учетом представленных в дело доказательств, суд усматривает наличие вменяемого нарушения по данному эпизоду.

Датой совершения административного правонарушения является: 19.07.2022 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу №А46-14122/2020.

Третьим эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, что выразилось в представлении арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» в Арбитражный суд Омской области 15.03.2022 и 08.06.2022 отчетов конкурсного управляющего по текущей деятельности в процессе конкурсного производства ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022, содержащих неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства без указания сведений о сроке действия вышеперечисленных договоров, заключенных с лицами (организациями), привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего), сведений о заключении договора купли - продажи с ФИО5, а также без приложения к ним копий вышеперечисленных документов.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в 1 три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются наряду с прочим сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п.п «е» п. 5 Общих правил).

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 28.08.2003 № 5025).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень с ведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» ФИО2 для обеспечения своей деятельности были привлечены ряд организаций и их специалистов по оказанию услуг, в том числе:

- ООО «Центр корпоративных решений» в лице ФИО7 на основании договора от 26.08.2021 № 2021-06 по оказанию услуг по проведению оценки имущества, с оплатой 105 000 руб. за счет конкурсной массы должника;

- ООО «Лидер» в лице ФИО8 на основании договора на оказание услуг от 21.12.2021 с оплатой 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Вышеуказанные сведения были отражены конкурсным управляющим ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» ФИО2 в соответствующем разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» По состоянию на 04.03.2022, на 27.05.2022, представленного в Арбитражный суд Омской области 15.03.2022 и 08.06.2022.

Однако в соответствующей графе «№ и дата договора, срок действия договора», установленной Типовой формой отчета, в вышеуказанном разделе перечисленных отчетов отсутствуют сведения о сроке действия вышеперечисленных договоров.

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» по состоянию на 04.03.2022 арбитражным управляющим ФИО2 отражена информация о заключении 10.02.2022 с ФИО9 договора купли-продажи № 3/2 на сумму 347 332,32 руб.

Между тем, копия вышеуказанного договора купли-продажи к данному отчету при предоставлении его в суд приложена не была, в перечне прилагаемых документов договор купли-продажи от 10.02.2022 также отсутствует.

Далее, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» по состоянию на 27.05.2022 арбитражным управляющим ФИО2 отражена информация о заключении 10.02.2022 с ФИО9 договора купли-продажи № 3/2 на сумму 347 332, 32 руб., а также о заключении 07.04.2022 с ФИО10 договоров купли-продажи №№ 2/1 и 2/2 на сумму 264 600 руб. и 265 500 руб.

Между тем, копии перечисленных договоров купли-продажи к данному отчету при предоставлении его в суд приложены не были, в перечне прилагаемых документов копии данных договоров купли-продажи также отсутствуют.

Кроме того, установлено, что 24.05.2022 конкурсным управляющим должника ФИО2 был заключен договор купли-продажи с ФИО5 на сумму 285 101 руб., однако в соответствующем разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.05.2022 информация о заключении данного договора отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается представление арбитражным управляющим ответов, содержащих неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что неуказание сведений о сроке действия договоров от 26.08.2021 № 2021-06 по оказанию услуг по проведению оценки имущества и на оказание услуг от 21.12.2021, по его мнению, не свидетельствует о неполном отражении информации в отчете, поскольку к отчетам приложены соответствующие документы, с которыми вправе ознакомиться стороны банкротного дела. Также арбитражный управляющий поясняет, что на момент представления отчета о своей деятельности от 27.05.2022 в адрес арбитражного управляющего не поступили подписанные и зарегистрированные в Росреестре со стороны ФИО9 и ФИО10 договоры купли-продажи, ввиду чего приложить такие договоры к отчетам по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022 не представлялось возможным, договоры приложены к отчету по состоянию на 23.08.2022.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, Общих правил, следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью управляющего и процедурой банкротства, для своевременного получения информации о деятельности конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период процедур банкротства.

В данной связи с учетом установленных фактов, является верным вывод административного органа, что рассматриваемые отчеты не соответствуют утвержденным типовым формам, что доказывает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Датами совершения административного правонарушения являются: 15.03.2022 и 08.06.2022 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» по состоянию на 04.03.2022 на 27.05.2022.

Четвертым эпизодом согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра, Методических рекомендаций, что выразилось в неуказании обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 15.03:2022 и 27.05.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Из пункта п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлено Закона о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены наряду с прочим копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно абз. абз. 1, 5, 7 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра кредиторов), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в числе прочего, основания возникновения требований кредиторов, фамилию, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда 1ши решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) определяет, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и являются обязательными для исполнения.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «ДЦ «Бизнес-Сити» ФИО2 в материалы дела № А46-14122/2020 о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Омской области были предоставлены 15.03.2022 и 08.06.2022 реестры требований кредиторов должника по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022.

Однако, в вышеперечисленных реестрах требований кредиторов конкурсным управляющим ООО «ДЦ «Бизнес - Сити» ФИО2 не отражены сведения о паспортных данных кредитора второй очереди (графа № 5 таблицы № 4) - ФИО11 Гани.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО2 не отрицает факт неотражения в реестрах требований кредиторов должника сведений о паспортных данных кредитора второй очереди, при этом полагает, что данное нарушение носит формальный характер, кредитор является гражданином Казахстана, паспорт не был предоставлен арбитражному управляющему, паспортные данные физических лиц не могут быть истребованы арбитражным управляющим.

Приведенные управляющим доводы отклоняются судом, поскольку документы, свидетельствующие о наличии препятствий к получению паспортных данных кредитора - физического лица, равно как и доказательства, подтверждающие принятие мер к истребованию указанных сведений, в материалы дела арбитражным управляющим не представлены, что свидетельствует о несоблюдении норм пункта 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и образует событие вменяемого административного правонарушения в части четвертого эпизода.

Датой совершения административного правонарушения является: 15.03.2022 и 27.05.2022 - даты представления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов С ЮО «ДЦ «Бизнес-Сити» по состоянию на 04.03.2022 и 27.05.2022.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд заключает о наличии в описанном выше поведении заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 по делу № А46-23864/2021 с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом установленных дат совершения правонарушения по второму (19.07.2022), третьему (15.03.2022, 08.06.2022), четвертому (27.05.2022) при определении признака повторности суд учитывает указанный выше судебный акт. Даты совершения вменяемых правонарушений выпадают на период, когда управляющий считалась подвергнутой административному наказанию. Первый эпизод (даты совершения правонарушения 10.02.2022 и 17.02.2022) под признак повторности не подпадает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки позиции арбитражного управляющего процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Указание заинтересованного лица на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано только одно событие, а в протоколе поименовано несколько судом отклоняется на основании следующего.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, анализ норм статьи 28.7 КоАП РФ и статьи 28.2 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что административный орган в определении о возбуждении дела об административном правонарушении должен указывать исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дела, который в дальнейшем не может быть расширен в протоколе по результатам расследования.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Следовательно, Управление имело право и было обязано после окончания административного расследования отразить в протоколе об административном правонарушении сведения о всех выявленных в ходе указанного расследования нарушениях Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим, и не было связано своим определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

В данном конкретном случае, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона о банкротстве, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве № А46-14120/2020, материалы дела не содержат, суд, а также устранение выявленных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считает возможным применить санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере 25 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего арбитражного ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000,00 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа - Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - отделение Омск;

БИК - 015209001; КПП - 550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019002140.

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.Г. Захарцева