Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А45-13987/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-13987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, без использованием средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (№ 07АП-6395/2018) на определение от 08.05.2018 о возвращении искового заявления Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13987/2018 (судья Е.И. Бутенко)

по иску Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 16 617, 92 руб., пени за период с 16.08.2017 по 20.04.2018 в размере 35 094,34 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 16 617, 92 руб., пени за период с 16.08.2017 по 20.04.2018 в размере 35 094,34 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006.

Определением от 08.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять исковое заявление к производству.

В обоснование своих доводов ссылается на соблюдение им претензионного иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд ошибочно посчитал, что адресом места нахождения ответчика является: 665653, <...>. Из представленной истцом выписки из ЕГРИП такие сведения не следуют.

В Арбитражном суде Новосибирской области ранее рассмотрены два иска Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Новосибирск (ИНН <***>). Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по указанным спорам (А45-24166/2016; А45-23631/2017) исковые требования удовлетворены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года судебное разбирательство назначено на 19 июля 2018 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года судебное разбирательство по жалобе отложено на 09.08.2018.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд посчитал необходимым запросить информацию из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Новосибирской области сведение о месте регистрации ФИО5

В судебное заседание 09.08.2018 стороны представителей не направили

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, по следующим основаниям.

Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась 07.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 16 617, 92 руб., пени за период с 16.08.2017 по 20.04.2018 в размере 35 094,34 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 08.05.2018 исковое заявление возвращено на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу что согласно сведениям из ЕГРИП юридический адрес ответчика - 665653, <...>, в связи с чем, иск подан с нарушением правил территориальной подсудности.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, истцом был не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как, уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по адресу: 630120, <...>, вместо адреса: 665653, <...>.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложено возвращенное исковое заявление со всеми приложениями, в том числе выпиской из ЕГРИП на ответчика.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в выписке из ЕГРИП от 24.04.2018 на индивидуального предпринимателя ФИО5, приложенной к исковому заявлению, отсутствуют сведения об адресе регистрации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были направлены запросы об адресе регистрации ответчика.

Согласно представленного ответа отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Новосибирской области ФИО5, дата рождения: 12.03.1973, с 15.03.2011 зарегистрирована по адресу места жительства: <...>.

Сведения из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием адреса регистрации, несмотря на запрос суда, предоставлены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, так как, согласно материалам дела истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 649 от 06.02.2018 с соглашением о расторжении договора по адресу: <...>, который с 15.03.2011 является адресом регистрации места жительства ответчика.

Сведений о наличии иных адресов, в том числе регистрации в качестве ИП, материалы дела не содержат. Следовательно, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Новосибирской области, в связи с регистрацией ответчика в Иркутской области, является преждевременным и не обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

Как отмечалось ранее в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием адреса регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Арбитражным судом Новосибирской области ранее были вынесены и вступили в законную силу решения по делам А45-24166/2016 и А45-23631/2017 в рамках которых исковые требования Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) были удовлетворены.

Указанные факты противоречат не обоснованному материалами дела предположению суда первой инстанции о том, что ответчик с 22.03.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 665653, <...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неполно выяснил обстоятельство дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.05.2018 о возвращении искового заявления Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13987/2018 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 16 617, 92 руб., пени за период с 16.08.2017 по 20.04.2018 в размере 35 094,34 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 585 от 18.12.2006, на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3