Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-79941/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79941/22-72-535
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 10 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛМАП" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ОФИС 202, ОГРН: 1077746047609, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: 7715631649, КПП: 771501001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (129626, ГОРОД МОСКВА, ГРАФСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: 1057746466535, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7717528710, КПП: 771701001)

об оспаривании постановления от 23.03.2022 г. № 23-00256,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛМАП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее - Административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 23-00256 от 23.03.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 10 июня 2022 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

14 июня 2022 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.01.2022 г. о проведении проверки со 02.09.2022 г. по 09.02.2022 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО «ВИЛМАП» проведена проверка по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 11.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, было установлены нарушения требований технического регламента, а именно: в низкотемпературном холодильнике находились пельмени замороженные весом 10,050 кг в потребительской упаковке без маркировочного ярлыка, что является нарушением: п. 1 ч. 4.1 ст. 4, пп. 1, 2, 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

09 марта 2022 г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы Алексеевой И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВИЛМАП» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

23 марта 2022 г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы Городиской Е.Н. по данному факту вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и оспариваемое постановление о назначении административного наказания Обществу в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. от 13.07.2020 г.), качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства ('изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 4.1. ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (ред. от 14.09.2018) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") (далее - Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки») установлены следующие требования к сведениям содержащимся на маркировке упакованной пищевой продукции:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены следующие требования к доведению маркировки:

1. Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Критерием понятности является однозначность передачи смысла информации о пищевой продукции в форме текста либо текста и изображения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 (кроме слов, используемых для указания даты изготовления и (или) информации о месте нанесения даты изготовления (при наличии такой информации)) и 5 (кроме слов, используемых для указания срока годности и (или) информации о месте нанесения срока годности (при наличии такой информации)) пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, указываются шрифтом высотой не менее 2 мм (строчные буквы).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 6, 7, 8 (в части рекомендаций и (или) ограничений по использованию) и 9 (для специализированной пищевой продукции) пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, а также слова, используемые для указания даты изготовления, срока годности и (или) информации о месте нанесения даты изготовления, срока годности (при наличии такой информации), указываются шрифтом высотой не менее 0,8 мм (строчные буквы).

2. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

5. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Как следует из заявления ООО «ВИЛМАП», в ведомости на перемещение № 53340 указано, что на пищеблок расположенный по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 11 поступила партия пельменей в количестве 21 240 кг. производства ООО «Приоритет» с датой изготовления от 01.02.2022 г. при сроке годности 90 суток (3 месяца). Поставка пельменей была осуществлена при наличии документов, удостоверяющих качество, безопасность и прослеживаемость товара. Данная партия пельменей хранилась в низкотемпературном холодильнике. Других партий пельменей от других дат изготовления или от других производителей на момент проверки в холодильном оборудовании органом надзора не установлено и по данным бракеражного журнала продовольственного сырья и пищевых продуктов не поступало.

Предпоследняя партия пельменей производства ООО «Приоритет» поступила на пищеблок 28.01.22 г. по ведомости на перемещение № 50868 и была израсходована согласно бракеражного журнала продовольственного сырья и пищевых продуктов еще 31.01.2022 г. Пельмени поступили на пищеблок в картонной транспортной упаковке с одной этикеткой/ярлыком, информация на котором представлена в соответствии с требованиями статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Маркировочный ярлык от транспортной упаковки после его удаления сотрудником пищеблока с транспортной (грязной) картонной тары, хранился на складе рядом с бракеражным журналом продовольственного сырья и пищевых продуктов, и был предоставлен представителю органа надзора в день проведения проверки 04.02.2022 г., ввиду чего в холодильнике (ларе) на момент осмотра хранились пельмени без этикетки/ярлыка.

В качестве доводов отсутствия вины Заявитель указывает, что согласно ст. 2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка, как листок-вкладыш, может прилагаться к товару, что говорит о том, что обществом соблюдались требования ч. 4.1. статьи 4 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

При этом, Заявитель также отмечает в своем заявлении, что нарушение требования п. 1 и п. 2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 также не имеется, поскольку указанных требования изготовителем ООО «Приоритет» выполнены: информация для потребительской упаковки в полном объеме нанесена на транспортную упаковку и представлена в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТРТС 022/2011.

Вследствие удаления сотрудником пищеблока маркировочного ярлыка с транспортной (грязной) картонной тары, в виду чего в холодильнике (ларь) на момент осмотра хранились пельмени без этикетки/ярлыка, должностное лицо ООО «ВИЛМАП» понесло наказание на основании постановления № 23-00192 от 03.03.2022г.(приложение № 12) об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, что по мнению Заявителя не может служить основаниям для его привлечения.

Однако, суд полагает, что данные доводы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.

TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» разграничивает такие понятия как потребительская и транспортная упаковки.

Часть 4.1 ст. 4 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» устанавливает требования к маркировке упакованной пищевой продукции (пищевой продукции, помещённой в потребительскую упаковку), а ч. 4.2 ст. 4 данного технического регламента устанавливает общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

При этом, TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не исключает требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которая помещена в транспортную упаковку.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4.12 ст. TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» сведения, предусмотренные подп. 1, 4 - 6 п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. В данном случае речь идет именно о потребительской упаковке.

При этом, суд отмечает, что в своем Заявлении Общество подтверждает тот факт, что на потребительской упаковке (не транспортной таре) отсутствовала маркировка/ярлык/этикетка, в связи с чем сотрудников пищеблока и пришлось вырезать этикетку с транспортной тары и хранить ее на складе рядом с бракеражным журналом продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Также, следует отметить, что перечень информации, которая должна содержаться на маркировке транспортной упаковки меньше, чем перечень информации, которая должна содержаться на потребительской упаковки. Исключение составляет случай если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция). Тогда, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В данном случае, продукция (пельмени), поступившая в ООО «ВИЛМАП» была уже расфасована производителем в отдельные потребительские упаковки.

Также, Заявитель в обосновании своей позиции указывает, что нарушение требований п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не может быть вменено ООО «ВИЛМАП», поскольку оно не является учреждением торговли и не фасует продукцию перед потребителем, а использует ее для приготовления блюд в сфере общественного питания в соответствии с ежедневной заявкой образовательного учреждения.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку реализация продукции, расфасованной в потребительскую упаковку производителем, не исключает необходимости соблюдения продавцом, в том числе организацией питания, требований нормативных документов о том, что сведения о пищевой продукции необходимо доводить до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

Несмотря на то, что действующим законодательством конкретный способ доведения вышеуказанной информации для потребителя не предусмотрен, исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 и пункта 72 ТР ЕАЭС 040/2016, указанными сведениями потребитель должен располагать непосредственно при выборе товара без дополнительного обращения к реализатору товара/продукции за получением соответствующей информации.

В данном случае, довод Общества о соблюдении требований в сфере технического регулирования: по срокам годности, условиям хранения, а также по наличию документов, удостоверяющих качество, безопасность и прослеживаемость пищевых продуктов, поступающих на пищеблок, в связи с чем им предприняты все зависящие от него меру по соблюдению действующего законодательства судом отклоняется, поскольку нарушение вменяемое ООО «ВИЛМАП» говорит о правонарушении совершенном в части нарушения требований технического регламента пищевая продукции в части ее маркировки, а не в части сроков, условий или отсутствия необходимых документов.

Заявителем также указано в качестве доводов об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности о том, что ранее согласно постановлению № 23-00192 от 03.03.2022 г к административной ответственности за вышеуказанное аналогичное нарушение в сфере технического регулирования было привлечено должностное лицо ООО «ВИЛМАП» Щербаков Александр Викторович, в связи с чем ООО «ВИЛМАП» не может быть повторно привлечено к административной ответственности.

Между тем, согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае этом, из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что заявителем предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оснований для применений положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом также проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: О.Ю.Немова