Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-162899/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.11.2023 Дело № А40-162899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие» - ФИО1, по доверенности от 13.09.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» - ФИО2, по доверенности от 05.12.2022;

рассмотрев 20.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А40-162899/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал»

о взыскании задолженности и штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие» (далее - истец, ООО «Заполярное АТП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее - ответчик, ООО «Эвриал») о взыскании 1 019 740 руб. задолженности, 1 050 332,2 руб. неустойки, штрафа в размере 10% от взыскиваемой суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, а также 120 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А40-162899/2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее:

- судами установлено, что документы направлялись ответчику по электронной почте. При этом судами указано, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что электронный адрес, с которого истцом были получены электронные письма об отправке файлов, принадлежит ответчику либо сотруднику ответчика, имеющему полномочия на совершение действий по обмену информацией (документами). Кроме того, согласно сведениям, представленным Государственным учреждением Отделение пенсионного фонда по г. Москве и Московской области в индивидуальном лицевом счете ФИО3 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по страхователю ООО «Эвриал» отсутствуют. В связи с чем, представленная переписка посредством электронной почты не принята судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие между сторонами договорных правоотношений. Суд апелляционной инстанции также указал, что в отсутствие двусторонних надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, представленный акт сверки, полученный истцом из источника - посредством электронной почты, допустимость которого ответчиком оспорена, не может являться достаточным и допустимым доказательством признания задолженности;

- вместе с тем, делая вывод о том, что факт заключения сторонами договоров и подписания ими дополнительного соглашения в представленной истцом редакции документально не подтвержден, суды не указали на основании чего ответчиком были уплачены авансовые платежи, при том, что требования об их возврате ответчиком не заявлено ни посредством предъявления встречного иска, ни путем обращения в суд с отдельным иском;

- также, заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что суды не дали оценки акту сверки взаимных расчетов от 21.10.2019, подписанному директором истца и главным бухгалтером ООО «Эвриал» ФИО4, действовавшей на основании доверенности, согласно которому у ответчика имеется задолженность.

- судами первой и апелляционной инстанции также не указано, на основании каких относимых и допустимых доказательств ими отклонена представленная истцом переписка по электронной почте. На основании изложенного, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции не был исследован вопрос о характере хозяйственных отношений, сложившихся между сторонами;

- при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, в том числе относительно заключения сторонами договоров и подписания дополнительного соглашения, а также оказания истцом услуг и направлении ответчику документов о их приемке, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Заполярное АТП», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Представленные истцом дополнения к кассационной жалобе приобщены без приложений.

ООО «Эвриал» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2019 между ООО «Эвриал» (заказчик) и ООО «Заполярное АТП» (перевозчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 01/19-Э, по условиям которого перевозчик обязался за провозную плату собственными силами, либо с привлечением третьих лиц осуществить перевозку ТМЦ - груза (контейнеров, транспортных корзин, металлоконструкций) заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить перевозку в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, в период 08.09.2019 по 30.09.2019 ООО «Заполярное АТП» осуществило перевозку груза заказчика с причала острова Диксон до аэропорта острова Диксон.

Сумма аванса в размере 291 000 руб. поступила от ответчика на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 148 от 05.09.2019 г.

Однако заказчик товарных накладных либо товарно-транспортных накладных перевозчику не выдал.

Акт оказанных услуг № 13 от 30.09.2019 и окончательный счет на оплату № 25 от 08.10.2019 на сумму 373 000 руб. был подписан директором ООО «Заполярное АТП» и направлен заказчику - ООО «Эвриал» посредством электронной почты. При этом, оплата оказанных услуг заказчиком произведена не была.

Кроме того, сторонами был заключен договор на выполнение погрузочных работ № 02/19-Э от 27.08.2019 и подписано дополнительное соглашение к нему от 10.09.2019, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязался в период с 08.09.2019 по 30.09.2019 осуществить погрузку и выгрузку груза заказчика автокраном исполнителя на автомашины, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги, а также компенсировать фактические расходы исполнителя по авиаперелету трех человек к месту оказания услуг и обратно.

Сумма аванса в размере 420 000 руб. поступила на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 3024 от 12.09.2019.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) услуг № 14 от 30.09.2019, № 15 от 09.10.2019, а так же счета на оплату № 26 от 08.10.2019 и № 27 от 09.10.2019 были направлены ответчику по электронной почте. Однако оплата счетов ответчиком так же произведена не была.

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.4 договора № 01/19-Э от 27.08.2019, в случае просрочки оплаты перевозки заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований при новом рассмотрении, сумма начисленной неустойки составила 1 050 332,2 руб.

Кроме того, на основании абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 истец просит взыскать с ООО «Эвриал» штраф в размере 10% от взыскиваемой суммы.

Претензия была истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Заполярное АТП» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 160, 434, 435, 779, 781, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из недоказанности истцом факта заключения сторонами договоров между, а так же факта оказания истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму и принятия их ответчиком.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Судами установлено, что представленная истцом переписка не доказывает наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, так же как и не подтверждает доводы истца о заключении договора и предоставлении ответчику какого-либо исполнения.

Данная переписка является ненадлежащим доказательством и обоснованно была отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что факт принадлежности ООО «Эвриал» адреса электронной почты, с которого истцу направлялись спорные договоры не доказан, а гр. ФИО3, который направил истцу сканы договоров, не является и никогда не являлся сотрудником ООО «Эвриал».

В материалы дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что адрес электронной почты, с которого истцом были получены электронные письма со спорными договорами и иными документами, принадлежит ответчику либо сотруднику ответчика, имеющему полномочия на совершение действий по обмену информацией (документами).

Кроме того, в договорах отсутствует прямое указание на возможность обмена сторонами документами по электронной почте. Пояснения относительно того, каким образом истец начал ведение договорной работы с ответчиком по электронной переписке, а также пояснения относительно источника информации по электронному адресу представителя ответчика истцом не представлено.

Кроме того, представленные путевые листы, оформленные в одностороннем порядке, в отсутствие согласованных заявок, а подписанный от имени ответчика неуполномоченным лицом акт сверки в совокупности с другими доказательствами также не подтверждают факта реального оказания истцом услуг и их предварительное согласование с ответчиком.

Намерение ответчика заключить с истцом договор перевозки и выполнения погрузочных работ, не означает их фактического заключения.

Ответчиком подано исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения. Первичные документы по договорам на выполнение погрузочных работ № 02/19-Э от 27.08.2019 и перевозки № 02/19- Э от 27.08.2019 между сторонами не оформлялись, иного сторонами не доказано.

Истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, не проявил должной осмотрительности при фиксации первичных фактов своей хозяйственной деятельности и несет все предпринимательские риски, возникновение которых связано с ненадлежащим оформлением перевозочных документов.

В отношении произведенных ответчиком оплат, судами установлено, что в данных платежных документах ссылки на договор отсутствуют, соотнести оплаты с первичными документами не представляется возможным, указанные в них суммы соотносятся только с актом сверки, который по указанным выше обстоятельствам признан судом ненадлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А40-162899/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.Н. Колмакова


А.В. Цыбина