Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А55-26494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 декабря 2021 года

Дело №

А55-26494/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва)


рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2021 года с 30 ноября по 07 декабря 2021 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Клиники доктора Кравченко" (ИНН6312069182), Россия 443114, г. Самара, Самарская область, ул. Г. Димитрова д. 20,

к Филиалу №2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (6315801679), Россия, 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Финская <...>, <...>,

о признании решений и действий (бездействия) незаконными

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2020, паспорт (после перерыва)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиники доктора Кравченко» (далее – ООО «КиДК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- Признать незаконным решение Филиала №2 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об определении для ООО «Клиники доктора Кравченко» 6 класса профессионального риска, в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ;

- Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «Клиники доктора Кравченко» от 15 июля 2021 года;

- Взыскать с филиала №2 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 ноября по 07 декабря 2021 года до 13 час. 35 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Фонда по заявленным требованиям возражал, поскольку полагает, что обжалуемое заявителем решение вынесено региональным отделением обосновано и в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «КиДК» зарегистрировано в Государственном учреждении - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – Фонд, заинтересованное лицо).

Филиалом было принято решение в отношении ООО «КиДК» об определении 6 класса профессионального риска в 2021 году в соответствии с ОКЭДом 26.60.1 «Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа- , бета- и гамма- излучений» и установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70 процентов к суммам выплат, что подтверждается уведомлением о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В результате тариф профессионального риска увеличен в несколько раз.

Полагая, что решение Фонда является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные ООО «КиДК» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «КиДК» в срок до 15 апреля 2021 года не подтвердило основной вид экономической деятельности и не предоставило вышеуказанные документы. В связи с этим заявителю 23.04.2021г. был установлен страховой тариф в размере 0,7 %, что соответствует виду экономической деятельности общества «ОКВЭД 26.60.1 Производство аппаратов, применяемых в медицинский целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений» имеющий наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности заявителя, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Уведомлением от 23.04.2021г., которое было направлено по почте 28.04.2021 г. заявитель был извещен о присвоении указанного тарифа.

Заявитель пояснил, что 15 июля 2021 Обществом были направлены в Фонд необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 86.21 «Общая врачебная практика», в том числе по данным ЕГРЮЛ, соответствующий 1-му классу профессионального риска видов экономической деятельности, для дальнейшего применения к Обществу соответствующего тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Согласно вышеуказанным документам основным видом деятельности Общества является «Общая врачебная практика» (код ОКВЭД 86.21).

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

ОКВЭД 26.60.1 определенный Заинтересованным лицом как основной исключен из видов деятельности Заявителя. Основным видом деятельности является ОКВЭД 86.21. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2021 №ЮЭ9965-21-298756011, отчетами в ФСС по форме 4-ФСС (ежеквартальный, полугодовой).

Как указывает заявитель, объем поступлений по ОКВЭД 86.21 - 100%, в связи с чем было подано заявление о перерасчете однако Фондом в перерасчете было отказано.

Фонд указывает, что на момент присвоения основного вида экономической деятельности у общества в ЕГРЮЛ (от 15.07.2021) был отражен ОКВЭД 26.60.1.

Общество не представило в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, в связи с чем, пересмотр размера страхового тарифа, установленного ООО «Клиники доктора Кравченко» с начала 2021 года, не предусмотрен действующим законодательством.

Суд считает данный довод Фонда не соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в связи с чем подлежащий отклонению, в виду следующего.

Страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Реализация данного права не может обращаться в санкцию, применяемую к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, поскольку является лишь мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

Судом установлено, что Общество после установления Фондом размера страхового тарифа обращалось в Фонд с заявлением о его пересмотре и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2021 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд тариф не пересмотрел, соответствующие изменения не внес.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что общество фактически осуществляло деятельность «Производство аппаратов, применяемых в медицинский целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений», ОКВЭД 26.60.1», относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основной вид экономической деятельности общества - " Общая врачебная практика» (код ОКВЭД 86.21), составляющий 100% поступлений. Следовательно, у Фонда не имелось оснований для повышения страхового тарифа, в отношении вида деятельности, который Общество фактически не осуществляет.

С учетом изложенного, решение Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 об определении для ООО «Клиники доктора Кравченко» 6 класса профессионального риска, следует признать незаконным.

Аналогичные выводы содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по делу № А54-44/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу № А40-40425/2019.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный оператор", вызванные принятием указанного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Решение Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 об определении для ООО «Клиники доктора Кравченко» 6 класса профессионального риска, признать незаконным.

2. Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «Клиники доктора Кравченко» от 15 июля 2021 года;

3. Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 в пользу ООО «Клиники доктора Кравченко» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина