Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-3678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6790/2023

Дело № А65-3678/2023
г. Казань
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Бритиш» – ФИО1, доверенность от 31.03.2023,

в отсутствие:

ФИО2 – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бритиш»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А65-3678/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бритиш» (ОГРН <***>) к ФИО2 об обязании заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях, содержащихся в проекте приложенного к исковому заявлению соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бритиш», Республика Татарстан, с.Тюлячи, (далее – ответчик, ООО «Бритиш») об обязании ООО «Бритиш» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнении решения суда.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление об обязании ФИО2 заключить с ООО «Бритиш» соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях, содержащихся в проекте соглашения, приложенного к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление ООО «Бритиш» к ФИО2 возвращено заявителю; ООО «Бритиш» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 213 от 28.04.2023.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бритиш» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права.

В случае отказа в удовлетворении вышеуказанного требования просит исключить из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 абзацы с третьего по четвертый на странице четыре, следующего содержания: «В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14?ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Решение вопроса об утверждении Положения о коммерческой тайне относится к компетенции общего собрания участников ООО «Бритиш» (пункт 9.5.6 Устава ООО «Бритиш»)».

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, а также на то, что доводы фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

Возвращая встречное исковое требование, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предметом первоначального иска является обязание ООО «Бритиш» предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ФИО2.

Предметом встречного иска – обязание ФИО2 заключить с ООО «Бритиш» соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях, содержащихся в проекте соглашения, приложенного к исковому заявлению.

Судом первой инстанции, не установив условия, при которых возможно принять указанный иск в качестве встречного по отношению к первоначально заявленному иску, ни как направленного к зачету по первоначальному требованию, ни как имеющего взаимную связь между первоначальным и встречным исками, а также указав, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать к более быстрому и рассмотрению спора, возвратил встречное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статьи 4, 11, 12 АПК РФ).

Исходя из пояснений ответчика, данными в суде кассационной инстанции, и согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) следует, что ответчиком подано исковое заявление об обязании ФИО2 заключить с ООО «Бритиш» соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.

Данное обстоятельство подтверждается определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, вынесенное Арбитражным судом Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу № А65-16979/2023.

Вместе с тем кассационный суд находит довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, в мотивировочной части постановления фактически дал оценку обоснованности требованию по встречному иску, заслуживает внимание.

Оценка правомерности заявленных исковых требований и представленных доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу и принятии итогового решения по делу и не входит в компетенцию суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судебная коллегия считает необходимым изменить мотивировочную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исключив абзацы с пятого по девятый (включительно) на третьей странице, абзацы с первого по шестой (включительно) на четвертой странице судебного акта, поскольку судом фактически дана оценка требованию по встречному иску.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А65-3678/2023 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 абзацы с пятого по девятый (включительно) на третьей странице, абзацы с первого по шестой (включительно) на четвертой странице судебного акта.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А65-3678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.З. Желаева