Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-171307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171307/23-145-1367
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2016)

к Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1273" (117647, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 104 000 руб.,

При участии:

от истца: ФИО3 (по дов. от 05.06.2023 б/н, паспорт)

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 11.10.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ГБОУ «Школа № 1273» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по Контракту услуги в размере 104 000 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1273/21-23/ТО оказания услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - Услуги) в объёме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.12.1 Контракт заключён на срок до 31.05.2023.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.05.2021 по 30.04.2023.

Согласно Контракту, Техническому заданию, услуги подлежали оказанию по следующим адресам Заказчика: <...>, 12, 14А, 16, 24А, 24Б.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 1 584 643, 52 руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что оказал услуги в полном объеме, однако ответчик оплату произвел за периоды октябрь 2022, январь 2023, март, апрель 2023 не в полном объеме. Полагает, что удержание начисленных штрафов является неправомерным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объёмом и сроками оказания услуг.

Согласно п.2.1 Технического задания, Исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - услуги) в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки» к Техническому заданию в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

Целью заключения Контракта являлось обеспечение Исполнителем надлежащего функционирования внутренних инженерных систем зданий Заказчика, а также своевременное устранение выявленных неисправностей в круглосуточном режиме (п. 2.9 Технического задания).

При этом, согласно п. 2.10 Технического задания, круглосуточный режим обеспечивается Исполнителем путём принятия незамедлительных мер по устранению аварий и неисправностей, произошедших на объектах Заказчика.

Положениями раздела «Термины и определения» Технического задания установлено понятие Аварийных работ, под которыми понимается комплекс первоочередных операций и мероприятий по незамедлительному устранению факторов аварийной ситуации, вызывающих увеличение ущерба и опасности, как следствий аварии, или предотвращению аварийной ситуации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, стороны при заключении Контракта, установили понятийный состав условий исполнения Контракта, что соответствует принципам свободы заключения Договора (ст. 421 ГК РФ) и буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

На основании п. 2.11 Технического задания, в случае аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно требованиям пункта 2.3 настоящего Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного часа) с момента получения уведомления. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо принять все возможные меры для локализации аварийной ситуации и восстановления функционирования повреждённой системы по временной схеме с использованием материалов, имеющихся в наличии, продление времени аварийно-восстановительных работ для приведения повреждённой системы в надлежащее технически исправное состояние необходимо согласовать с Заказчиком.

Согласно п.2.12 Технического задания Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

В соответствии с п.3.1.19.2.1 Технического задания Исполнителем обход здания с записью в журналы технических осмотров осуществляется ежедневно.

Согласно п.3.8.10 Технического задания, устранение течи в смывных бачках и писсуарах, устранение течи в стояках, внутренних водостоках, водоотведения и канализации, устранение засоров в сантехнических приборах и трубопроводах систем канализации - по мере необходимости.

Суд полагает, что Заказчиком (ответчиком) в ходе исполнения контракта обоснованно установлены нарушения Исполнителем п.1.1, п.5.4.1 Контракта, п.2.10, п.2.11, п.2.12, п. 3.1.19.2.1, п-3.8.10 Технического задания:

Так, в периоды 10,10.2023, 11.10.2023, с 01.01.2023 по 18.01.2023, с 25.03.2023 по 30.03.2023 не осуществлялись ежедневные осмотры зданий, помещений, инженерных систем и оборудования по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> Д.24Б, что подтверждается Актами выявленных недостатков: от 10.10.2022, от 11.10.2022, от 12.01.2023, от 16.01.2023, от 17.01.2023, от 30.03.2023; копиями журналов осмотра за указанные периоды; Письмом Исполнителя исх.№ 04/180 от 26.10.2022.

При этом все возможные меры по Заявкам заказчика для устранения аварийной ситуации на объектах Заказчика не принимались, в установленные сроки не выполнялись, в частности по Заявкам (аварийные) от 04.10.2022, от 05.10.2022, 06.10.2022, от 30.12.2022, от 08.01.2023, от 24.03.2023.

Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, ь работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее -Постановление от 30 августа 2017 г. N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу п.7.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

По факту невыполнения Исполнителем вышеуказанных обязательств по контракту, Заказчиком в адрес Истца были выставлены Претензии (требования) об уплате суммы неустоек (штрафов):

1) Требование (претензия) от 13. i.0.2022 №113 за нарушение п.1 Л, п.5.4.1 Контракта, п.2.10, п.2.11, п.2.12, п.3.1.12 Технического задания по каждому объекту Заказчика (7 объектов) об уплате суммы штрафов на общую сумму 35 000,00 рублей, из расчета 1 584 643,52 х 1% = 15 846,43 руб. 15 846,43 руб. > 5000 руб. = 5 000 руб., 7 (количество объектов) х 5 000 руб. = 35 000 руб.;

2) Требование (претензия) от 19.01.2023 №370 за нарушение п.1 Л, П.5.4Л Контракта, п.2.10, п.2.11, п.2.12, п.3.1.12 Технического задания по каждому объекту Заказчика (7 объектов) об уплате суммы штрафов на общую сумму 35 000,00 рублей, из расчета 1 584 643,52 х 1% = 15 846,43 руб. 15 846,43 руб. > 5000 руб. = 5 000 руб., 7 (количество объектов) х 5 000 руб. = 35 000 руб.;

3) Претензия от 31.03.2023 №575 за нарушения п.1.1, п.5.4.1 Контракта, п.3.8.10 Технического задания по адресу: <...> и нарушения п.1.1, п.5.4.1 Контракта, п.2.12 Технического задания по каждому объекту Заказчика (7 объектов) об уплате суммы штрафов на общую сумму 40 000,00 рублей из расчета 1 584 643,52 х 1% = 15 846,43 руб. 15 846,43 руб. > 5000 руб. = 5 000 руб., 7 (количество объектов) х 5 000 руб. = 35 000 руб. и за неустранение течи в стояке канализации на 1 этаже в санузле по адресу: <...> по заявке Заказчика от 24.03.2023 - 5000 рублей.

Также Исполнителем допущено нарушение обязательств п.4.1 контракта, а именно просрочка выполнение Исполнителем предоставления комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием за апрель 2023.

В силу п.4.1 Контракта, после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В нарушение п. 4.1 контракта, документы за апрель 2023 были предоставлены Заказчику только 23.05.2023.

Согласно п.7.6, п.7.6.1 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

По факту нарушения Исполнителем п.1.1, п.5.4.1, п.4.1 Контракта, Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия от 26.05.2023 №778 с требованием об уплате штрафа в размере 1000,00 рублей за нарушения обязательства не имеющего стоимостного выражения.

Согласно п.2.7.3 Контракта, в (случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Поскольку Исполнителем в добровольном порядке суммы начисленных неустоек по Требованию (претензии) от 13.10.2022 №113, Требованию (претензии) от 19.01.2023 №370, Претензии от 31.03.2023 №575, Претензии от 26.05.2023 №778 не уплачены, то Заказчиком произведен вычет указанных неустоек (штрафов) из оплаты по контракту.

Истец ссылается на то, что Акт положенный в основу претензии от 31.03.2023 является недопустимым доказательством неоказания истцом услуг, так как контрактом не предусмотрено право Заказчика составлять какие-либо односторонние акты.

Вместе с тем, Акт с выявленными недостатками Исполнителю направлен в срок, установленный условиями контракта. В указанном Акте Заказчик вызвал представителя Исполнителя, однако, ответным письмом Исх.№ 04/123 от 03.04.2023, Исполнитель указал, что явка представителя Исполнителя с надлежащей оформленной доверенностью на представление интересов от имени Исполнителя, является неправомерной, так как согласно п. 14.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей,, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Суд отмечает, что Истец, вместо устранения недостатков исполнения Контракта, предпочел оспаривать порядок направления ему Акта с выявленными недостатками и его оформления. Кроме того неисполнение Истцом обязательств по Контракту подтверждают и сканы страниц журналов осмотра.

Между тем, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы Истца не принимаются, поскольку противоречат условиям Контракта.

Доводы Истца со ссылкой на п.8.1 ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе о том, что контрактом предусмотрены этапы оказания услуг и расчет штрафа должен был производиться от цены ежемесячной оплаты оказываемых услуг, судом отклоняются в связи со следующим.

В понимании пункта 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ осуществление приемки части товара, части выполненной работы, части оказанной услуги само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта и, соответственно, не влечет обязанности по ее отдельной оплате.

Закон о контрактной системе, предусматривает фиксацию в контракте, предусматривающем этапы его исполнения, в частности, цены отдельного этапа и сроков исполнения отдельного этапа (п.8, п.9. ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе).

При этом, нормами Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, что введённые с 01.01.2022 г. положения пункта 8.4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ распространяются на отношения, возникшие до вступления в силу указанного Закона, а следовательно, и на отношения между Заказчиком и Исполнителем при заключении ими Контракта от 07.04.2021 № 1273/21-23/ТО.

В данном случае Контрактом не предусмотрены этапы исполнения контракта, составляющие 1 (один) календарный месяц, не предусмотрена и цена отдельных этапов исполнения контракта.

Суд отмечает, что ежемесячное оформление Актов сдачи -приёмки оказанных услуг служит лишь для проведения расчётов, такие акты не могут рассматриваться как документы о приёмке этапов исполнения контракта, а условия Контракта о порядке оплаты не свидетельствуют о том, что Контракт может исполняться поэтапно.

Сам по себе факт заключения контракта, в котором оказание услуг осуществляется ежемесячно не может быть признан, что соглашением сторон установлены отдельные этапы исполнения контракта.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, в частности в Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 N 05АП-5104/2022, 95АП-5445/2022 по делу N А51-4237/2022 и др.

Ссылка Истца на п. 2.18 Технического задания, из содержания которого следует, что работы в вечернее и ночное время, по выходным и праздничным дням осуществляются при возникновении аварийной ситуации или по согласованию с заказчиком является необоснованной, поскольку данное условие не противоречит п. 3.12, п.3.1.19.2.1 Технического задания и заказчик неоднократно требовал (Требование (претензия) от 13.10.2022 №113, Требование (претензия) от 19.01.2023 №370, Претензия от 31.03.2023 №575) от исполнителя оказывать услуги ежедневно, следовательно, работа по выходным была согласована заказчиком.

Иные доводы Истца, изложенные в иске, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком обоснованно были начислены штрафы по Контракту и оснований для оплаты услуг у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель