Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-59298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59298/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2019 г., удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности № 69 от 13.12.2018 г., удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиям не согласно по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления от 22.07.2019 № 544 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «НСВ», с целью оценки соответствия действий ООО «НСВ», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявлений ФИО3.

20.05.2019, 27.05.2019, 04.06.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступили заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Волгоградская, д. 186, кв. 81, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620102, о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ лицами, действующими в интересах ООО «НСВ».

В ходе проверки, оценив в совокупности представленную детализацию телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО3, а также информацию, представленную ООО «НСВ» установлено, что взаимодействие ООО «НСВ» с ФИО3 осуществляло в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в ведении аудиозаписей не всех случаев взаимодействия посредством телефонных переговоров и голосовых сообщений, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в причинении вреда должнику путем введения в заблуждение относительно способа взаимодействия, подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии посредством телефонных переговоров, более одного раза в день, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялись текстовые сообщения.

По результатам выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО4, в отношении ООО "Национальная служба взыскания" составлен протокол об административном правонарушении № 76/19/66000-АП от 08.10.2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

Факт использования ООО «НСВ» способа взаимодействия в виде компьютерной программы, не является злоупотреблением своим правом, тем более отсутствуют основания утверждать, что, используя эту программу, ООО «НСВ» действует неразумно и не добросовестно.

ООО «НСВ» утверждает, что определить характер ввода в заблуждение относительно способа взаимодействия с гр. ФИО3 фразой: «... разговор будет переведен на ее подчиненных ...», может лишь специалист, обладающий соответствующими познаниями в области лингвистики и психологии. Таким образом, Заявитель не уполномочен давать психолингвистические заключения, в связи с чем данный довод является необоснованным и документально не подтвержденным, из чего следует, что ООО «НСВ» не допускало нарушения подпункта 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230 от 03.07.2016.

Общество утверждает, что представленная гр. ФИО3 детализация услуг связи подтверждает лишь то, что в период с 01.04.2019 по 12.05.2019 на абонентский номер осуществлены телефонные соединения, вместе с тем количество телефонных соединений не подтверждает довод Заявителя о нарушении ООО «НСВ» подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016.

Таким образом, в рассматриваемом случае в период с 01.04.2019 по 12.05.2019 взаимодействие, как случаи непосредственного взаимодействия, так как они понимаются с точки зрения Федерального закона 230-ФЗ, возникли только 19.04.2019 в 12:22:55 и 05.04.2019 в 11:42:27 в общем количестве ДВУХ взаимодействий в месяц, в остальных случаях, а именно: 03.04.2019, 04.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019 в 11:17:32, 29.04.2019, 30.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 05.05.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 09.05.2019, 10.05,2019, 11.05.2019. 12.05.2019 отсутствуют признаки взаимодействия, направленного на возврат задолженности, как случаи непосредственного взаимодействия, так как они понимаются с точки зрения вышеуказанного Закона.

Общество отмечает, что электронное интеллектуальное устройство «Робот» - это система предварительно записанных голосовых сообщений, выполняющая функцию маршрутизации звонков внутри call-центра (автоинформатор, содержащий текстовое сообщение), не является телефонными переговорами. Из этого следует, что ООО «НСВ» не превысило максимально допустимое количество телефонных переговоров, предусмотренных подпунктом «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, а Заявитель неверно трактует нормы ФЗ-230.

Факт сокрытия номера нельзя считать доказанным, установленным.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что из заявления ФИО3 следует, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 заключен кредитный договор от 31.12.2010 № 2403-253/05784, задолженность по которому погашена в 2015 году на основании судебного решения.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, начиная с 01.04.2019 по 12.05.2019 на его номер телефона поступают звонки от лиц, действующих в интересах ООО «НСВ», по вопросам взыскания просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3.

В качестве доказательств факта взаимодействия ООО «НСВ» с ФИО3 посредством телефонных переговоров, последним представлена детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО3, за период с 01.04.2019 по 12.05.2019, согласно которой от лиц, действующих в интересах ООО «НСВ», поступили следующие соединения:

Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность соединения

03.04.2019

11:18:48

+7 921 420 79 57

01:52

04.04.2019

11:53:34

+7 938 440 18 85

16:15

04.04.2019

13:37:10

НСВ

текстовое (смс) сообщение

05.04.2019

11:42:27

+7 922 220 00 79

05:25

08.04.2019

13:57:26

НСВ

текстовое (смс) сообщение

11.04.2019

12:18:13

НСВ

текстовое (смс) сообщение

15.04.2019

11:11:25

+7 938 440 19 31

00:34

15.04.2019

11:13:45

НСВ

текстовое (смс) сообщение

16.04.2019

10:35:33

+7 922 133 25 70

05:59

18.04.2019

12:36:48

НСВ

текстовое (смс) сообщение

19.04.2019

11:17:32

+7 932 605 28 60

00:07

19.04.2019

11:22:55

+7 932 605 28 60

04:02

20.04.2019

11:57:30

нсв

текстовое (смс) сообщение

29.04.2019

11:06:13

+7 924 419 79 72

00:40

29.04.2019

11:38:43

нсв

текстовое (смс) сообщение

30.04.2019

10:46:09

+7 938 440 23 52

00:06

30.04.2019

10:56:26

+7 938 440 23 52

00:48

30.04.2019

11:08:31

нсв

текстовое (смс) сообщение

02.05.2019

12:34:46

+7 929 403 74 48

01:06

03.05.2019

10:29:28

+7 924 934 24 23

00:06


05.05.2019

10:29:31

+7 929 401 74 42

01:03

06.05.2019

10:53:01

+7 938 440 24 29

01:53

07.05.2019

10:52:36

НСВ

текстовое (смс) сообщение

08.05.2019

10:57:24

+7 938 440 24 68

00:35

09.05.2019

10:21:33

+7 929 401 30 17

01:55

10.05.2019

10:54:53

+7 938 440 28 80

01:52

11.05.2019

10:28:13

+7 924 919 87 83

02:54

12.05.2019

10:22:27

+7 938 440 29 78

01:33

12.05.2019

11:08:59

НСВ

текстовое (смс) сообщение

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № В-06-3068 телефонные номера +7 924 419 79 72; +7 929 403 74 48; +7 924 934 24 23; +7 929 401 74 42 принадлежат ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 31.05.2019 № Р-7448 телефонный номер +7 938 440 23 52 принадлежит ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 04.06.2019 № 5/2-2-SGD-hcx.03 130/19 телефонный номер +7 922 220 00 79 принадлежит ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 07.06.2019 № Р-7463 телефонный номер +7 938 440 18 85 принадлежит ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 05.07.2019 № 19572 телефонный номер +7 921 420 79 57 принадлежит ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 19.06.2019 № 5/2-2-SGD-hcx.03399/19 телефонные номера +7 922 133 25 70; +7 932 605 28 60 принадлежат ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № Т-19062019 телефонные номера +7 924 919 87 83; +7 929 401 30 17 принадлежат ООО «НСВ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 28.06.2019 № Р-7502/10 телефонные номера +7 938 440 19 31; +7 938 440 24 68; +7 938 440 28 80; +7 938 440 29 78; +7 938 440 24 29 принадлежат ООО «НСВ».

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ООО «НСВ» с ФИО3 по кредитному договору от 31.12.2010 № 2403-253/05784 с суммой задолженности 323 159,18 руб., является договор об оказании услуг от 01.02.2017, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «НСВ».

Персональные данные ФИО3 переданы ПАО «Банк УралСиб» в форме реестра в электронном виде ООО «НСВ».

Согласно информации, представленной ООО «НСВ» в ходе внеплановой документарной проверки, следует, что в период с 01.04.2019 по 12.05.2019 с ФИО3 осуществлено 6 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно 05.04.2019 в 09:48:07, 07.04.2019 в 10:51:56, 12.04.2019 в 09:39:51, 16.04.2019 в 08:42:06, 19.04.2019 в 09:27:24, 23.04.2019 в 08:35:34.

Были попытки соединения, однако подключался автоответчик (30.04.2019 в 08:45:53, 03.05.2019 в 08:29:17).

Поступило 4 входящих звонка (04.04.2019 в 10:12:51, 02.05.2019 в 10:32:22, 03.05.2019 в 08:314:36, 04.05.2019 в 09:01:53).

Осуществлено 13 звонков автоинформатора (03.04.2019 в 03.04.2019 в 09:18:32, 047.04.2019 в 09:53:20, 15.04.2019 в 09:11:12, 29.04.2019 в 09:05:56, 30.04.2019 в 08:56:14, 02.05.2019 в 10:34:23, 05.05.2019 в 08:28:12, 06.05.2019 в

08:52:51, 08.05.2019 в 08:57:12, 09.05.2019 в 08:21:14, 10.05.2019 в 08:54:42, 11.05.2019 в 08:27:57,12.05.2019 в 08:22:20).

Направлено 12 смс-сообщений (04.04.2019 в 11:37:04, 08.04.2019 в 11:57:24, 11.04.2019 в 10:18:09, 15.04.2019 в 09:13:42, 18.04.2019 в 10:36:47, 20.04.2019 в 09:57:27, 26.04.2019 в 10:14:40, 28.04.2019 в 08:15:26, 29.04.2019 в 09:38:41, 30.04.2019 в 09:08:29, 07.05.2019 в 08:52:34, 12.05.2019 в 09:08:58).

ООО «НСВ» представлены аудиозаписи телефонных переговоров 04.04.2019, 05.04.2019, 07.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, 23.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 04.05.2019, а также звонков автоинформатора 03.04.2019, 04.04.2019, 05.05.2019, 06.05.2019, 09.05.2019 15.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 02.05.2019, 10.05.2019, 11.05.2019, 12.05.2019.

ООО «НСВ» представлена детализация смс-сообщений, вместе с тем, детализации телефонных переговоров и голосовых сообщений не представлены.

Кроме того, ООО «НСВ» не представлена информация о взаимодействии посредством телефонных переговоров, состоявшихся, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО3, 19.04.2019 в 11:17:32 и в 11:22:55, а также информация о взаимодействии посредством направления голосового сообщения 08.05.2019 в 10:57:24.

ООО «НСВ» представлена информация о попытках соединения 30.04.2019 в 08:45:53, 03.05.2019 в 08:29:17, вместе с тем, согласно детализации телефонных соединений, представленной ФИО3, отражена длительность соединения, следовательно, взаимодействие состоялось.

Поскольку ООО «НСВ» по данным телефонным звонкам не предоставлена аудиозапись, сделать вывод по чьей вине не состоялось взаимодействие не представляется возможным.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное В государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Таким образом, при взаимодействии с ФИО3 установлен факт нарушения ООО «НСВ» требований пунктов 3, 4 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно представленной информации ООО «НСВ» на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, в период с 01.04.2019 по 12.05.2019 направлено 13 звонков автоинформатора (голосовое сообщение): 03.04.2019 в 09:18:32, 04.04.2019 в 09:53:20, 15.04.2019 в 09:11:12, 29.04.2019 в 09:05:56, 30.04.2019 в 08:56:14, 02.05.2019 в 10:34:23, 05.05.2019 в 08:29:12, 06.05.2019 в 08:52:51, 08.05.2019 в 08:57:12, 09.05.2019 в 08:21:14, 10.05.2019 в 08:54:42, 11.05.2019 в 08:27:57, 12.05.2019 в 08:22:20.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Прослушав представленные ООО «НСВ» аудиозаписи взаимодействия с ФИО3 посредством направления голосовых сообщений, установлено, что взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО3 осуществлялось электронным интеллектуальным устройством («роботом»), представлявшимся именем «ФИО5, руководителем в области взыскания компании НСВ», в форме диалога, в ходе которых ФИО3 не был предупрежден о том, что разговор ведется с «роботом». При этом, сам ФИО3 не осознавал, что разговаривает с «роботом», так как в ходе телефонного разговора «робот» задавал уточняющие вопросы с ожиданием ответов на них. Кроме того, в разговоре, состоявшемся 04.04.2019 «ФИО5» сообщает ФИО3 о том, что «...разговор будет переведен на ее подчиненных...»

Таким образом, ООО «НСВ» ввело ФИО3 в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, а именно, создало представление о том, что он разговаривает с реальным человеком, то есть осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров, тем самым злоупотребив правом.

Установлено нарушение пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Исходя из изложенного, данные голосовые сообщения подлежит рассматривать как состоявшиеся телефонные разговоры.

Оценив в совокупности представленные заявителем и ООО «НСВ» в материалы проверки документы, установлено, что взаимодействие ООО «НСВ» посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпункта «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в сутки:

19.04.2019 состоялось 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11:17:32 и 12:22:55 продолжительностью 00:07 и 04:02 соответственно;

- 30.04.2019 состоялось 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров в 10:46:09 и 10:56:26 продолжительностью 00:06 и 00:48 минут соответственно;

б) более двух раз в неделю:

- в период с 03.04.2019 по 09.04.2019 состоялось 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно 03.04.2019 — 1 телефонный разговор в 11:18:48, 04.04.2019 — 1 телефонный разговор в 11:53:34, 05.04.2019 — 1 телефонный разговор в 11:42:27;

- в период с 29.04.2019 по 05.05.2019 состоялось 6 взаимодействий посредством телефонных переговоров , а именно 29.04.2019 — 1 телефонный разговор в 11:06:13, 30.04.2019 — 2 телефонных разговора в 10:46:09 и 10:56:26, 02.05.2019 — 1 телефонный разговор в 12:34:46, 03.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:29:28, 05.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:29:31;

- в период с 06.05.2019 по 12.05.2019 состоялось 6 взаимодействий посредством телефонных переговоров , а именно 06.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:53:01, 08.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:57:24, 09.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:21:33, 10.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:54:53, 11.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:28:13, 12.05.2019 — 1 телефонный разговор в 10:22:27;

в) более восьми раз в месяц:

- в период с 13.04.2019 по 12.05.2019 состоялось 16 взаимодействия посредством телефонных переговоров .

Таким образом, непосредственное взаимодействие с ФИО3 осуществлялось ООО «НСВ» в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения, ООО «НСВ» на телефонный номер, принадлежащий ФИО3, направило текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «НСВ».

При взаимодействии с ФИО3 установлен факт нарушений ООО «НСВ» части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «НСВ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушение требований Закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении ООО "Национальная служба взыскания" в данном случае не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения. Кроме того, материалами дела установлено, что лицо ранее привлекалось к административно ответственности за данное правонарушение.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО "Национальная служба взыскания" ранее привлекалось к ответственности за данное правонарушение, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 108811, г. Москва, <...> 22км., домовладение 6, строение 1, дата регистрации – 31.08.2005 г., место учета - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001

р/с <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

УИН 32266000190000076016

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.




Судья Н.Н. Присухина