Решение от 29 января 2021 г. по делу № А57-11076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11076/2020
29 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж»

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 175 от 02.11.2018 в размере 843 644,03 руб., процентов в размере 67 659,18 руб.; задолженности по договору купли-продажи № 152 от 15.10.2018 в размере 149 627,75 руб., процентов в размере 25 436,72 руб.; задолженности по договору аренды имущества № 176 от 04.12.2018 в размере 75 452,26 руб., процентов в размере 4 277,81 руб.; процентов, начисляемых на суммы задолженности по оплате выполненных работ, с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***>

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 063 650,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 637 руб.

при участии в судебном заседании:

от МУПП «Саратовводоканал»: не явился, извещен,

от ООО «СМУ-79»: ФИО2 по доверенности № 12 от 25.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился МУПП «Саратовводоканал», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 175 от 02.11.2018 в размере 843 644,03 руб., процентов в размере 67 659,18 руб.; задолженности по договору купли-продажи № 152 от 15.10.2018 в размере 149 627,75 руб., процентов в размере 25 436,72 руб.; задолженности по договору аренды имущества № 176 от 04.12.2018 в размере 75 452,26 руб., процентов в размере 4 277,81 руб.; процентов, начисляемых на суммы задолженности по оплате выполненных работ, с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-79» обратилось со встречным исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании задолженности в размере 1 063 650,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 637 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (истец по первоначальному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, исковые требования по встречному иску поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-79» и Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» был заключен договор аренды имущества № 175.

В соответствии с указанным договором МУПП «Саратовводоканал» предоставило, а ООО «СМУ-79» приняло во временное владение и пользование имущество, указанное в перечне (Приложение № 1 к Договору).

Договор заключен на 11 месяцев (подпункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3 Договора арендодатель обязан был предоставить арендатору имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата устанавливается за месяц в размере 97 198,2 рублей, без учета НДС, а НДС определяется в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, на срок определенный п.2.1. договора и подлежит оплате не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества оборудование передано арендодателем арендатору от 02 ноября 2018 года.

Сумма задолженности ООО «СМУ-79» перед МУПП «Саратовводоканал» за период с 30.11.2018 по 02.06.2020 составляет 843 644,03 руб.

04 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-79» и Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» был заключен договор аренды имущества № 176.

В соответствии с указанным договором МУПП «Саратовводоканал» предоставило, а ООО «СМУ-79» приняло во временное владение и пользование имущество, указанное в перечне (Приложение № 1 к Договору).

Договор был заключен на 11 месяцев (подпункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3 Договора арендодатель обязан был предоставить арендатору имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата устанавливается за месяц в размере 6 101,69 рублей, без учета НДС, а НДС определяется в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, на срок определенный п.2.1. договора и подлежит оплате не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества оборудование передано арендодателем арендатору от 04.12.2018.

Сумма задолженности ООО «СМУ-79» перед МУПП «Саратовводоканал» за период с 04.12.2018 по 02.06. 2020 составляет 75 452,26 руб.

В связи с тем, что ООО «СМУ-79» свои обязательства по внесению арендной платы по договору № 175 от 02.11.2018 в сумме 843 644,06 руб. и по договору № 176 от 04.12.2018 в сумме 75 452,26 руб. не выполнило, МУПП «Саратовводоканал» обратилось с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок сторонами соблюден, согласно представленным претензиям.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, спецификации, акты приема-передачи, подписанные обеими сторонами, суд пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку в договорах аренды указаны данные, позволяющие определенно установить объект аренды, сторонами достигнуто соглашение относительно предмета сделки.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о наличии у ООО «СМУ-79» заявленной задолженности по арендной плате по договору № 175 от 02.11.2018 в сумме 843 644,06 руб. и по договору № 176 от 04.12.2018 в сумме 75 452,26 руб.

Кроме того, 15 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-79» (покупатель) и Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 152.

В соответствии с указанным договором продавец обязан передать в срок до 16 октября 2018 года имущество (в соответствии со спецификацией к договору) покупателю в указанные договором сроки, а покупатель обязан принять товар от продавца и в сроки предусмотренные договором, а именно до 15 декабря 2018 года оплатить товар (пункты 2,3 Договора).

Согласно разделу 3 договора цена составляет 1 299 227,75 руб. и уплачивается в срок до 15.12.2018.

За нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного условием настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 1085 от 15.10.2018 на общую сумму 1 299 227,75 рублей. Продукция была получена покупателем, о чем свидетельствует подпись и печать получателя.

Претензионный порядок сторонами соблюден, согласно представленным претензиям.

Договор купли-продажи № 152 от 15 октября 2018 года подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик свои обязанности по договору исполнил частично на сумму 649 600 руб. Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом так же установлено и сторонами не оспаривается, что договор заключался, подписывался ответчиком, предмет договора свободен от прав третьих лиц, стороны претензий друг к другу не имели.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа покупателя от принятия товара, что свидетельствует о передаче предмета договора продавцом и принятии его покупателем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд сделал вывод о доказанности истцом факта наличия просрочки в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара по договору купли-продажи на сумму 149 627,75 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности в полном размере не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 149 627,75 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ:

- договору аренды имущества № 175 от 02.11.2018 в размере 67 659,18 руб.;

- договору аренды имущества № 176 от 04.12.2018 в размере 4 277,81 руб.

- договору купли-продажи № 152 от 15.10.2018 в размере 25 436,72 руб.

В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем с ответчика в пользу МУПП «Саратовводоканал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- договору аренды имущества № 175 от 02.11.2018 в размере 67 659,18 руб.;

- договору аренды имущества № 176 от 04.12.2018 в размере 4 277,81 руб.

- договору купли-продажи № 152 от 15.10.2018 в размере 25 436,72 руб.

В обосновании встречного искового заявления ООО «СМУ-79» указывает, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 47/2020 от 26 июня 2020 года ООО «Волгаспецмонтаж» уступило, а ООО «СМУ-79» приняло право требования по Контракту № 837-063/17 от 29.08.2017 на выполнение работ по строительству объектов: «Реконструкция водопровода с1150мм на водопровод с1315мм по ул. Чапаева от Ильинской площади до ул. Белоглинской», «Два водопроводных ввода 200мм от водопровода по ул. Чапаева, до границ земельного участка объекта «Многоэтажные многоквартирные жилые дома, I очередь строительства жилой дом №1, б/с А, Б на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:395 по адресу: г. Саратов, Ильинская площадь, 5 в Октябрьском районе», «Канализационный коллектор (1200мм от границ земельного участка объекта: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома, I очередь строительства жилой дом №1, б/с А, Б на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:395 по адресу: г. Саратов, Ильинская площадь, 5 в Октябрьском районе» до коллектора с 500мм по ул. Чапаева» (далее - Контракт), заключенного между ООО «Волгоспецмонтаж» и МУПП «Саратовводоканал» по результатам электронного аукциона № 0560600001717000047 от 01.08.2017, в объеме 1 063 650 рублей 11 копеек.

Согласно п. 1.2 договора право требования оплаты за выполненные работы по контракту передается в объеме, равном 1 063 650 руб. 11 коп., в остальной части права требования суммы задолженности по контракту сохраняются за цедентом.

В силу пункта 3.2. договорная сумма выплачивается единовременным платежом путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за несвоевременное внесение договорной суммы цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность МУПП «Саратовводоканал» перед ООО «СМУ-79» по договору уступки права требования (цессии) № 47/2020 от 26 июня 2020 составляет 1 063 650,11 руб.

Претензионный порядок сторонами соблюден, согласно представленным претензиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор уступки права требования (цессии) № 47/2020 от 26 июня 2020 подписан сторонами и скреплен печатями.

Свою обязанность МУПП «Саратовводоканал» не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Требование (претензию) истца (ответчика по первоначальному иску) от 27.07.2020 года № 163 ответчик (истец по первоначальному иску) добровольно не удовлетворил, сославшись на необоснованность требования.

Поскольку факт нарушения МУПП «Саратовводоканал» обязательств по оплате по договору уступки права требования (цессии) № 47/2020 от 26 июня 2020 подтвержден материалами дела, суд считает правомерным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СМУ-79» задолженности в размере 1 063650,11 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «СМУ-79» заявлено встречное требование к зачету первоначального требования МУПП «Саратовводоканал».

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление МУПП «Саратовводоканал» удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> взысканы задолженность по договору аренды имущества № 175 от 02.11.2018 в размере 843 644,03 руб., проценты в размере 67 659,18 руб.; задолженность по договору купли-продажи № 152 от 15.10.2018 в размере 149 627,75 руб., проценты в размере 25 436,72 руб.; задолженность по договору аренды имущества № 176 от 04.12.2018 в размере 75 452,26 руб., проценты в размере 4 277,81 руб.

Встречное исковое заявление ООО «СМУ-79» удовлетворено, с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> взысканы задолженность в размере 1 063 650,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 637 руб.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, а именно: 1166097,75-1087287,11=78 810,64.

С учетом произведенного зачета, окончательно подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> проценты в размере 78 810,64 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> задолженность по договору аренды имущества № 175 от 02.11.2018 в размере 843 644,03 руб., проценты в размере 67 659,18 руб.; задолженность по договору купли-продажи № 152 от 15.10.2018 в размере 149 627,75 руб., проценты в размере 25 436,72 руб.; задолженность по договору аренды имущества № 176 от 04.12.2018 в размере 75 452,26 руб., проценты в размере 4 277,81 руб.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> задолженность в размере 1 063 650,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 637 руб.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований.

С учетом произведенного зачета окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ИНН <***> проценты в размере 78 810,64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 661 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный