Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-184169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184169/23-21-1501
г. Москва
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОМ ИГРУШКИ "МАКСИ ТОЙЗ" (125212, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС Н 106-Н110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2005, ИНН: <***>)

к 1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), 2) ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

(107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПАРУС" (199178, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 18-Я В.О. ЛН., Д. 29, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. №181-189, ЧАСТЬ КОМ. №190, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>)

о признании незаконным Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № Б/Н от 13.05.2023, принятое Центральной акцизной таможней ФТС России по декларации №10009100/170323/3038703,

о признании недействительным Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от «16» мая 2023 г. № 10100000/2023/УДЗЗ/0006646,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023)

от ответчиков: 1) ФИО3 (удост., диплом, дов. от 26.09.2023), 2) не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО ДОМ ИГРУШКИ "МАКСИ ТОЙЗ" (далее – Заявитель, Декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни, Центральному таможенному управлению об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № Б/Н от 13.05.2023, принятое Центральной акцизной таможней ФТС России по декларации № 10009100/170323/3038703, уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 16 мая 2023 г.№ 10100000/2023/УДЗЗ/0006646. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Ответчик 2 и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в рамках Контракта № 28112022 от 28.11.2022 г., заключенного ООО ДОМ ИГРУШКИ «МАКСИ ТОЙЗ» и ZHEJIANG HAYING INTELLIGENT TECHNOLOGY CO.,LTD (далее - Продавец), Заявителем были заявлены к ввозу по декларации на товары №10009100/170323/3038703 следующие товары: -товар №1:

1. ЭЛЕКТРОСАМОКАТ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "Н10";

2. ЭЛЕКТРОС AMOK AT, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "H10-PRO";

3. ЭЛЕКТРОСАМОКАТ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "Н20";

4. ЭЛЕКТРОСАМОКАТ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СКЛАДНОЙ, СЕРИЯ "H20-PRO";

5. ЭЛЕКТРОВЕЛОСИПЕД, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СЕРИЯ "D50";

6. ЭЛЕКТРОВЕЛОСИПЕД, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, СЕРИЯ "D50".

Таможенная стоимость товара №1 была определена Истцом по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром.

28 апреля 2023 года Ответчиком 1 Заявителю был направлен запрос дополнительных документов.

13.05.2023 Ответчиком 1 в отношении Заявителя было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10130090/110416/0014244, согласно которому таможенная стоимость была увеличена на 740 079,91 руб.

16 мая 2023 г. Заявителю было направлено Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от№ 10100000/2023/УДЗЗ/0006646.

Не согласившись с решениями и уведомлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТКЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу положений абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводится таможенными органами в течении трёх лет с момента получения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 17.03.2023 (далее - Запрос № 1).

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары. Перечень документов указан в Запросе № 1. Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

На Запрос № 1 в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения. В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС и в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 28.04.2023 (далее - Запрос № 2).

На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом не направлен ответ, не представлены пояснения и иные документы и сведения.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, была определена в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации:

Товар № 1 на уровне 7 788 299.43 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/030223/3016071 (товар 1), ТС - 17103716.40 руб., ДЕИ - 448.00 шт. Расчет: (17 103 716.40 / 448.00) х 204.00 = 7 788 299.43 руб.

Согласно п. 4.2 Контракта платежи должны быть осуществлены в соответствии со следующими условиями и в следующие сроки:

- авансовый платёж в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости Заказа Покупателя в течение 15 (пятнадцать) календарных дней, с даты размещения такого Заказа на соответствующую партию Товара. Оплата производится на основании Подтверждения продажи (Proforma Invoice).

- остаток в размере 70% (семьдесят процентов) от стоимости заказа Покупателя (Invoice) после получения копии коносамента. Оплата производится на основании счёта Продавца (Invoice) и коносамента.

Согласно проформе инвойса № 28112022 к Контракту оплата товаров осуществляется следующим образом: 20% предоплата; 80% после получения копии коносамента.

Раздел 4 «Условия оплаты» не предусматривает согласование условий оплаты в проформе инвойса или инвойсе.

Следовательно, какое-либо соглашение об изменений условий оплаты либо представленные проформа инвойс и подтверждение заказа (Order Confirmation) не имеtт отношения к спорной поставке.

Согласно представленной проформе инвойсу цена товара составляет 480 972,00 CNY, 30% от этой суммы - 144 291,60 CNY. На эту же сумму декларантом представлено свифт-сообщение от 07.12.2022.

В свою очередь Авансовый платёж в размере 20% от стоимости заказ прямо противоречит п. 4.2 Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта предоплата составляет 144 291.6 (30 % от стоимости Заказа) CNY и должна быть оплачена в течение 15 (пятнадцать) календарных дней, с даты размещения Заказа на соответствующую партию Товара. При этом декларантом не предоставлен Заказ на поставку, поэтому невозможно установить сроки оплаты.

70% от стоимости заказа декларант оплачивает после получения коносамента. В данном случае - это Коносамент № MANBVS13265 от 24.02.2023, который Заявитель представил в таможенный орган только в виде формализованного документа.

Согласно п. 3.6 Контракта факт отгрузки товара подтверждается международным транспортным документом коносаментом, железнодорожной накладной или авианакладной. Продавец обязан выслать Продавец обязан высылать международный транспортный документ в адрес Покупателя посредством электронной или факсимильной связи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки.

Учитывая дату коносамента - 24.02.2023, дату помещения товаров на временное хранение - 03.03.2023 (подтверждается отчётом ДО-1) и дату декларирования - 17.03.2023, у Заявителя должен был быть коносамент на день подачи декларации.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 4.2 Контракта, на день регистрации декларации Заявителем должна была оплачена полная стоимость товара в размере 480 972,00 CNY.

Подтверждение оплаты на сумму 336 680,40 CNY (70% от стоимости заказа) Заявителем не представлено.

При этом согласно представленной ведомости банковского контроля по Контракту при расчетах по Контракту имеется отрицательное сальдо (- 480 972.00 китайских юаней), то есть декларантом на 13.03.2023 г. оплачено денежных средств больше на 480 972.00 китайских юаней, чем получено товаров.

Однако, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту, указанных в Разделе II «Сведения о платежах», невозможно соотнести с какими¬либо суммами по подтверждающим документам, указанным в разделе III «Сведения о подтверждающих документах», в том числе со стоимостью товаров по предшествующим поставкам в рамках Контракта.

В представленных документах отсутствует согласование поставки в электровелосипеда серии D50, Артикул MSC- D 50-02.

Документ "Order Confirmation", а также проформа инвойса не содержат сведений о поставке электровелосипеда серии D50, Артикул MSC- D 50-02.

Соответствующих пояснений и документов по данному факту Декларантом представлено не было. Таким образом, таможенному органу не удалось убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, а также определить на основании каких документов сторонами была согласована поставка указанного товара.

Скидка на два электровелосипеда D50 не подтверждена документально.

Заявителем была представлена «Декларация» от 22.03.2023 Продавца, в которой Продавец заявлял, что продаёт электронные скутеры без скидок, кроме D-50 (скидка 5%). При этом в калькуляции (Price Calculation) Продавца скидка не указана.

Если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 №307-кг17-13548 по делу № А56-61767/2015).

Заявителем документально не подтверждено наличие скидок, в каком размере они предоставлялись ни в отношении каких конкретно товаров. Ни в Контракте, ни в Инвойсе, ни в Спецификациях наличие скидок не оговорено.

При этом от декларанта следует ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки (данная позиция изложена в определении Верховного суда от 01.12.2017 по делу № 304-КГ17-11378 по делу № А46-9491/2016).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решений.

Оспариваемые Уведомления приняты уполномоченным органом, правомерно рассчитаны пени. Уведомления соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752, направлены Обществу в установленные законодательством сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях Управления нарушения прав и законных интересов Общества.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОМ ИГРУШКИ "МАКСИ ТОЙЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.А. Гилаев