Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А14-19673/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19673/2022
г. Воронеж
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентовым А.А.,


при участии:                     

от акционерного общества «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ»: ФИО4, представитель по доверенности от 28.11.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 04.06.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Смарт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу №А14-19673/2022 по иску акционерного общества «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (далее – АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) об устранении препятствий в пользовании АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» рекламной конструкцией LED-экран размером 2*3 м, принадлежащей АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» на праве собственности и установленной в витрине помещения с номером на поэтажном плане 34, находящегося на 2 этаже части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 210,7 кв.м (кадастровый номер 36:34:0606018:1363), путем предоставления АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» беспрепятственного доступа к указанной рекламной конструкции в рабочие дни в период с 09:00 до 18:00 московского времени (с учетом уточнения, замены ответчиков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – ООО «Смарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Учитывая специфику спора, сторонам предлагалось рассмотреть возможность урегулирования настоящего спора на взаимоприемлемых условиях.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом от ИП ФИО5 поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) ООО «Смарт», участвующего по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.08.2025 ИП ФИО7, а также ООО «Смарт» и ООО «Ресурс»  явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ», ИП ФИО5 и ИП ФИО7 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, с приложенным экземпляром мирового соглашения от 12.08.2025, заключенным между сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» и ИП ФИО5 поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения, просили суд его утвердить, производство по делу прекратить.

Возвращаясь к рассмотрению заявления ИП ФИО5 о замене стороны (процессуальном правопреемстве), апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П, институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

По смыслу статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092).

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) ИП ФИО5 представлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 01/11 от 15.11.2024, датированное 01.06.2025, согласно которому стороны договора аренды пришли к соглашению о замене первоначального арендатора по договору – ООО «Смарт», на нового арендатора – ООО «Ресурс».

В соответствии со сведениями Выписки из ЕГРН, в отношении части нежилого здания зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Ресурс».

Таким образом, в настоящем деле произошло процессуальное правопреемство третьего лица по делу ООО «Смарт» на его правопреемника – ООО «Ресурс».

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает заявление ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных сторонами ходатайств об утверждении мирового соглашения следует, что «АО «Деловой центр Воронеж» в лице генерального директора ФИО8, именуемое далее - «Истец»,

ИП ФИО5, именуемый далее - «Ответчик 1,

ИП ФИО7, именуемая далее - «Ответчик 2»,

ООО «ДЦ ЦУМ-Воронеж» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО9, именуемое далее - «Третье лицо 1»,

ООО «Ресурс» в лице директора ФИО10, именуемое далее - «Третье лицо 2»,

совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона»,

в целях прекращения спора, рассматриваемого в рамках дела                    №А14-19673/2022, возбужденного Арбитражным судом Воронежской области по иску Истца к Ответчику 1 и Ответчику 2 об устранении препятствий в пользовании рекламной конструкцией LED-экран размером 2*3 м, принадлежащей Истцу (далее - Конструкция),

установленной в витрине, обустроенной в границах помещения с номером на поэтажном плане 34 площадью 105,9 кв.м. (далее - Помещение), находящегося на 2-м этаже части здания в лит. А, этаж: 2, 3, площадью 210,7 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 по адресу: <...>, путем предоставления Истцу беспрепятственного доступа к Конструкции,

по взаимному согласию Сторон в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик 1 и Ответчик 2 и Третье лицо 2 обязуются предоставлять по требованию Истца доступ к Конструкции через Помещение в рабочие дни с 10:00 до 18:00, на разумный и соразмерный период времени на условиях, предусмотренных Мировым соглашением.

2. Истец обязуется предварительно уведомить Ответчика 1 и Ответчика 2 и Третье лицо 2 о необходимости предоставления доступа к Конструкции не позднее 10:00 дня, предшествующего планируемой дате доступа.

3. Уведомление, предусмотренное п. 2 Мирового соглашения Стороны признают надлежащим при его совершении посредством направления Истцом CMC-сообщения с номера +79623284123 на следующие номера Ответчика 1 -+79601110666, Ответчика 2 - +79204141911 и Третьего лица 2 - +79081266644, и указании в нем планируемых времени, продолжительности и даты доступа к Конструкции.

4. Истец обязуется использовать часть Помещения, находящуюся за пределами витрины, исключительно в целях доступа к Конструкции, установленной в ее границах, в разумный период времени в рабочие дни с 10:00 до 18:00.

5. В случае возникновения обстоятельств, требующих неотложного доступа Истца к Конструкции (возникновение угрозы гибели либо причинения вреда Конструкции и т.д.) Истец вправе использовать часть Помещения, находящуюся за пределами витрины, в целях доступа к Конструкции, установленной в ее границах, в любое время суток без предварительного уведомления Ответчика 1 и Ответчика 2 и Третьего лица 2, предусмотренного п. 2 Мирового соглашения.

6. Ответчик 1, Ответчик 2, Третье лицо 1 и Третье лицо 2 не возражают против использования Истцом витрины, обустроенной в границах Помещения, в целях установки и эксплуатации Конструкции.

7. Ответчик 1 и Ответчик 2 и Третье лицо 2 обязуются в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения Мирового соглашения включить в Договор аренды №01/11 от 15.11.2024 г. (дата государственной регистрации: 05.12.2024, номер государственной регистрации:36:34:0606018:1363-36/069/2024-40), заключенный с Третьим лицом 2, положение о предоставлении Истцу доступа к Конструкции на условиях, указанных в Мировом соглашении.

8. Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются включать в договоры о передаче Помещения во временное владение и пользование третьих лиц положение о предоставлении Истцу доступа к Конструкции на условиях, указанных в Мировом соглашении.

9. Истец обязуется в полном объеме возместить вред имуществу Ответчика 1, Ответчика 2 и Третьего лица 2, находящемуся в границах Помещения, причиненный Истцом в процессе его использования в целях доступа к Конструкции на условиях, указанных в Мировом соглашении.

10. Истец отказывается от требований к Ответчику 1 и Ответчику 2 о возмещении любых убытков, включая неполученные им доходы от использования Конструкции (упущенную выгоду), возникших в период рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А14-19673/2022, а именно: с 10.11.2022 г.

11. Судебные расходы, понесенные Истцом (прямо или косвенно) в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела                                   №А14-19673/2022, подлежат возмещению Ответчиком 1 и Ответчиком 2 в общей сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в равных долях, а именно: 100 000 (сто тысяч) рублей - Ответчиком 1 и 100 000 (сто тысяч) рублей - Ответчиком 2 в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения Мирового соглашения путем перечисления денежных средств Истцу на расчетный счет №<***>, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» (корреспондентский счет №30101810345250000266, БИК: 044525266, ИНН: <***>, КПП: 770401001).

12. Любые судебные расходы, понесенные Сторонами (прямо или косвенно) в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела                                     № А14-19673/2022, не перечисленные в п. 11 Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Мировое соглашение составлено в 6 экземплярах, имеющих равнуююридическую силу, по одному для каждой Стороны и один - для суда.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-141 АПК РФ Стороны просят утвердить Мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения судом Мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 141 АПК РФ, а также прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд, при рассмотрении дела, обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по настоящему делу судом разъяснены и сторонам понятны.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

АО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 990 от 09.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в силу приведенных норм, возврату подлежит 3 000 руб.

ИП ФИО5 при подаче апелляционной жалобы на основании чека по операции от 19.03.2025 (СУИП 256533474210PVNG) уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в силу приведенных норм возврату подлежит 5 000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 138-141, 150, 151, 159, 265, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

произвести по делу замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу № 14-19673/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.08.2025 по делу № 14-19673/2022 следующего содержания:

«АО «Деловой центр Воронеж» в лице генерального директора ФИО8, именуемое далее - «Истец»,

ИП ФИО5, именуемый далее - «Ответчик 1,

ИП ФИО7, именуемая далее - «Ответчик 2»,

ООО «ДЦ ЦУМ-Воронеж» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО9, именуемое далее - «Третье лицо 1»,

ООО «Ресурс» в лице директора ФИО10, именуемое далее - «Третье лицо 2»,

совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона»,

в целях прекращения спора, рассматриваемого в рамках дела                    №А14-19673/2022, возбужденного Арбитражным судом Воронежской области по иску Истца к Ответчику 1 и Ответчику 2 об устранении препятствий в пользовании рекламной конструкцией LED-экран размером 2*3 м, принадлежащей Истцу (далее - Конструкция),

установленной в витрине, обустроенной в границах помещения с номером на поэтажном плане 34 площадью 105,9 кв.м (далее - Помещение), находящегося на 2-м этаже части здания в лит. А, этаж: 2, 3, площадью 210,7 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0606018:1363 по адресу: <...>, путем предоставления Истцу беспрепятственного доступа к Конструкции,

по взаимному согласию Сторон в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик 1 и Ответчик 2 и Третье лицо 2 обязуются предоставлять по требованию Истца доступ к Конструкции через Помещение в рабочие дни с 10:00 до 18:00, на разумный и соразмерный период времени на условиях, предусмотренных Мировым соглашением.

2. Истец обязуется предварительно уведомить Ответчика 1 и Ответчика 2 и Третье лицо 2 о необходимости предоставления доступа к Конструкции не позднее 10:00 дня, предшествующего планируемой дате доступа.

3. Уведомление, предусмотренное п. 2 Мирового соглашения Стороны признают надлежащим при его совершении посредством направления Истцом CMC-сообщения с номера +79623284123 на следующие номера Ответчика 1 -+79601110666, Ответчика 2 - +79204141911 и Третьего лица 2 - +79081266644, и указании в нем планируемых времени, продолжительности и даты доступа к Конструкции.

4. Истец обязуется использовать часть Помещения, находящуюся за пределами витрины, исключительно в целях доступа к Конструкции, установленной в ее границах, в разумный период времени в рабочие дни с 10:00 до 18:00.

5. В случае возникновения обстоятельств, требующих неотложного доступа Истца к Конструкции (возникновение угрозы гибели либо причинения вреда Конструкции и т.д.) Истец вправе использовать часть Помещения, находящуюся за пределами витрины, в целях доступа к Конструкции, установленной в ее границах, в любое время суток без предварительного уведомления Ответчика 1 и Ответчика 2 и Третьего лица 2, предусмотренного п. 2 Мирового соглашения.

6. Ответчик 1, Ответчик 2, Третье лицо 1 и Третье лицо 2 не возражают против использования Истцом витрины, обустроенной в границах Помещения, в целях установки и эксплуатации Конструкции.

7. Ответчик 1 и Ответчик 2 и Третье лицо 2 обязуются в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения Мирового соглашения включить в Договор аренды №01/11 от 15.11.2024 г. (дата государственной регистрации: 05.12.2024, номер государственной регистрации:36:34:0606018:1363-36/069/2024-40), заключенный с Третьим лицом 2, положение о предоставлении Истцу доступа к Конструкции на условиях, указанных в Мировом соглашении.

8. Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются включать в договоры о передаче Помещения во временное владение и пользование третьих лиц положение о предоставлении Истцу доступа к Конструкции на условиях, указанных в Мировом соглашении.

9. Истец обязуется в полном объеме возместить вред имуществу Ответчика 1, Ответчика 2 и Третьего лица 2, находящемуся в границах Помещения, причиненный Истцом в процессе его использования в целях доступа к Конструкции на условиях, указанных в Мировом соглашении.

10. Истец отказывается от требований к Ответчику 1 и Ответчику 2 о возмещении любых убытков, включая неполученные им доходы от использования Конструкции (упущенную выгоду), возникших в период рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А14-19673/2022, а именно: с 10.11.2022 г.

11. Судебные расходы, понесенные Истцом (прямо или косвенно) в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела                                   №А14-19673/2022, подлежат возмещению Ответчиком 1 и Ответчиком 2 в общей сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в равных долях, а именно: 100 000 (сто тысяч) рублей - Ответчиком 1 и 100 000 (сто тысяч) рублей - Ответчиком 2 в течение 10 (десять) рабочих дней с момента утверждения Мирового соглашения путем перечисления денежных средств Истцу на расчетный счет №<***>, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» (корреспондентский счет №30101810345250000266, БИК: 044525266, ИНН: <***>, КПП: 770401001).

12. Любые судебные расходы, понесенные Сторонами (прямо или косвенно) в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела                                     № А14-19673/2022, не перечисленные в п. 11 Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Мировое соглашение составлено в 6 экземплярах, имеющих равнуююридическую силу, по одному для каждой Стороны и один - для суда.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-141 АПК РФ Стороны просят утвердить Мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения судом Мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 141 АПК РФ, а также прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по делу № 14-19673/2022  прекратить.

Выдать акционерному обществу «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению № 990 от 09.11.2022.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку по операции от 19.03.2025 (СУИП 256533474210PVNG).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2


ФИО3