Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А48-6634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

07 апреля 2022 года Дело А48- 6634/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение суда изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению МЧС России по Орловской области Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...>) о признании недействительным предписания от 27.04.2021 №44/1/14,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 21.06.2021 № 23АВ1565703, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее- заявитель, Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Орловской области Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (далее- ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 27.04.2021 №44/1/14.

ООО «Тандер» в обоснование заявленного требования сослалось на дела №АА48-9995/2019, №А48-2192/2020, №А48-206/2021, решение Северного районного суда г. Орла от 06.03.2020 по делу №12-12/2020 и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ). Также заявитель указал, что второй выход в помещении был с 2010 года, запасной эвакуационный выход был на 07.03.2019, заблокирован в результате действий ООО «ТД Орлик». Вины в действиях АО «Тандер» по возникновению нарушений требований пожарной безопасности в помещении нет. Из статьи 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не следует, что именно арендатор должен приводить помещение в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Собственник должен заботиться о своем имуществе, а не временный пользователь. Собственник, соблюдая требования пожарной безопасности, должен обеспечивать наличие указанных элементов пожарной безопасности в помещении в течение всего срока действия договора арены. Необходимость наличия эвакуационного выхода и пожарного водопровода зависит от конструктивных особенностей объекта недвижимости, за которые отвечает собственник. Само по себе помещение с такими параметрами заранее должно иметь требующиеся элементы пожарной безопасности, а собственник должен заботиться об их наличии на протяжении всего срока эксплуатации помещения. Наличия эвакуационного выхода и пожарного водопровода в помещении, не зависит от того есть в помещении арендатор или нет, не зависит от вида деятельности, осуществляемой в помещении. Согласно договору аренды №1/361/10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению от 03.09.2018 к договору аренды разграничены обязанности арендодателя и арендатора по обеспечению пожарной безопасности в помещении.

Ответчик в письменном отзыве указал,, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27.04.2021 № 44/1/14 (№ 4), вынесенное в отношении АО «Тандер» являются законным и обоснованным, а заявленное требование - АО «Тандер» не подлежащим удовлетворению. Считает, что доводы, изложенные в жалобе АО «Тандер» по ответственности исполнения предписания «арендодатель-арендатор» основаны на неверном толковании норм права. В данном случае арендатор - «АО «Тандер» не является временным пользователем помещения. Приведение объекта защиты (подвала 2-х этажного здания торгового назначения) в соответствие требованиям проектной документации и параметрам (объемно-планировочному решению) на момент ввода в эксплуатацию не будет являться (относиться) мероприятием капитального характера и устранимо без проведений процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта. «АО «Тандер» при осуществлении именно своей деятельности создается возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан - своим действием (бездействием) по несоблюдению нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов в области пожарной безопасности данным юридическим лицом. Также ответчик сослался на постановление 11.12.2020 по делу №А48-9995/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27 сентября 2021 года приостанавливалось производство настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48- 9995/2019.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 05.04.2021 № 44 в период с 14.04.2021 по 2704.2021 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения АО «Тандер» ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 02.11.2020 № 39/1/9 со сроком исполнения — 01.03.2021, в том числе по предупреждению возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в процессе осуществления своей деятельности при эксплуатации объекта защиты - помещений магазина «Магнит» (филиала АО «Тандер» в г. Орле Орловской области) по адресу: <...>, литер. «А» (подвальное помещение 2-х этажного здания торгового назначения) (кадастровый номер: 57:25:0020717:166).

Арбитражный суд установил, что АО «Тандер» является юридическим лицом, использующим на условиях договора аренды № 1/361/10 от 30.04.2010 нежилое помещение общей площадью 509,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 3, для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 03.09.2018 в договор аренды от 30.04.2010 № 1/361/10 были внесены изменения, в том числе в пункт 3.1.2 (обязанности арендатора), в том числе:

- арендатор обязуется соблюдать правила пожарной безопасности в объекте, арендатор обеспечивает правила пожарной безопасности в пределах возможностей, определенных правовым статусом (положением) арендатора и достигнутыми соглашениями с арендодателем;

- арендатор при использовании имущества обязан соблюдать меры пожарной безопасности, обязательные требования контролирующих органов;

- арендатор несет полную ответственность за нарушением им норм пожарной безопасности в объекте, включая оплату штрафов, за свой счет устраняет все последствия таких нарушений, а в случае причинения ущерба арендодателю или третьим лицам обязан в полном размере возместить все убытки, являющиеся следствием таких нарушений, в том числе собственнику здания и/или третьим лицам;

- арендатор обязуется за свой счет оснастить объект автоматической системой пожаротушения и/или автоматической пожарной сигнализацией (при условии обязательного требования закона или иных норм и правил), произвести указанные расходы в пределах суммы, указанной в п. 5.2.1 договора в редакции настоящего соглашения;

- арендатор обязуется оснастить объект за свой счет системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- арендатор обязуется обеспечить объект первичными средствами пожаротушения в необходимом количестве и качестве;

- арендатор обязуется вести учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

- арендатор обязуется не реже одного раза в год проводить на рабочих местах противопожарный инструктаж, по окончанию которых делать записи в «Журнале регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте»;

- арендатор обязуется разработать и разместить на видных местах планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара;

- арендатор обязуется обеспечить ежемесячное техническое обслуживание эксплуатируемых средств охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения;

- арендатор обязуется выполнять иные требования пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия 27.04.2021 года в 10 ч. 00 мин. был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица — АО «Тандер» от 27.04.2021 № 44, в котором отражено, что на вышеуказанном объекте защиты допускаются следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. Объект защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом (пп. «г» п. 22, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее — ППР в РФ), п. 6.33, п. 6.49 Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» с учетом п. 68 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, п. 4.2.7, п. 4.2.10, п. 4.2.11 Свод правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» с учетом ч.ч. 2, 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — ФЗ-123); пункты в старой редакции: п. 4.2.1, п. 4.2.2 СП 1.13130.2009, с учетом ссылки на ч.ч. 2, 3, 4 ст. 4,

ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 ФЗ-123); п. 33, п. 25, п. 119 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме») -пункт № 1 предписания.

2. Объект защиты не обеспечен системой вытяжной противодымной вентиляции (пп. «ж» п. 7.2 Свод правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» с изм. № 2 от 12.03.2020 с учетом ссылки ч.ч. 2, 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 56, ст. 81, ст. 85 ФЗ-123; п. 54 ППР в РФ; пункты в старой редакции: п. 61, п. 63 ППР в РФ) - пункт № 2 предписания.

3. Объект защиты не обеспечен внутренним противопожарным водопроводом (абзац 2 п. 6 табл. 7.1, п. 7.6 Свод правил 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; п. 5.3.4.1 Свода правил 30.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» с учетом п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, п. 48, п. 54 ППР в РФ; пункты в старой редакции: п. 4.1.1, табл. 1, п. 4.1.6 Свод правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» с учетом ссылки ч.ч. 2, 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 81, ст. 86, ст. 90 ФЗ-123) - пункт № 3 предписания.

В связи с изложенным 27.04.2021 АО «Тандер» заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу ФИО3 выдано предписание № 44/1/14 « по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности», котором Обществу предписано в срок до 01.10.2021:

Оборудовать объект защиты вторым эвакуационным выходом.

Оборудовать (обеспечить) объект защиты системой вытяжной противодымной вентиляции.

Оборудовать (обеспечить) объект защиты внутренним противопожарным водопроводом.

Оспаривая законность указанного предписания, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместно постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, в редакции, действующей на период проверки) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Частями 2,3, 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона N 123-ФЗ функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к которым относятся, в том числе, системы противодымной защиты и внутреннее противопожарное водоснабжение, должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара (часть 3 статьи 81 Федерального закона N 123-ФЗ).

Статьей 85 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений, конкретизируемые в СП 7.13130.2009, статьей 86 Закона N 123-ФЗ - требования к внутреннему противопожарному водоснабжению, конкретизируемые в СП 10.13130.2009.

Согласно ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Статья 89 Федерального закона №123- ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Согласно пп «г» п. 22, п. 23 " Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 на объектах защиты с массовым пребыванием людей запрещается превышать нормативное количество одновременно находящихся людей в залах (помещениях) и (или) количество, определенное расчетом, исходя из условий обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. При отсутствии нормативных требований о максимальном допустимом количестве людей в помещении следует исходить из расчета не менее 1 кв. метра на одного человека.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Ширина дверного проема, в свету, с расчетным числом людей в них: до 15 человек ...... определяется функциональным назначением помещений; от 15 до 25 человек ................................... не менее 0,9 м; более 25 человек ............................................... 1,2 м.

Предусматривается один эвакуационный выход из помещений, рассчитанных на единовременное пребывание не более 50 человек, амфитеатров и балконов зрительных залов, при расстоянии вдоль прохода до эвакуационного выхода (двери) от наиболее удаленного места не более 25 м.

Ширина дверных проемов входа в зрительный зал должна быть не менее 1,2 м, в залах собраний - не менее 1,6 м, а для входа в ложи допускается 0,9 м. Ширина фойе, вестибюля - не менее 2,4 м.

Подвальные и цокольные этажи площадью более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Один из двух выходов помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 м через окно или дверь размерами не менее 0,75 x 1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6 x 0,8 м. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении, уклон данных лестниц не нормируется. Вариант проектного решения по эвакуационным выходам устанавливается заданием на проектирование в разделе проекта "Мероприятия ИТМ ГО и ЧС". (п. 6.33, п. 6.49 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 19.12.2019)

Согласно п.п. 4.2.7, 4.2.10, 4.2.11 "Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 4.2.4; помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек; помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м.

При наличии эвакуационных выходов в это помещение из соседних помещений с пребыванием более 5 человек каждое, указанное расстояние должно включать в себя длину пути эвакуации людей из этих помещений; помещение, если суммарное количество людей, находящихся в нем и примыкающих помещениях (с эвакуационным выходом только через это помещение), составляет 50 и более человек.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий с численностью 50 и более человек на этаже.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м, при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Подвальные и цокольные этажи (заглубленные более чем на 0,5 м), за исключением технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, а также за исключением зданий класса Ф5, следует разделять на секции противопожарными преградами (перегородки не ниже 1-го типа, перекрытия не ниже 3-го типа). Площадь такой секции не должна превышать 700 м2.

Согласно пп. «ж» п. 72 "Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожарес высокой плотностью пребывания людей; торговых залов; офисов; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов; гардеробных площадью 200 м2 и более; автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения.

Пунктом 7.6 "Свода правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" утвержденного Приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 предусмотрено , что для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с.

Таблице 7.1 установлено количество ПК-с, одновременно используемых для тушения пожара, и минимальный расход диктующего ПК-с.

В соответствии с п. 5.3.4.1 "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утвержденного и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр) (действовавшего на момент вынесения спорного предписания) для жилых, общественных, административно-бытовых зданий промышленных предприятий, а также для производственных и складских зданий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода и минимальный расход воды на пожаротушение следует определять согласно сводам правил по пожарной безопасности, обеспечивающим выполнение требований [2].

Согласно п.п. 48,54 " Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, производство по делу N А48-6634/2021 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-9995/2019, в рамках которого обжаловалось предписание от 22.07.2019 N 94/1/27.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 по делу N А48-9995/2019 отказано в удовлетворении требований АО "Тандер" о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Главного управления МЧС России по Орловской области от 22.07.2019 N 94/1/27.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А48-9995/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 по делу N А48-9995/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А48-9995/2019 судебный акт суда первой инстанции частично отменен, пункт 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области от 22.07.2019 N 94/1/27 признан недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 по делу N А48-9995/2019 оставлено без изменения.

В кассационном порядке указанное постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела А48-9995/2019 дал оценку всем фактическим обстоятельствам и признал доказанным наличие со стороны Общества нарушений, указанных:

- в п. 2 предписания в части обеспечения объекта защиты системой вытяжной противодымной вентиляции;

- в п. 3 предписания в части обеспечения объекта защиты внутренним противопожорным водопроводом.

Факт нарушения допущения вышеуказанных требований несоответствующих требованиям нормативных актов при осуществлении деятельности АО "Тандер" установлен при рассмотрении дела А48-9995/2019.

Относительно п. 1 предписания по оборудованию объекта защиты вторым эвакуационным выходом суд апелляционной инстанции в рамках дела А48-9995/2019 сделал вывод о том, что "Поскольку нарушение требований пожарной безопасности в части отсутствия второго эвакуационного выхода как на момент возникновения у Общества статуса арендатора, так и на момент рассмотрения спора явилось последствием действий иных лиц - собственников помещений, и производства работ капитального характера, что явно следует из условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также материалов, представленных Управлением по государственному строительному надзору Орловской области, то АО "Тандер", не может выступать лицом, обязанным устранить указанные в пункте 1 оспариваемого предписания нарушения требований пожарной безопасности, в том числе ввиду отсутствия у него правомочий по производству работ капитального характера, необходимых к осуществлению для приведения спорного помещения в надлежащее с точки зрения пожарной безопасности состояние. В связи с чем пункт 1 предписания Главного управления МЧС России по Орловской области от 22.07.2019 N 94/1/27 фактически неисполним действиями АО "Тандер", поскольку обусловлен волей собственников помещения и их обязанностями как арендодателей. Возложение на Общество обязанностей, не обусловленных статусом и правомочиями такового и фактически невозможных к исполнению, свидетельствует о нарушении прав последнего в указанной части".

Оценивая законность выданного ГУ МЧС России по Орловской области предписания от 27.04.2021 № 44/1/14 в части пунктов 1 - 3, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Данный подход сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 85-КГ20-8-К1, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016, от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А48-9995/2019 признан недействительным пункт 1 (оборудование объекта защиты вторым эвакуационным выходом) ранее выданного АО "Тандер" предписания от 22.07.2019, содержание которого полностью соответствует содержанию пункта 1 предписания от 27.04.2021 №44/1/14, являющегося предметом обжалования в рамках настоящего дела.

Основания для указания п. 1 в оспариваемом постановлении также идентичны.

При таких обстоятельствах, п. 1 предписания от 27.04.2021 №44/1/14 по результатам контроля за исполнением ранее выданного предписания от 02.11.2020 №39/1/9 также является недействительным в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 16 АПК РФ, а также сформированных Конституционным судом подходов, судом в рамках настоящего дела не подлежит повторной проверке вопрос о невозможности исполнения требований предписания от 27.04.2021 №44/1/14 в части пунктов 2, 3.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Арбитражный суд считает необходимым указать заявителю на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 13.08.2015 N 309-КГ15-10247 по делу N А07-13933/2014 о том, что "В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, административный орган вправе возложить обязанность в предписании на лицо, использующее помещение на основании договора. Поскольку из предписания не следует, что работы по монтажу вытяжной вентиляции должен произвести именно арендатор, он вправе в рамках исполнения предписания потребовать выполнения этих работ от арендодателя".

На основании вышеизложенного, пункт 1 предписания Главного управления МЧС России по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу №44/1/14 от 27.04.2021 « по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности» подлежит признанию недействительным В остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворении заявленных требований расходы по госпошлине относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1 предписания Главного управления МЧС России по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу №44/1/14 от 27.04.2021 « по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности».

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Орловской области Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...>) в пользу акционерного общества «Тандер» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов