Определение от 2 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о прекращении производства по апелляционной жалобе

Дело № А33-13999/2019к43
г. Красноярск
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена «22» января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен «03» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, свидетельство о заключении брака от 31.08.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ-Капитал»: ФИО3 -

директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

арбитражного управляющего ФИО5, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 Валентины

Степановны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2025 года по делу № А33-13999/2019к43,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 03.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО3 о признании сделок должника недействительными, в котором он просил:

1. Признать недействительными сделки по переходу доли в уставном капитале

ООО «ОЛВИ» к ФИО1, ФИО7;


2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата доли в уставном капитале ООО «ОЛВИ» ФИО8, ликвидации «ОЛВИ-Капитал».

Впоследствии ООО «ОЛВИ-Капитал» было заявлено ходатайство о присоединении к заявлению о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 54 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2025 по делу


№ А33-13999/2019к43 удовлетворено заявление ООО «Олви-Капитал» о присоединении к заявлению ФИО3 о признании сделок недействительными.


Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2026.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФИО1 изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола судебного заседания от 19.12.2024.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ-Капитал» в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд прекратить производство по апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку фактически апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве не следует, что определение об удовлетворении заявления о присоединении к заявлению о признании сделок должника недействительными может быль обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020


№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых


требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года по делу № А33-13999/2019к43, поскольку фактически апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года по делу

№ А33-13999/2019к43 прекратить.


Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 01 августа 2025 года.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова