Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-18426/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18426/2020-79-129
г. Москва
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СИРИУС»

к ответчику:ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения РФ

третьи лица – ООО «СЕВТОРГ», АО «Арника», УФАС по г. Москве

об отмене проведения закупки № 0373100041019000830, об обязании,

при участии:от истца: не явка

от ответчика: ФИО2 (дов. 94/2020 от 22.07.2020 г.)

от третьих лиц – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИРИУС» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения РФ об отмене проведения закупки№ 0373100041019000830 на право заключения государственного контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, последние надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, Истец не является обладателем спорного (нарушенного права).

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитойсвоих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленнымист. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется Заявителем, однакоэтот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае,если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защитезаконного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739- 0-0 указал, что положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительнымидолжно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от07.02.2012 № 12573/11). "

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием дляпризнания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права иинтересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены приприменении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительными торгов изаключенного по их результатам Контракта, Заявитель должен представить судудоказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будутвосстановлены в случае признания торгов недействительными, однако таких доказательств истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, неучастие в закупке организации лишает ее права требовать признания такой закупки недействительной на основании возможности участвовать в ней.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение закупки у единственного поставщика нарушило права и законные интересы истца. Истцом не представлены доказательства того, что до проведения спорной закупки он извещал заказчика о своей готовности участвовать в поставках , направлял ответчику коммерческие предложения о поставках продукции и что ответчику было или должно было быть известно о возможности заключения контракта в отношении аналогичной продукции не только с победителем торгов, но также и с истцом.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «СЕВТОРГ» было признано победителем электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения функциональной диагностики (№ извещения 0373100041019000830), однако в связи с уклонением от заключения контракта (в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 44- ФЗ) сведения об участнике были переданы в Федеральную антимонопольную службу с целью внесения ООО «СЕВТОРГ» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения по делу 20/44/104/46 от 14.02.2020 сведения об ООО«СЕВТОРГ» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно сведениям из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, размещенным насайте https://zakupki.gov.ru/ информация о поставщике ООО «СЕВТОРГ» внесена в реестр 4 раза (19.02.2020 (заявка № РНП.235052-20); 28.02.2020 (заявки № РНП.235363-20, № РНП.235274-20); 03.03.2020 (заявка № РНП.235481-20).

Следующим участником закупки являлось АО «Арника», с которым впоследствии был заключен Контракт от 19.02.2020 № 830/2019-ЭА на поставку расходных материалов для отделения функциональной диагностики (далее - Контракт) на сумму 1 036 678 руб. 41 коп. (Один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейка (реестровый номер закупки 0373100041019000830 ИКЗ 191772800895377280100100310050000000).

Согласно условиям Контракта поставка Товар осуществляется партиями позаявкам Заказчика, не позднее 24 (Двадцати четырех) часов с момента подачи такойзаявки. Общий срок поставки: с момента заключения Контракта по 20.12.2020. Посостоянию на 10.03.2020 обязательства АО «Арника» по Контракту выполнены насумму 644 777 рублей 05 копеек по товарной накладной от 03.03.2020 № 100.

Товар поставлен в требуемом объеме и надлежащей форме ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России претензий к качеству поставленного товара не имеет.

Довод Истца об отсутствии товара - электроды педиатрические с твердымгелем (позиция № 23 Технического задания к Контракту) производства ЗМ линии Red Dot (электроды) с заявленными Заказчиком техническими характеристиками не соответствует действительности.

АО «ЗМ Россия», являющееся официальным Уполномоченным представителем«ЗМ Компани, ЗМ Хелс Кеар (ЗМ Company, ЗМ Health Саге) письмом от 21.02.2020№ ЗМ-048 сообщает: заявленные характеристики соответствуют медицинскому изделию Одноразовые электроды Red Dot для мониторирования (основа из пластыря Микропор).

Таким образом, технические характеристики медицинского изделия Одноразовые электроды Red Dot прописанные в Техническом задании Контракта указаны верно.

Согласно ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» _любой участник электронного аукциона,зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратныхсредств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Истец, имея возможность подать запрос с требованием разъясненияаукционной документации, этого не сделал. Таким образом, данная закупкаосуществлена в соответствии с законодательством о контрактной системе, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений».

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко