Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А64-4894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4894/2022
г. Калуга
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А64-4894/2022,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее – пристав ФИО1), межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее - отделение приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – управление приставов) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления пристав ФИО1 № 68012/22/80970 от 21.06.22 о приостановлении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее - должник).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник.

Решением суда первой инстанции от 17.10.22, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.22, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, взыскатель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований взыскателя.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.22 по делу № А64-10768/2021 удовлетворены требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (взыскатель) о взыскании с ООО «Стройтеплосервис» (должник) задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.10.16 № 68020281025749 за октябрь 2021 года в размере 60 021,15 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.

На основании состоявшегося судебного акта Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист № ФС 007441712 от 22.03.22.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа приставом ФИО1 06.04.22 возбуждено исполнительное производство № 11052/22/68012-ИП.

27.05.22 должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

Постановлением от 21.06.22 исполнительное производство № 11052/22/68012-ИП приостановлено с 21.06.22 по 01.10.22 по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ)).

Полагая, что указанное постановление нарушает его права по исполнительному производству, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением

В обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на то, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 распространяется исключительно на лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая заявления, поданные до 01.04.22, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В материалах дела отсутствуют доказательства подачи в арбитражный суд соответствующего заявления о банкротстве должника, равно как и доказательств ухудшения его финансового положения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив по существу законность оспариваемого ненормативного правового акта, руководствуясь положениями ст. 9.1 закона № 127-ФЗ, разъяснениями п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 закона № 127-ФЗ» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 44), постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено приставом в пределах полномочий, предоставленных законом № 299-ФЗ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

08.06.20 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.20 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому ч. 1 ст. 40 закона № 229-ФЗ дополнена п. 9.

С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 закона № 127-ФЗ.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения приставом, учитывая, что, как следует из материалов дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 закона № 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 (вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 указанного постановления.

Исходя из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 44, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии у пристава оснований для приостановления исполнительного производства, и правомерно отклонили доводы взыскателя о том, что на должника не распространяется действие моратория, мотивированные тем, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок действия моратория и, соответственно, срок, на который исполнительное производство было приостановлено, истек (01.10.22).

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А64-4894/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи Ю.А. Бутченко


Е.А. Радюгина