Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А46-16652/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-16652/2017 11 октября 2017 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017. Решение в полном объёме изготовлено 11.10.2017. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом, Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (далее – ЖСК «Уют», кооператив, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее: 07.09.2017 в 10-00 на земельном участке, местоположение которого установлено в 40 м южнее здания профилактория «Энергия», имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2, была проведена проверка устранения нарушений, выявленных 04.05.2017 при строительстве объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырёхподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д. 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» (акт проверки от 07.09.2017 № 06/2-08/129). В ходе проверки исполнения ЖСК «Уют» предписания Госстройнадзора Омской области от 04.05.2017 № 06/2-06/43 со сроком устранения нарушений до 07.08.2017 установлено, что ЖСК «Уют» в срок до 07.08.2017 не известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений выявленных в ходе проверки 04.05.2017 (акт проверки 06/2-08/53). В результате контрольных мероприятий установлено, что ЖСК «Уют» не устранены следующие нарушения: 1. Строительство объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырёхподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1» ведётся по проектной документации, не прошедшей экспертизу - нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2. Строительство объекта капитального строительства «Два девятиэтажных четырёхподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, дом 4/2 в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 1», ведётся без получения разрешения на строительство - нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с не исполнением предписания, 07.09.2017 главным специалистом Госстойнадзора Омской области ФИО2 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 293 по признакам административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЖСК «Уют» к административной ответственности. Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок. Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения). В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 04.05.2017 № 06/2-06/43, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина кооператива заключается в том, что оно должно соблюдать требования общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание к установленному в нём сроку, заинтересованное лицо не представило. Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Госстройнадзора Омской области ЖСК «Уют» не опровергнуты и каких-либо возражений в отношении позиции заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении ЖСК «Уют» к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. Система административных наказаний, закреплённая в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построена законодателем путём их расположения от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее строгую санкцию, носящую исключительный характер. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Кооператив неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в рамках неисполнения предписания Госстройнадзора Омской области при строительстве указанного выше объекта. Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ЖСК «Уют» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 100 руб. По убеждению суда, назначение данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф в указанном размере, соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершённому административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлечь жилищно-строительный кооператив «Уют» (ИНН <***>, зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером <***>, расположен по адресу: 644043, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60 100 рублей. Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области – ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, расчётный счёт <***>, ОКАТО 52401000000, код БК 81211690040040000140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Яркова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН: 5503242252 ОГРН: 1135543018522) (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив "УЮТ" (ИНН: 5503253543 ОГРН: 1145543044195) (подробнее)Судьи дела:Яркова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |