Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А73-20028/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-1203/2023
25 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 09/07,

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес»

на решение от 31.01.2023

по делу № А73-20028/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 1 315 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гермес» (далее – ответчик, ООО «Фирма Гермес») с иском о взыскании в доход федерального бюджета неустойки в размере 1 315 770 руб. за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка № 0218/2008 от 01.12.2008 и проектом освоения лесов, об обязании ответчика в срок до 01.07.2023 осуществить посадку лесных культур в объеме 30 га по обязательствам 2022 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределил судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ответчика, установить срок исполнения обязательств по посадке лесных культур в срок до 15.10.2023.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дата исполнения обязательства в срок до 01.07.2023 определена судом без учета того, что по договору поставки семян срок исполнения (30.08.2023) уже выходит за рамки сроков, установленных как истцом, так и судом в обжалуемом решении.

По мнению апеллянта, первичное перераспределение истцом саженцев на компенсационное лесовосстановление стало причиной к невыполнению ответчиком лесовосстановительных мероприятий. Последующее требование истца уплатить неустойку является ни чем иным, как недобросовестным осуществлением истцом своих гражданских прав.

Считает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом полагает, что сам истец создал условия, затрудняющие выполнение ответчиком обязательств.

Полагает установленным тот факт, что истец не понес никаких убытков в 2022 году вследствие неполучения посадки лесных культур в объеме 30 га на территории Хабаровского края, так как общие плановые показатели по Хабаровскому краю превышены на 24% или 700 га. Более того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ), при этом выгода составит полную стоимость не проведённых лесовосстановительных работ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 21.01.2023 № 127-5/22.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выразило несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Фирма Гермес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0218/2008, в соответствии с которым ответчику во временное пользование передан лесной участок площадью 36500 га. в пределах Советского лесничества общей площадью 1261081 га., местоположением: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество номера кварталов: 720, 730, 731, 756 - 758, 760 - 768 (защитные леса) Гроссевичского участкового (бывшего Коппинского) лесничества, номера кварталов: 76 - 78, 83 - 85, 87 - 92, 109, 110, 114, 147 - 149, 172, 173, 197, 204, 205, 238, 410 - 416, 440, 441 (защитные леса) Гроссевичского участкового лесничества, номера кварталов: 79, 80, 86, 107, 108 (эксплуатационные леса) Гроссевичского участкового лесничества, номера кварталов: 90, 92, 93, 118, 120, 121, 140, 142 - 144, 161 - 163, 180 - 182 (эксплуатационные леса) Городского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:242:27:0218.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 19.03.2026 (пункт 21 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям договора.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора, арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Создание лесных культур должно осуществляться в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

При осуществлении работ по лесовосстановлению арендатор обязан обеспечить производство лесокультурных работ стандартным посадочным материалом хозяйственно-ценных пород, выращенным в соответствии с требованиями, установленными правилами лесовосстановления и имеющим паспорт на посадочный материал согласно ОСТ 56-98-93, ОСТ 56-57-81.

Объемы и сроки исполнения работ по воспроизводству лесов указаны в приложении № 6 к договору.

Так, согласно Приложению № 6 и проекту освоения лесов, арендатор обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур, со сроком исполнения - 2 квартал ежегодно, на площади 30 га.

Согласно пункту 14 договора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

26.04.2022 арендатор разработал проект лесовосстановления на период весна-осень 2022 года на посадку лесных культур в объеме 30 га в квартале 180 выделах 4, 5, 11, 12 Городского участкового лесничества КГКУ «Советское лесничество».

Согласно протоколу заочного заседания комиссии Министерства по контролю за выполнением договорных обязательств и поступлением платежей за использование лесов № 05-07/03 от 29.06.2022 ответчику согласован перенос посадки лесных культур со второго на третий квартал 2022 года.

12.10.2022 письмом № 01-06-1379 арендатору было направлено уведомление об обеспечении явки своего представителя для проведения приемки выполненных работ.

28.10.2022 в ходе проверки в отсутствие представителя ответчика было выявлено, что арендатором договорные обязательства по посадке лесных культур в 2022 году не исполнены, о чем составлен акт № 572/29-2022 от 28.10.2022.

Факт неисполнения лесовосстановительных мероприятий в спорный период ответчик признает в полном объеме. Указывает на готовность осуществить указанные мероприятия в 2023 году.

В претензионном письме от 02.11.2022 № 01-06-1456 арендатор уведомлен о выявленном факте неисполнения условий договора в части выполнения мероприятий, ответчику предложено выполнить мероприятия, произвести оплату предъявленной неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования неимущественного характера удовлетворены в полном объёме, требования имущественного характера удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 общие положения об аренде) ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины.

Согласно частям 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины, представляющая собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и вывозом из леса древесины, осуществляется гражданами и юридическими лицами, по общему правилу, на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Пунктом 1 статьи 62 ЛК РФ, пунктами 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказами Минприроды России от 29.06.2016 № 375, Минлесхоза № 183 от 16.07.2007, предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По заключенному договору аренды лесного участка ответчик принял на себя обязательство выполнить лесовосстановительные мероприятия в соответствии с требованиями лесного законодательства и иными нормативными правовыми актами, а также условиями договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения арендатором принятых на себя обязательств подтвержден проведенной Министерством проверкой, результаты которой зафиксированы в акте от 28.10.2022 № 572/29-2022.

Доказательств производства лесовосстановительных мероприятий ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не оспаривая по существу свою обязанность по лесовосстановлению, ответчик полагает, что, устанавливая срок выполнения работ до 01.07.2023, суд первой инстанции необоснованно признал его разумным и исполнимым, указав, что стороны в любое время не лишены права обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, в порядке статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела.

Изложенное соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», по смыслу которых решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать неразрешимых затруднений при исполнении.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1024 посадка лесных культур сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной (до начала развертывания почек у черенков, сеянцев, саженцев) или осенью не позднее чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы.

Посадка и дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой осуществляется весной, летом, за исключением засушливых периодов, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания.

Учитывая изложенное, срок, необходимый для осуществления работ по лесовосстановлению, установленный судом первой инстанции, признается объективно необходимым, разумным и достаточным для их осуществления.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения (статья 324 АПК РФ).

Ссылка ответчика на неисполнимость судебного акта, указывая, что в соответствии с договором на поставку саженцев, срок поставки саженцев истекает 30.08.2023, суд признает несостоятельной, поскольку указание на конечный срок поставки не обязательно свидетельствует о том, что данная обязанность будет исполнена именно в этот срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 315 770 руб. за нарушение ответчиком обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий. в 2022 году

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Фирма Гермес», заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Согласно пункту 14 договора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по выполнению лесозаготовительных мероприятий за 2022 год в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, форма соглашения о неустойке соблюдена, заявленное истцом требование о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки составил 1 315 770 руб.

Расчет произведен Министерством на основании нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденных распоряжением управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не могут быть отнесены нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчиком не предоставлено суду безусловных доказательств невозможности исполнения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статей 401-404 ГК РФ к отношениям сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что ответчик обязан к исполнению обязательства в натуре, при этом размер неустойки равен стоимости работ, которые ответчик обязан будет произвести по решению суда, а также факт того, ответчиком предпринимались меры к исполнению договорных обязательств – как следует из акта от 28.10.2022 ответчиком в 2022 году была проведена частичная (полосная) подготовка почвы под посадку, невыполнение работ по посадке обусловлено отсутствием посадочного материала в 2022 году, на 2023 год ответчиком заключен договор на приобретение посадочного материала в объеме 120 тыс. саженцев, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 657 885 руб.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает определенный судом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.


Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных отношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 по делу № А73-20028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов



Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь