Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А41-15996/2021





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.06.2021 Дело №А41-15996/2021


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Муниципального бюджетного учреждения города Красногорск «Красногорская городская служба» (ИНН 5024140006, ОГРН 1135024007073)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (ИНН 5024058560, ОГРН 1035004463230)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2021

№ 29/970/36,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Красногорск «Красногорская городская служба» (далее – заявитель, МБУ «КГС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, Госадмтехнадзор) об отмене постановления от 19.02.2021 № 29/970/36.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.04.2021 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом поступившего заявления, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

11.02.2021 в рамках систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, в соответствии с пп. 85 – 93 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области № 531-р от 09.10.2018, а также в соответствии с пп.90 – 97 Административного регламента Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по осуществлению государственного надзора в сфере обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 06.12.2019 № 552-р, должностным лицом территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1 проведен визуальный осмотр контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов производства.

По результатам осмотра территории составлен акт № 29/970/1 от 11.02.2021, проведена фотосъёмка.

Осмотром выявлено невыполнение МБУ «КГС» установленного Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014 - «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон Московской области № 191/2014-ОЗ) норм и правил по содержанию мест общественного пользования, а именно ненадлежащее состояние и содержание территории, выраженное в очаговом навале смешанных отходов производства по вышеуказанному адресу, что является нарушением требований ч.1, ч. 10 ст. 56, п. «г», п. «е» ч.1, п. «а» ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ.

15.02.2021 по факту выявленных нарушений, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №29/970/36.

19.02.2021 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в отношении МБУ «КГС», с участием представителя заявителя, вынесено постановление №29/970/36 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и отзыве на него, письменных возражениях арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязанность по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, – на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязанность по уборке и содержанию территорий по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Частью 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением №2723/12 от 23.12.2021 Администрации г.о. Красногорск о внесении изменений в реестр муниципального имущества городского округа Красногорск контейнерная площадка по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, закреплена на праве оперативного управления за МБУ «КГС».

Доводы заявителя подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В заявлении заявитель указывает, что согласно разделу 2 части 2 муниципального задания на 2021 и плановый период 2022 и 2023 в сфере благоустройства и экологии, утвержденного Постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области от 23.12.2020 № 2723/12 в обязанность МБУ «КГС» входит содержание муниципальных контейнерных площадок, находящихся в собственности городского округа Красногорск, в том числе контейнерной площадки по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1.

Перечень и объем работ, необходимых к выполнению в рамках понятие «содержание контейнерной площадки» обусловлен и нормируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

Исходя из приведенных нормативных актов, исчерпывающий перечень работ утвержден в приложении к муниципальному заданию и включает в себя: «Уборку мусора вокруг контейнеров».

Таким образом, в прямые обязанности МБУ «КГС» входит очистка и уборка смешанных отходов производства на контейнерной площадки и прилегающей территории. Соответственно и ответственность за ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей территории.

В свою очередь в обязанность ООО «Рузский региональный оператор» содержания контейнерных площадок и прилегающих территории не входит.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Муниципальному бюджетному учреждению города Красногорск «Красногорская городская служба» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Бекетова