Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А53-19948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19948/23
19 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Донстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным приказа № 381-Л от 29.03.2023 года о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, а именно об исключении МКД, расположенного по адресу <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « УК « Военвед»

при участии: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2023 года № 05-23;

от инспекции: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 года. от третьего лица: представитель не явился до перерыва; после перерыва представитель

ФИО3 по доверенности № 47 от 10.07.2023 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Донстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (Госжилинспекцию области) о признании незаконным приказа № 381-Л от 29.03.2023 года о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, а именно об исключении МКД, расположенного по адресу <...>.

Определением суда от 25.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Военвед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области обеспечила явку представителя в судебное заседание, представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 16.10.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.10.2023

года до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК Военвед» – явку представителя в судебное заседание обеспечило после перерыва. Представитель представил письменный отзыв на заявление, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.09.2022 ООО «УК ВОЕНВЕД» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.06.2022 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ВОЕНВЕД» и подписанного договора управления от 24.06.2022 № 81/0.

В связи с наличием в Реестре информации об управлении данным многоквартирным домом ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», рассмотрение вышеуказанного заявления ООО «УК ВОЕНВЕД», было приостановлено на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 21.11.2022.

21.11.2022 Госжилинспекцией области по истечении срока приостановления заявления ООО «УК ВОЕНВЕД» было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления и документов ООО «УК ВОЕНВЕД» в связи несоответствием заявления и документов требованию, установленному подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (подпункт «б» пункта 9 Порядка), а именно: договор управления с ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» не расторгнут, так как собственниками помещений принято более позднее решение (протокол от 20.07.2022 № 2) о продлении срока действия договора управления с ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ.

08.09.2022 года и 29.11.2022 года Госжилинспекцией подготовлены заключения о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений от 24.06.2022 о выборе ООО УК «Военвед» в качестве управляющей организации и от 20.07.2022 № 2 о выборе ООО «Ростов-Донстрой» в качестве управляющей организации, по результатам которой установлено:

1) В соответствии с протоколом общего собрания от 24.06.2022 б/н в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1792,6 м2 голосов, что составляет 54,15 % от площади помещений в многоквартирном доме 3310,6 м2 Условие о кворуме, предусмотренное частью 3 статьи 45 ЖК РФ, соблюдено. Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росрсестра) площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3271.16 мг. По результатам анализа решений собственников помещений установлено следующее. По данным выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество к общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 1738,5 м2 – 53,14 % от общей площади жилых и нежилых помещений 3271,16 м2. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по кв. № 32 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом решения подписаны ФИО4 и ФИО5 Таким образом, из подсчета голосов исключены решения собственников помещений общей площадью 44,70 м2. Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1693,8

м2, что составляет 51,78 % от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений. Условие о кворуме, предусмотренное частью 3 статьи 45 ЖК РФ. соблюдено.

2) В соответствии с протоколом общего собрания от 20.07.2022 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1727,1 м2 голосов, что составляет 52,2 % от площади помещений в многоквартирном доме 3308,4 м2. Условие о кворуме, предусмотренное частью 3 статьи 45 ЖК РФ, соблюдено. Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3271,16 м2. По результатам анализа решений собственников помещений установлено следующее. Решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 содержат исправления белой корректирующей жидкостью в части волеизъявления по четвертому вопросу повестки дня («За», «Против», «Воздержался»). Решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 (обшей площадью 275,9 кв.м.) не учитывались при расчете кворума. Всего по результатам анализа решений собственников установлено, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 1390,6 кв.м., что составляет 43% от общей площади помещений многоквартирного дома. Кворум отсутствовал.

27.01.2023 года ООО «УК Военвед» обратилось с заявлением вх. № 37/285 в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления от 24.06.2022 № 81/О многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону на основании протокола от 24.06.2022 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

По результатам проведения проверки по заявлению ООО «УК Военвед» № 37/285 от 27.01.2023 года Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено заключение о результатах проведения проверки по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 10.02.2023 № 164-З.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «УК ВОЕНВЕД» в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта «в» пункта 7, подпунктов «а» и «в» пункта 10, подпунктов «а» и «в» пункта 15, пункта 16 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, заключения от 10.02.2023 № 164-З, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесен приказ о приостановлении рассмотрения заявления от 27.01.2023 № 37/285 общества с ограниченной ответственностью «УК «ВОЕНВЕД» (ООО «УК ВОЕНВЕД», ИНН <***>, юридический адрес: 344016, <...>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 176) о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора (ов) управления многоквартирным(и) домом(ами), указанным(и) в приложении к настоящему приказу, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении указанным(и) многоквартирным(ми) домом(ами) обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» (ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», ИНН: <***>, юридический адрес: 344069, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-До ну, <...>, литер И, офис 2, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.07.2021 № 689), на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 29.03.2023г.

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в адрес ООО «УК Военвед» направлен запрос материалов и информации от 10.02.2023 № 69/173, в адрес ООО «Ростов-Донстрой» направлен запрос материалов и информации от 10.03.2023 № 70/173.

На запрос Государственной жилищной инспекцией Ростовской области № 70/173 от

10.02.2023 года ООО «Ростов-Донстрой» направило ответ исх. № 17 от 15.03.2023 года.

По результатам рассмотрения материалов и информации, предоставленных ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено заключение от 29.03.2023 года № 361-З, которым установлено следующее:

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону от 24.06.2022 большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления данным МКД с ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ВОЕНВЕД».

С заявлением ООО «УК ВОЕНВЕД» предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону, которое было направлено в адрес ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» инициатором общего собрания ФИО6 посредством почтовой корреспонденции (номер почтового идентификатора 34406969060517). Указанное отправление было получено ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» 05.07.2022, что также подтверждается ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ» в ответе на запрос Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173.

Также ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173 указывается на ничтожность протокола общего собрания собственников от 24.06.2022. Вместе с тем, в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области не уполномочена на признание протоколов общих собраний недействительными. Указанный вопрос в соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен только в судебном порядке.

Согласно пункту 38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) в ГИС ЖКХ должны размещаться условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ информация, содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной.

В ГИС ЖКХ ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» размещен электронный образ договора управления от 21.10.2021 многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на- Дону, пунктом 7.3 которого предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня получения управляющей организацией уведомления.

Согласно пункту 38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) в ГИС ЖКХ должны размещаться условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ информация,

содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной.

ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173 предоставлена копия протокола от 20.07.2022 № 2, на основании которого собственниками помещений принято решение о продлении срока действия договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ».

Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений от 24.06.2022 и от 20.07.2022 № 2 в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону поступили в Госжилинспекцию области в соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ.

Ввиду того, что в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд поступили решения собственников, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня (о выборе способа управления), органом государственного жилищного надзора в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ Госжилинспекцией области проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собрания.

Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений от 08.09.2022 установлено, что кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.06.2022, имеется. Однако, согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений от 29.11.2022 установлено, что кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 20.07.2022 № 2 о продлении срока действия договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», отсутствует.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 450.1 ГК РФ, требований пункта 7.3 договора управления от 21.10.2021, договор управления, заключенный ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ с собственниками помещений в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону, расторгнут с 06.09.2022.

На основании изложенного, по истечении срока приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Военвед», в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта «а» пункта 7, пунктов 14 и 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, по результатам рассмотрения материалов, предоставленных ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173, заключения от 29.03.2023 № 361-З, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесен приказ от 29.03.2023 года № 381-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении:

- общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОЕНВЕД» (ООО «УК ВОЕНВЕД», ИНН: <***>, юридический адрес: 344016, <...>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 176),

- общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» (ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», ИНН: <***>, юридический адрес: 344069, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, литер И, офис 2, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.07.2021 № 689), в части внесения сведений о многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему приказу, в связи с заключением ООО «УК ВОЕНВЕД» договора управления данным многоквартирным домом с 01.04.2023.

Не согласившись с вынесенным приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области, полагая приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 29.03.2023 года № 381-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области незаконным, ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании приказа Госжилинпекции области, заявитель указал на то, что общая площадь жилых помещений дома составляет 3 310, 6 кв.м. Таким образом, для кворума необходимо 1655,3 кв.м. (голосов) от общей площади дома. В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 53 человек, владеющие 1 785, 8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53.97 % голосов. Кворум имелся, общее собрание собственников было правомочно принимать решение но вопросам повестки дня общего собрания. При этом выводов о незаконности решении укатанных собственников, о невозможности учета голосов данных лиц в целях определении кворума в акте проверки и оспариваемом приказе Госжилинспекции не содержится, в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме но основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, также не выявлено.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, доводы ООО «Ростов- Донстрой» признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы Госжилинспекции области и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании приказа незаконным.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,

прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с Порядком N 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка (пункт 6); по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "е").

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка N 938/пр, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя или сведений о прекращении

управления МКД товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же МКД, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 стать 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 ст. 37 ЖК РФ доля праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в

многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно п.1.1. ст. 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -1 К РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 N Ф01-2109/2021 по делу N А82-24228/2019

Таким образом, в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в госжилинспекцию поступило два протокола общего собрания собственников помещений от 24.06.2022 о выборе ООО УК «Военвед» в качестве управляющей организации и от 20.07.2022 № 2 о выборе ООО «Ростов-Донстрой» в качестве управляющей организации, и по результатам рассмотрения поступивших документов госжилинспекция области вынесла заключения.

Так, согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений от 08.09.2022 установлено, что кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.06.2022, имеется. Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений от 29.11.2022 установлено, что кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 20.07.2022 № 2 о продлении срока действия договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», отсутствует.

По результатам анализа решения собственников помещений и как следствие установления отсутствия кворума Госжилинспекцией области был установлено, что решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 содержат исправления белой корректирующей жидкостью в части волеизъявления по четвертому вопросу повестки дня («За», «Против», «Воздержался») в связи с чем Решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 (обшей площадью 275,9 кв.м.) не учитывались при расчете кворума. Всего по результатам анализа решений собственников установлено, что в голосовании принимали участие собственники

помещений, обладающие 1390,6 кв.м., что составляет 43% от общей площади помещений многоквартирного дома.

Таким образом, Госжилинспекций области правомерно не учтены при расчету кворума Решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 (обшей площадью 275,9 кв.м.).

Как следует из пункта 6 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить». Условия указанного пункта в представленных решениях собственников помещение не соблюдены, что не позволяется сделать вывод о правомерности внесения таких изменений.

Вывод госжилинспекции области об отсутствии кворума по протоколу от 20.07.2022 года подтверждены документально и подтверждаются материалами дела.

Суд принимает во внимание, что решение общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от 24.06.2022 о выборе ООО УК «Военвед» в качестве управляющей организации в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Ростов-Донстрой» о признании недействительным приказа Госжилинспекции области, поскольку указанный приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем не было суду представлено доказательства того, что оспариваемый приказ Госжилинспекции области не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый приказ Госжилинспекции области не нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа Госжилинспекции области и отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Госжилинспекции области соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование ООО «Ростов-Донстрой» о признании незаконным приказа Госжилинспекции области № 381-Л от 29.03.2023 года о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, а именно об исключении МКД, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 8/1 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова