Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А20-326/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-326/2018
г. Нальчик
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», г. Нальчик

к ИФНС России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о признании утратившей права взыскания,

с привлечением третьего лица: МР ИФНС №2 по КБР,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 12.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 19.01.2018 №02-108/00506,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России № 2 по г.Нальчику (далее - инспекция) о признании инспекции утратившей возможность взыскания с общества задолженности по налогу на добавочную стоимость на товары в сумме 77254 рублей 68 копеек.

Налоговый орган направил в суд отзыв, из которого следует, что за ООО «Регионтранссервис» числится задолженность в размере 77254 рублей 68 копеек, сальдо по которому им передана МР ИФНС России №2 по КБР 26.10.2016г. В связи с тем, что документы, подтверждающие образование данной задолженности находятся в МР ИФНС России №2 по КБР инспекцией был направлен запрос №02-15/01542 от 14.02.2018 с просьбой о направлении в их адрес всех необходимых документов. На данное письмо есть ответ МР ИФНС России №2 по КБР, в котором сообщается, что эта задолженность образовалась в результате проведения выездной налоговой проверки (решение по выездной налоговой проверке №34 от 27.06.2008). При этом меры администрирования этой задолженности согласно ст.69,46,47 НК РФ не применены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что спорная задолженность по налогу на добавочную стоимость в сумме 77254 рублей 68 копеек образовалась 30.05.2008 согласно акта №33 выездной налоговой проверки и соответственно срок на взыскание спорной суммы истек. Следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 01.12.2017 задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары в сумме в сумме 77254 рублей 68 копеек является безнадежной ко взысканию.

Представитель налогового органа в судебном заседании не признала требования заявителя. При этом пояснила, что задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары в сумме в сумме 77254 рублей 68 копеек образовалась до 30.05.2008, то есть в период нахождения ООО «Регионтранссервис» на налоговом учете в другой ИФНС, а именно в МР ИФНС России №2 по КБР и по этой причине представить доказательства администрирования не может.

МР ИФНС №2 по КБР, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направила, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2018 заявитель является обществом с ограниченной ответственностью и зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС №2 по г.Нальчику по КБР.

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 45, частей 1-4, 7 статьи 46, частей 1 и 6 статьи 47, частей 1, 2, 4 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Частью 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» (п.12) основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (часть 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в части 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

В соответствии со статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8472/10, при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая задолженность по пене по налогу на добавочную стоимость на товары образовалась за период до 30.05.2008 года. Это обстоятельство подтверждается справкой №4984 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и актом №33 выездной налоговой проверки ООО «Регионтранссервис» от 30.05.2008, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

При этом в материалы дела налоговым органом не представлены первичные документы в обоснование начисления спорных сумм, доказательства выставления требований об их уплате, доказательства взыскания задолженности по недоимке, пени с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных налоговому органу статьями 69, 46, 47, 48 НК РФ в материалы дела также не представлены.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Поскольку недоимка по налогам и пеням начислена за период до 30.05.2008 года, при этом налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке, суд приходит к выводу, что срок взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом пропущен, соответственно право на взыскание спорной задолженности налоговым органом утрачено, обязанность налогоплательщика по уплате задолженности считается прекращенной.

Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд за рассмотрение заявленных требований заявителем было уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями №7 от 01.02.2018 и №6 от 29.01.2018, в связи с чем в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению в его пользу с заинтересованного лица как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» задолженности по налогу на добавочную стоимость на товары в сумме 77 254 рублей 68 копеек.

Взыскать с инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Х.Б. Газаев