Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А20-2069/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2069/2024
г. Нальчик
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>),

г. Владикавказ

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росреестра по КБР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда КБР от 18 апреля 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу №А20-2069/2024 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда КБР от 20 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.08.2024 (обработано 07.08.2024) в электронном виде от ФИО1 поступили пояснения по заявлению.

22.08.2024 в электронном виде от ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по КБР в связи с отсутствием вменяемого правонарушения; в случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения жалобы, просит признать малозначительным совершенное правонарушение.

Судом представленные пояснения и отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) по делу №А20-5457/2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированная по адресу: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, являющаяся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км).

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим допущены нарушения.

Согласно ч.3 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

В соответствии с п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абз.3 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Из приведенных норм следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан сохранять конфиденциальность ставших ему известными персональных данных и не вправе разглашать их без согласия субъекта персональных данных.

Вместе с тем, в нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ №13219230 от 15.12.2023, в котором содержались паспортные данные гр. ФИО2 с указанием серии, номера, даты и органа, выдавшего паспорт.

При составлении протокола установлено, что финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение №13516972 от 28.01.2024 об аннулировании ранее размещенного сообщения №13219230 от 15.12.2023, в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

Также повторно сообщением №13535015 от 30.01.2024 опубликованы сведения о признании гр. ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст.213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Таким образом, публикация сообщений, не предусмотренных Законом о банкротстве, привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной законом о банкротстве, оплата публикаций (аннулирование) которых привели к необоснованным расходам денежных средств должника, что нарушает права его кредиторов при погашении их требований.

Финансовым управляющим совершены действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства при опубликовании сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве, что повлекло за собой необоснованное увеличение расходов должника на процедуру. Тот факт, что в настоящее время арбитражным управляющим указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему публиковать дополнительные сведения в ЕФРСБ за счет собственных средств, однако в данном случае арбитражный управляющий таких доказательств не представил, что свидетельствует о расходах должника и не опровергает вывод суда о неправомерном расходовании именно денежных средств должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской от 18.12.2023 по делу №А20-5457/2023 (резолютивная часть решения от 12.12.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, являющаяся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Данный судебный акт опубликован судом в карточке дела №А20-5457/2023 на сайте картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru 13.12.2023 г. в 13 ч. 00 мин.

Следовательно, с учетом срока, установленного п. п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в ее отношении процедуры реализации имущества подлежало опубликованию в газете "КоммерсантЪ" не позднее 23.12.2023.

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 опубликовала в газете "КоммерсантЪ" сведения о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина только 30.12.2023.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения(государственный регистрационный номер записи о государственной регистрацииюридического лица, государственный регистрационный номер записи огосударственной регистрации индивидуального предпринимателя,

идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в сообщении о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО2 опубликованном в газете "КоммерсантЪ" №77213194550 от 30.12.2023 не указана дата принятия Арбитражным судом КБР решения о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.ст.28.1, ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 составил 20.03.2024 протокол

№00160724 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

На основании протокола об административном правонарушении №00160724 от 20.03.2024 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Статьей 20 Закона о банкротстве регламентировано, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.) указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Публикация сведений, не предусмотренных законом, с нарушением срока и не указанием необходимых сведений в ЕФРСБ, свидетельствует, что финансовым управляющим совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд считает возможным применить меру наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Финансовый управляющий просила объединить в одно производство дела № А20- 2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024, так как по указанным делам рассматриваются протоколы, составленные в отношении ФИО1 по одной и той же статье, установленные в ходе проверки одной жалобы.

Суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать ввиду следующего.

В соответствии с абз. 8, 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно абзацу 8 пункта 4 вышеуказанного постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по каждому из этих дел предметом правонарушения являются нарушения, допущенные ФИО1 по разным банкротным делам, совершенные в разное время, то административное наказание должно быть назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств. Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Управлением в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в данных делах приведены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении процедур банкротства по различным должникам, образующие самостоятельные составы административных правонарушений, имеют разные предметы доказывания, что предполагает исследование и оценку разных доказательств; объединение не приведет к обеспечению быстрого правильного разрешения спора, и не направлено на обеспечение процессуальной экономии, поскольку в каждом конкретном случае основания для привлечения и установления наказания различны. Требования, заявленные в указанных делах, носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности. Риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не имеется.

В связи с изложенным, основания для объединения дел в одно производство отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А20- 2062/2024; № А20-2063/2024; № А20-2064/2024; № А20-2065/2024; № А20-2066/2024; № А20-2067/2024; № А20-2068/2024; № А20-2069/2024; № А20-2070/2024; № А20-2071/2024; № А20-2072/2024; № А20-2073/2024; № А20-2074/2024; № А20-2075/2024; № А20-2076/2024; № А20-2077/2024; № А20-2078/2024; № А20-2079/2024; № А20-2080/2024; № А20-2081/2024 отказать.

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Н.Ж. Кочкарова