Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А75-11372/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11372/2023
16 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 06.03.2023 № РНП-086/06/104-317/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РуПроект», директор/участник общества с ограниченной ответственностью «РуПроект» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности № 20 от 10.04.2023,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.02.2023 (посредством веб-конференции),

от других не явились,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее - заявитель, учреждение, МКУ «УКС г. Нижневартовска») обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 06.03.2023 № РНП-086/06/104-317/2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «РуПроект» (далее - общество «РуПроект»), директор/участник общества «РуПроект» ФИО2.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Антимонопольный орган возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва. Третье лицо не согласно с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru учреждением (заказчик) размещена информация о закупке в форме электронного аукциона (извещение № 0187300001220000112) на выполнение работ по разработке информационной модели «Детский технопарк «Кванториум» в квартале 21 Восточного планировочного района города Нижневартовска».

Начальная (максимальная) цена контракта - 22 200 000,00 руб.

По результатам рассмотрения заявок 15.06.2020 между МКУ «УКС г. Нижневартовска» (Заказчик) и обществом «РуПроект» (Подрядчик/Исполнитель) заключен контракт № 47 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок разработать в соответствии с Заданием на выполнение работ по разработке информационной модели «Детский технопарк «Кванториум» в квартале 21 Восточного планировочного района города Нижневартовска» (далее по тексту - Задание) (приложение № 1 к Контракту) информационную модель по объекту «Детский технопарк «Кванториум» в квартале 21 Восточного планировочного района города Нижневартовска», передать работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные статьями 3,7 и 8 Контракта.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 контракта. Сроки начала и завершения работ указаны в календарном плане на выполнение работ по разработке информационной модели (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.2 Контракта).

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком 14.02.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.02.2023 опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru и 14.02.2023 доставлено в личный кабинет Исполнителя. Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 14.02.2023 г.

28.02.2023 заказчик в ЕИС перевел статус контракта на статус «Исполнение прекращено».

Поскольку контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, учреждение, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направило в антимонопольный орган сведения об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки изложенных в данном обращении доводов, а также представленных документов и сведений Управлением принято решение от 06.03.2023 № РНП-086/06/104-317/2023 о невключении сведений об обществе «РуПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (далее так же - РНП).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения проверки по факту расторжения государственного контракта в одностороннем порядке и ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен статьёй 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Ведение означенного реестра согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, выразившееся в существенном нарушении срока выполнения работ, а также в связи с невозможностью исполнения подрядчиком муниципального контракта в разумный срок.

Так, согласно решению заказчика об одностороннем отказе от контракта, срок окончания выполнения работ и сдачи их результата заказчику - не позднее 30.04.2021. По состоянию на 01.02.2023 подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы только по первому, второму и четвертому разделам Календарного плана работ (приложение № 2 к контракту), всего на сумму 11 100 000,00 рубля. Таким образом, недовыполнение работ по контракту составило 11 100 000,00 рубля, или 50% от цены контракта. По истечении срока, установленного контрактом на выполнение работ и сдачу результатов заказчику, подрядчику предоставлялся разумный срок для завершения выполнения работ, однако на дату принятия решения об отказе 2 от исполнения контракта, работы подрядчиком так и не завершены. Предоставления нового срока на завершение работ является нецелесообразным.

В своем решении учреждение ссылается на положения части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из положений части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил ведения реестра следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, проверяются на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество «РуПроект» не уклонялось от исполнения контракта, а совершало действия, направленные для его исполнения, о чем свидетельствует следующее.

Антимонопольным органом при проверке поступившего обращения заказчика установлено, что по состоянию на 01.02.2023 подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по первому, второму и четвертому разделам Календарного плана работ (приложение № 2 к контракту) на общую сумму 11 100 000,00 руб. Таким образом, выполнение работ по контракту составило 50%, в том числе:

1. Этап. Выполнение инженерных изысканий (5 процентов цены контракта).

2. Разработка проектно-сметной документации (15 процентов от цены контракта).

4. Выдача информационной модели (BIM модели) (30 процентов от цены контракта).

Оставшиеся этапы: 3. Прохождение, получение и предоставление положительного заключения государственной экспертизы (20 процентов от цены контракта); 5. Выдача проектно-сметной документации (30 процентов от цены контракта).

15.06.2020 заключен Контракт. В соответствии с требованиями пункта 2.4 здания на проектирование - приложения к Контракту № 1 (далее - Задание № 1) Подрядчик обязан выполнить проектно-сметную документацию на основании эскизного проекта, занявшего 1-ое место в конкурсе и утверждённого Распоряжением администрации г. Нижневартовска № 282-p от 25.03.2019 (Приложение №2). Таким образом, Подрядчик обязан на основании Задания № 1 разработать проектно-сметную документацию, которая должна соответствовать технико-экономическим и технологическим показателям конкурсного эскизного проекта и его объемно-планировочным решениям.

В нарушении части 1 статьи 759 ГК РФ и п. 5.4 контракта Заказчик не представил исходные дынные при заключении контракта, о чем подрядчик направил запросы в адрес заказчика.

26.06.2020 заказчик извещен подрядчиком о недостатках предоставленного земельного участка в рамках первоначального анализа задания на проектирования предоставленных исходных данных и рекогносцировки на объекте со ссылками на нормативы. Подрядчиком в адрес заказчика направлен запрос № 241 о расстоянии от открытой стоянки, которая была выявлена в процессе изысканий, до проектируемого объекта, что, по утверждению подрядчика, ставило под угрозу размещение объекта установленной Заданием № 1 конфигурации на представленном заказчиком земельном участке с учетом нормативных расстояний, установленных СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

26.06.2020 подрядчик письмом № 242 уведомил заказчика об обременении участка магистральными сетями инженерно-технического обеспечения, необходимости их выноса с рассматриваемого земельного участка в силу нормативных требований. Заданием № 1 вынос сетей инженерно - технического обеспечения не предусмотрен.

05.11.2020 заказчик предоставил (предварительное) техническое задание на разработку новой концепции Кванториума. Молодежный центр и офисы исключены, что не соответствует первоначальному заданию и эскизному проекту, выданному заказчиком 18.06.2020.

19.02.2021 заказчик уведомил об утверждении нового эскизного проекта, разработанного ООО «РуПроект» в 3 вариантах по заданию от заказчика.

14.04.2021 заказчик направил в адрес подрядчика утвержденное Техническое задание на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование, применяемые в проекте.

08.10.2021 заказчик направил в ответ на запрос № 10 от 13.01.2021 подрядчика исходные данные по штатному расписанию, наполняемости, режим работы, категории МГН (маломобильных групп).

На основании переписки сторон, антимонопольный орган установил, что приступить к этапу № 3 «Прохождение, получение и предоставление положительного заключения государственной экспертизы» в установленный Контрактом срок общество не имело возможности, так как результатом этапа № 3 является предоставление в государственную экспертизу результатов этапа № 2, между тем задержка выполнения этапа № 2 связана с несвоевременным предоставлением исходных данных заказчиком, что не опровергается последним.

Сотрудники ООО «РуПроект», в лице руководства 4 раза посещали государственную экспертизу с целью ускорить ее проведение в период о 26.07.2022-18.11.2022. Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено от 08.02.2023.

Невозможность выполнения этапа № 4 «Выдача информационной модели (ВШ модели)» BIM модели обусловлена несвоевременной выдачей исходных данных заказчиком. Срок выполнения обязательств по этапу № 4 с учетом несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств не нарушен.

В части выполнения этапа № 5 «Выдача проектно-сметной документации», подрядчик предоставил заказчику проектно-сметную документацию 16.02.2022.

При этом подрядчик не приостанавливал выполнение работ по объекту, а предпринимал все возможные меры и усилия, чтобы выполнить виды работ, предусмотренные проектно-сметной документацией.

Акт сдачи-приемки 1-го этапа подписан сторонами 11.08.2020.

Акты сдачи-приемки 2-го и 4-го этапов подписан сторонами 16.02.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Данный вывод в полной мере соответствует и ситуации исполнения заключенного контракта, когда имеет место нарушение определенных договорных обязательств исполнителем, однако им предпринимаются все зависящие от него действия по исполнению контракта, что свидетельствует об отсутствии намерения уклониться от исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения условий контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для включение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не установлена.

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова