Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А32-3888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3888/2024
г. Краснодар
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.04.2025), в отсутствие третьего лица – администрации Славянского городского поселения Славянского района, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А32-3888/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

– возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с обременением, площадью 141 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103, расположенным по адресу: <...>, для прохода и проезда представителей общества к сооружению связи – базовой станции,

расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:104,

– возложить на предпринимателя обязанность обеспечить допуск представителей общества для прохода и проезда к сооружению связи – базовой станции, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104, по адресу: <...>, через часть земельного участка с обременением, площадью 141 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 12, 257, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) статей 23, 39.24, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и мотивирован следующим. На части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401003:104 расположено сооружение связи, принадлежащее обществу. Данное сооружение связи размещено обществом на основании договора субаренды от 01.04.2018 № 505/Н/1, заключенного с ФИО4, арендующим указанный участок по договору от 09.11.2015 № 4800007166. Предприниматель своими действиями всячески препятствует доступу к проходу и проезду через земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 представителей и техники общества к сооружению связи, размещенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104. Такой проход и проезд необходимы для производства демонтажных работ в отношении антенно-мачтового сооружения и вывоза оборудования базовой станции сотовой связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу отказано. На предпринимателя возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании частью площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, учетный номер части 23:48:0401004:103/1, по адресу: <...>, для прохода и проезда представителей общества к сооружению связи – базовой станции, расположенной: <...>, на земельном участке с кадастровым

номером 23:48:0401004:104. Суд также обязал предпринимателя обеспечить допуск представителей общества для прохода и проезда к указанному сооружению связи через часть площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, учетный номер части 23:48:0401004:103/1.

Суды при разрешении спора учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-51208/2019. По названному делу рассматривался иск предпринимателя к администрации об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком с учетным номером 23:48:0401004:103/1, площадью 141 кв. м, о взыскании с администрации платы за пользование этим земельным участком, обремененным публичным сервитутом. Судом установлено следующее. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении схемы раздела границ земельного участка в <...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6» утверждена схема раздела границ земельного участка общей площадью 1901 кв. м с кадастровым номером 23:48:0401004:6. Предписано считать площадью земельного участка № 1 – 1807 кв. м, площадью земельного участка № 2 – 94 кв. м. На часть земельного участка № 1 (общей площадью 1807 кв. м) установлены обременения площадью 141 кв. м на право прохода и проезда к земельному участку № 2 и площадью 137 кв. м на право прохода и проезда. На схеме раздела границ земельного участка, утвержденной главой муниципального образования Славянский район 26.05.2014, отражен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 площадью 1901 кв. м на два земельных участка: участок ЗУ 1 площадью 1807 кв. м с разрешенным использованием – под административное здание, и участок ЗУ 2 площадью 94 кв. м с разрешенным использованием – под административное здание. Также отражены два обременения земельного участка площадью 1807 кв. м на право прохода и проезда: площадью 141 кв. м и площадью 137 кв. м. Земельный участок площадью 1807 кв. м, образованный после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6, поставлен на кадастровый учет 09.06.2014, с присвоением кадастрового номера 23:48:0401004:103. Обременение части указанного участка площадью 141 кв. м с правом прохода и проезда зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в качестве публичного сервитута. По сведениям ЕГРН публичный сервитут имеет учетный номер: 23:48:0401004:103/1, часть земельного участка № 1 на право прохода и проезда к земельному участку № 2, площадь 141 кв. м, дата государственной регистрации: 15.09.2015, номер государственной регистрации 2323/016-23/016/006/2015-983/1. Сервитут установлен на неопределенный срок, основание

государственной регистрации: постановление администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254. Суд исходил из того, что обременение не может считаться публичным сервитутом, ни по форме правового акта администрации, которым оно установлено при разделе земельного участка (постановление о разделе земельного участка не является нормативным правовым актом), ни по цели данного обременения (спорное обременение направлено не на обеспечение интересов неопределенного круга лиц, реализацию публичных интересов муниципального образования, прокладку и эксплуатацию коммуникаций и линейных объектов). Данное обременение служит исключительно сохранению доступа (прохода, проезда) со стороны ул. Школьная к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104, образованному в результате раздела и оказавшемуся после такого раздела отделенному от ул. Школьная территорией земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 значился в государственном кадастре недвижимости как обремененный «правом прохода и проезда к земельному участку № 2» в части № 1 площадью 141 кв. м, что следует из кадастрового паспорта от 17.06.2014 № 2343/12/14-508808 участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, представленного в дело правоустанавливающих документов. Обременение части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 141 кв. м установлено в интересах доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 площадью 94 кв. м со стороны ул. Школьная. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2020 № 23/016/001/2020-001 арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 является ФИО4 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2015 № 4800007166. Указанное лицо в отзыве не отрицало использование периодически части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 для проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и эксплуатации расположенного на этом участке имущества. Из пункта 1.4 договора аренды от 09.11.2015 № 4800007166 следует, что вне границы земельного участка на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору право прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации и др.). Суд в решении от 05.06.2020 по делу № А32-51208/2019 пришел к выводу, что обременение части площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 обслуживает смежный земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и обеспечивает доступ к этому участку со стороны ул. Школьная через земельный участок

предпринимателя. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 по договору от 01.04.2018 № 505/Н/1, заключенному с ФИО4 – арендатором по договору от 09.11.2015 № 4800007166, заключенному с администрацией. Земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 предоставлен обществу в субаренду с целью размещения антенной опоры (железобетонного столба) с антенно-фидерными устройствами и шкафа с оборудованием. На земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104 обществом размещено оборудование станции сотовой связи. Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком чинятся препятствия в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и расположенному на участке оборудованию связи. Общество практически лишено доступа на субарендуемый им земельный участок и не может в этой связи демонтировать расположенное на нем оборудование базовой станции связи, поэтому вынуждено продолжать вносить плату за пользование земельным участком по договору субаренды. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-60051/2024. Суд исходил из того, что разрешение настоящего спора по существу, с учетом общего периода производства по данному делу, не является невозможным до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-60051/2024. При разрешении спора по существу суд руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса. Суд учел обременение части площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 проходом и проездом к участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104, невозможность доступа к этому участку с земель общего пользования (ул. Школьная) иначе как через земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103, принадлежащий ответчику. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных обществом к предпринимателю. Апелляционный суд отклонил довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что часть земельного участка общества не граничит с земельным участком предпринимателя в месте, где истец испрашивает доступ. Общество является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 на основании договора субаренды от 01.04.2018 № 505/Н/1, заключенного с ФИО4 – арендатором земельного участка по договору аренды

от 09.11.2015 № 4800007166 от 09.11.2015 с администрацией. Не принял суд апелляционной инстанции и довод предпринимателя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А32-60051/2024. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по указанному делу предпринимателю в иске отказано. Также апелляционный суд отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно отказал предпринимателю в принятии встречного иска по делу и отклонил заявленное им ходатайство об отводе судьи. Определение об отказе в отводе судьи обжалованию не подлежит. В отношении возвращения встречного искового заявления предпринимателя судом первой инстанции вынесено отдельное определение, которое было обжаловано ответчиком и оставлено без изменения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024). Следовательно, данный вопрос не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в рамках поданной ответчиком жалобы только на решение по существу спора. Иными возражениями предпринимателя, изложенными в жалобе, выводы суда первой инстанции также не опровергаются. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, изложенным в возражениях на отзыв от 11.12.2024, и согласно которым ответчик не чинил и не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:48:0401004:104. Истец не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика. Судами при разрешении спора также не учтено, что общество не обладает какими-либо правами на использование земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. При этом суд дал неверную оценку судебному акту по ранее рассмотренному делу № А32-51208/2019, а также необоснованно не учел, что договор аренды от 09.11.2015 № 4800007166 с администрацией заключался ФИО4 в отношении земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – под административное здание. Следовательно, доступ при образовании земельного участка обеспечивался именно для указанных целей. Суд не исследовал при разрешении спора вопрос возможности переноса некапитального объекта

общества на другое место без ограничения прав предпринимателя как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103. Также суд не изучил правовую природу так называемого «обременения», не установил, является ли оно сервитутом, зоной с особыми условиям территории, арендой, субарендой или чем-то иным, и то, какие права (обязанности) такое «обременение» накладывает на собственника земельного участка. Судом не принято во внимание то, что в настоящее время правомерность наличия данного «обременения» на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 оспаривается предпринимателем в другом арбитражном деле ( № А32-60051/2024). В этой связи суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А32-60051/2024. Суд не проанализировал доводы предпринимателя о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, а также не привлек к участию в деле правообладателя земельного участка, к которому требуется обеспечение доступа (арендатора земельного участка ФИО4, предоставившего участок обществу). Допущены судом и иные нарушения, который безосновательно отказал предпринимателю в принятии встречного искового заявления и безмотивно отклонил ходатайство об отводе судьи, несмотря на наличие явной заинтересованности в исходе дела. Указанные обстоятельства не были рассмотрены судом апелляционной инстанции, который также существенно нарушил нормы процессуального права, не обеспечив представителю предпринимателя возможность подключения к судебному онлайн-заседанию. Действиями апелляционного суда было нарушено право ответчика на надлежащую судебную защиту.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение и постановление без изменения. Довод о нечинении предпринимателем препятствий в доступе к земельному участку, на котором размещено оборудование базовой станции, опровергается актами о недопуске с приложенными фотоматериалами. Довод предпринимателя о том, что общество не обладает какими-либо правами на использование земельного участка, ошибочен. Общество является правопреемником субарендатора (ПАО «МТС») по договору от 01.04.2018 № 505/Н/1, заключенному с ФИО4 – арендатором земельного участка по договору от 09.11.2015 № 4800007166, заключенному им с администрацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104. В пункте 1.4 договора аренды указано, что вне границы земельного участка по договору на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору право прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации и др.). В январе 2018 года собственником

земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 стал ответчик, который не мог не знать о наличии обременений, поскольку на это прямо указано в пункте 1.1 договора купли-продажи от 11.01.2018 № 1 со ссылкой на постановление администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254. При этом иного способа для прохода и проезда к участку истца, кроме как через участок ответчика, не имеется. Также обременение части земельного участка ответчика площадью 141 кв. м (учетный номер 23:48:0401004:103/1) подтверждено судами в рамках иных дел по спорам с ответчиком ( № А32-60051/2024, № А32-51208/2019, № А32-36300/2021 и др.), поэтому не должны доказываться вновь (часть 2 статьи 69 Кодекса). Несостоятелен и довод жалобы о том, что часть субарендуемого истцом у ФИО4 земельного участка не граничит с участком ответчика. Доступ к участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 возможен только через обременение (площадью 141 кв. м) земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 23:48:0401004:103. Не подлежит какой-либо оценке довод ответчика о необходимости исследования вопроса о переносе базовой станции, учитывая, что предприниматель чинит препятствия обществу в ее демонтаже (переносе). С учетом результатов разрешения спора по делу № А32-60051/2024, отсутствовали основания и для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Суд, вопреки позиции предпринимателя, привлек к участию в деле администрацию как представителя правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103. При этом для установки вышки сотовой связи разрешение органа местного самоуправления не требуется, что неоднократно подтверждало в своих письмах Минэкономразвития России. В этой связи довод о необходимости использования земельного участка только по виду разрешенного использования (под административное здание) также несостоятелен.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 не чинятся.

Представитель общества возражал в судебном заседании против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что вступившее в законную силу решение до настоящего времени предпринимателем не исполнено, чинятся препятствия в возможности демонтажа антенно-мачтового сооружения. Оборудование базовой станции в настоящее время вывезено.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, установлено судами по данному делу, а также при разрешении спора по делу № А32-51208/2019, постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении схемы раздела границ земельного участка в <...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6» утверждена схема раздела границ земельного участка общей площадью 1901 кв. м с кадастровым номером 23:48:0401004:6. Предписано считать площадью земельного участка № 1 – 1807 кв. м, площадью земельного участка № 2 – 94 кв. м. На часть земельного участка № 1 (общей площадью 1807 кв. м) установлены обременения площадью 141 кв. м на право прохода и проезда к земельному участку № 2 и площадью 137 кв. м на право прохода и проезда.

На схеме раздела границ земельного участка, утвержденной главой муниципального образования Славянский район 26.05.2014, отражен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 площадью 1901 кв. м на два земельных участка: участок ЗУ 1 площадью 1807 кв. м с разрешенным использованием – под административное здание, и участок ЗУ 2 площадью 94 кв. м с разрешенным использованием – под административное здание. Также отражены два обременения земельного участка площадью 1807 кв. м на право прохода и проезда: площадью 141 кв. м и площадью 137 кв. м.

Земельный участок площадью 1807 кв. м, образованный после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6, поставлен на кадастровый учет 09.06.2014, с присвоением кадастрового номера 23:48:0401004:103. Обременение части указанного участка площадью 141 кв. м с правом прохода и проезда зарегистрировано в ЕГРН в качестве публичного сервитута. По сведениям ЕГРН публичный сервитут имеет учетный номер: 23:48:0401004:103/1, часть земельного участка № 1 на право прохода и проезда к земельному участку № 2, площадь 141 кв. м, дата государственной регистрации: 15.09.2015, номер государственной регистрации 2323/016-23/016/006/2015-983/1. Сервитут установлен на неопределенный срок, основание государственной регистрации: постановление администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254.

Суд при разрешении спора по делу № А32-51208/2019 отметил, что данное обременение не может считаться публичным сервитутом, ни по форме правового акта администрации, которым оно установлено при разделе земельного участка (постановление

о разделе земельного участка не является нормативным правовым актом), ни по цели данного обременения (спорное обременение направлено не на обеспечение интересов неопределенного круга лиц, реализацию публичных интересов муниципального образования, прокладку и эксплуатацию коммуникаций и линейных объектов). Установленное обременение служит исключительно сохранению доступа (прохода, проезда) со стороны ул. Школьная к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104, образованному в результате раздела и оказавшемуся после такого раздела отделенному от ул. Школьная территорией земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 значился в государственном кадастре недвижимости как обремененный «правом прохода и проезда к земельному участку № 2» в части № 1 площадью 141 кв. м, что следует из кадастрового паспорта от 17.06.2014 № 2343/12/14-508808 участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103, представленного в дело правоустанавливающих документов. Обременение части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 141 кв. м установлено в интересах доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 площадью 94 кв. м со стороны ул. Школьная. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2020 № 23/016/001/2020-001 арендатором публичного земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 является ФИО4 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2015 № 4800007166. Указанное лицо в отзыве не отрицало использование периодически части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 для проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и эксплуатации расположенного на этом участке имущества. Из пункта 1.4 договора аренды от 09.11.2015 № 4800007166 следует, что вне границы земельного участка по договору на арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (сервитуты, предоставляющие арендатору право прохода, проезда через соседний участок, эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, водоснабжения, канализации и др.). Суд пришел к выводу, что обременение части площадью 141 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 обслуживает смежный земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и обеспечивает доступ к этому участку со стороны ул. Школьная через земельный участок предпринимателя.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104 по договору от 01.04.2018 № 505/Н/1, заключенному с ФИО4 – арендатором по

договору от 09.11.2015 № 4800007166, заключенному с администрацией. Земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 предоставлен обществу в субаренду с целью размещения антенной опоры (железобетонного столба) с антенно-фидерными устройствами и шкафа с оборудованием. На земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104 обществом размещено оборудование станции сотовой связи.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком чинятся препятствия в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и расположенному на участке оборудованию связи. Общество практически лишено доступа на субарендуемый им земельный участок и не может в этой связи демонтировать расположенное на нем оборудование базовой станции связи, поэтому вынуждено продолжать вносить плату за пользование земельным участком по договору субаренды. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса для целей настоящего Кодекса под арендаторами земельных участков понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договорам аренды и субаренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в

целом, а только ее отдельная часть. При этом заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Однако арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 по договору субаренды от 01.04.2018 № 505/Н/1, заключенному с ФИО4 – арендатором по договору от 09.11.2015 № 4800007166 с администрацией. Земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 предоставлен обществу с целью размещения антенной опоры (железобетонного столба) с антенно-фидерными устройствами и шкафа с оборудованием. На этом земельном участке обществом размещено оборудование станции сотовой связи. Материалами дела подтверждено, что ответчиком (собственником земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103) чинятся препятствия в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и расположенному на участке оборудованию связи. Общество практически лишено доступа на субарендуемый им земельный участок и не может в этой связи демонтировать расположенное на нем оборудование базовой станции связи, поэтому вынуждено продолжать вносить плату за пользование земельным участком по договору субаренды. Обременение части (площадью 141 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 (право прохода и проезда) установлено постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении схемы раздела границ земельного участка в <...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6». Установленное обременение обслуживает смежный земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и обеспечивает доступ к этому участку со стороны ул. Школьная через земельный участок, принадлежащий предпринимателю. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, а также учета вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-51028/2018 и № А32-60051/2024, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что суд дал неверную оценку решению по делу № А32-51208/2019, не изучил правовую природу обременения, установленного постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254, правомерность которого оспаривается в деле № А32-60051/2024, что требовало приостановления производства по настоящему делу. Полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права. Также суд первой инстанции безосновательно отказал предпринимателю в принятии встречного искового заявления и безмотивно отклонил ходатайство об отводе судьи, несмотря на наличие явной заинтересованности в исходе дела. Приведенные доводы предприниматель заявлял в суде апелляционной инстанции, который их проверил и отклонил со ссылкой на нормы права и обстоятельства, их опровергающие. Способ защиты нарушенного права избран истцом правильно, при этом судами обоснованно учитывались обстоятельства, установленные ранее в рамках дела № А32-51208/2019. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 установлено обременение в виде обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104, что соответствует пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, поскольку иного способа для доступа к этому участку с земель общего пользования не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной частью земельного участка, противоречит материалам дела, подтверждающим обратное (т. 3, л. д. 54 – 58). То, что общество не обладает правами на использование земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не означает, что оно как субарендатор части земельного участка по договору от 01.04.2018 № 505/Н/1 и собственник оборудования базовой станции не вправе требовать устранения нарушения своего права. Податель жалобы ссылается также необходимость соблюдения вида разрешенного использования (под административное здание) земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104, предоставленного в аренду по договору от 09.11.2015 № 4800007166 и полагает, что участок мог использоваться только для этих целей. Между тем, размещение антенно-мачтовых сооружений допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования (Примечание № 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020

№ П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»). Учитывая, что предприниматель чинит препятствия обществу в демонтаже (переносе) базовой станции сотовой связи, признается несостоятельным и довод ответчика о необходимости исследования судами вопроса о возможности переноса объекта связи общества на другое место. Непривлечение к участию в деле ФИО4 (арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:104) не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как в деле участвует администрация (представитель публичного собственника этого земельного участка). Подлежит также отклонению довод кассационной жалобы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, который не обеспечил представителю предпринимателя возможность подключения к судебному онлайн- заседанию, нарушив эти право ответчика на надлежащую судебную защиту. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. Кассационным судом при проверке соответствующего довода предпринимателя не выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции и которые привели (или могли привести) к принятию неправильного судебного акта. При этом из протокола судебного заседания от 24.04.2025 следует, что ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции удовлетворено судом. В назначенное время представитель предпринимателя не подключился к информационной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Наличие технических сбоев в работе данной системы не установлено. При этом представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Исходя из содержания протокола, суд апелляционной инстанции

предоставил техническую возможность участия представителя ответчика в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (т. 3, л. д. 108). Замечания на протокол судебного заседания от 24.0.2025 относительно полноты и правильности его составления в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Кодекса, предприниматель не подавал. Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов в кассационном порядке.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 06.06.2025).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Авдякова

А.И. Мещерин