Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А32-3888/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3888/2024
город Ростов-на-Дону
31 июля 2024 года
15АП-11277/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу №А32-3888/2024 о возвращении встречного иска

по иску общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 1807 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103, категория земель - земли населенных пунктов под административное здание, расположенный по адресу: <...>, для прохода и проезда представителей общества к сооружению связи, расположенному по адресу: <...>; обязании обеспечить допуск представителей общества для прохода и проезда к сооружению расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее – третье лицо, администрация).

Предпринимателем предъявлен встречный иск к обществу об обязании заключить договор за пользование земельным участком, общей площадью 141 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103/1, категория земель - земли населенных пунктов под административное здание, расположенный по адресу: <...>, земельным участком, общей площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0401004:104, <...> за период с 11.01.2018 по 10.08.2020, оплатить сумму в размере 321 024 рубля 18 копеек, согласно уровню инфляции за период с даты составления отчета №160 с 28.05.2018 по 05.02.2024 в размере 465 629 рублей 60 копеек; обязании за пользование данными земельными участками заключить договор и предоставить оплату, а также гарантийное письмо о компенсации и восстановлении в срок три дня за порчу земельного участка, общей площадью 94 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:104, <...>, а также восстановление ограждения земельного участка, проведении работ по демонтажу оборудования общества; обязании за пользование земельным участком, общей площадью 141 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103/1, категория земель - земли населенных пунктов под административное здание, расположенный по адресу: <...> заключить договор с датой начала и окончания пользования земельным участком, с указанием суммы в размере 180 420 рублей 50 копеек ежегодно, с индексацией один раз в год на уровень инфляции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 встречный иск возвращен предпринимателю.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что встречный иск возвращен неправомерно, суд не оставил встречный иск без движения.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А32-51208/2019 предприниматель обратилась в суд с иском к администрации об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком с учетным номером 23:48:0401004:103/1, площадью 141 кв. м, в размере 124 389 рублей ежегодно; взыскании за пользование земельным участком с учетным номером 23:48:0401004:103/1, площадью 141 кв. м, обремененным публичным сервитутом, за период с 11.01.2018 по 01.11.2019 сумму в размере 273 654 рублей 37 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В рамках настоящего дела общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 1807 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103, категория земель - земли населенных пунктов под административное здание, расположенный по адресу: <...>, для прохода и проезда представителей общества к сооружению связи, расположенному по адресу: <...>; обязании обеспечить допуск представителей общества для прохода и проезда к сооружению расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:104 по адресу: <...>.

Предпринимателем предъявлен встречный иск к обществу об обязании заключить договор за пользование земельным участком, общей площадью 141 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103/1, категория земель - земли населенных пунктов под административное здание, расположенный по адресу: <...>, земельным участком, общей площадью 94 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:104, <...> за период с 11.01.2018 по 10.08.2020, оплатить сумму в размере 321 024 рубля 18 копеек, согласно уровню инфляции за период с даты составления отчета № 160 с 28.05.2018 по 05.02.2024 в размере 465 629 рублей 60 копеек; обязании за пользование данными земельными участками заключить договор и предоставить оплату, а также гарантийное письмо о компенсации и восстановлении в срок три дня за порчу земельного участка, общей площадью 94 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:104, <...>, а также восстановление ограждения земельного участка, проведении работ по демонтажу оборудования общества; обязании за пользование земельным участком, общей площадью 141 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0401004:103/1, категория земель - земли населенных пунктов под административное здание, расположенный по адресу: <...> заключить договор с датой начала и окончания пользования земельным участком, с указанием суммы в размере 180 420 рублей 50 копеек ежегодно, с индексацией один раз в год на уровень инфляции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 встречный иск возвращен предпринимателю.

Ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ наличия связи между исками как возникшими из одного правоотношения самого по себе недостаточно для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия встречного иска: если его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно части 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.

Предъявляя встречный иск, заявитель должен обосновать не только его взаимную связь с первоначальным иском, но и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение совместное рассмотрение первоначального и встречного исков существенным образом затянет процессуальные сроки рассмотрения дела, при этом рассмотрение нематериальных (по первоначальному иску) и материальных (по встречному иску) требований не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, встречный иск имеет иной предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку иных доказательств, а также иной круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

Объем доказательств, подлежащий исследованию по встречному иску относительно первоначальных требований, является иным, поскольку доводы, положенные сторонами в основу первоначального и встречного иска, не создают их связь в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение являлось бы процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное. При этом рассмотрение обозначенных исковых требований раздельно не повлияет на правильность судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится.

Следовательно, целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска не усматривается, встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, его удовлетворение не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение исков, не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спор.

Более того, обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О), вследствие чего предприниматель не лишен права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 № 307-ЭС23-16435 по делу № А56-116780/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по делу № А32-9855/2023, от 17.04.2024 по делу № А15-2992/2022.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не оставил встречный иск без движения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как по правилам части 4 статьи 132 АПК РФ суд вправе сразу возвратить встречный иск при несоответствии его положениям части 2 статьи 132 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание дело № А32-51208/2019, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела рассмотрен самостоятельный иск предпринимателя к администрации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении встречного иска не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу №А32-3888/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев