Определение от 2 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело №А56-12126/2021
03 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.35

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Александровым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22415/2025) конкурсного управляющего ООО «Петрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/сд.35 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Петрострой» к ООО «Гранд-Строй» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрострой»,

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «СТЭК» поступило заявление о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127.

Определением суда от 06.05.2025 (резолютивная часть объявлена 22.04.2025) по обособленному спору № А56-12126/2021/осв.1 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 определение от 06.05.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/осв.1 отменено, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 13.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений просил признать недействительными сделками платежи ООО «Петрострой» в пользу ООО «ГрандСтрой» на сумму 752 549 461 руб. 07 коп. по договору генерального подряда от 06.07.2015 № ГП/В/06-07/15-1. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 определение от 19.04.2023 и постановление от 14.12.2023 отменены, настоящий спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции определением от 13.05.2025 принял уточнённые требования конкурсного управляющего, согласно которым просил: признать недействительными сделками платежи ООО «Петрострой» в пользу ООО «Гранд-Строй» по договору генерального подряда от 06.07.2015 № ГП/В/06-07/15-1 на сумму 521 793 649 руб. 70 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 15.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Петрострой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на то, что платежи в данном случае совершены в трехлетний период подозрительности в отношении заинтересованного лица в период неплатежеспособности должника. При этом полагает, что реальное существование договора подряда, равно как и наличие работ по такому договору не является преюдициальным для разрешения настоящего спора. Рассматривая иные обособленные споры в рамках дела о банкротстве, суды действительно пришли к выводу о том, что договор от 06.07.2015 не является недействительным, ответчик являлся генеральным подрядчиком должника и с его помощью возводились (строились) дома. Однако предметом оспаривания в рамках иных обособленных споров являлись соглашения о зачёте встречных требований, где существенным условием, которое нельзя применить в настоящем случае, являлось присутствие еще одной стороны в соглашении. Суды оценивали цепочку взаимоотношений при зачёте и возможное существование задолженности перед добросовестным участником Соглашения, а не установление абсолютных фактов, что все работы по договору подряда со стороны ответчика выполнены в полном объёме.

Конкурсный управляющий в настоящем деле не ставит под сомнение реальность договора подряда, а лишь считает необоснованными некоторые перечисления по данному договору, их совершение с целью вывода активов должника. В подтверждение необоснованности перечислений управляющий представил все имеющиеся у следственного органа КС-2 и КС-3, которые представлены последнему контролирующими должника лицами. Кроме того, представлена строительная экспертиза, проведённая в рамках уголовного дела в отношении бывших руководителей должника и ответчика, где установлен процент реального выполнения работ в отношении к имеющимся в материалах уголовного дела справкам по форме КС-2 и КС-3.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что с учётом позиции суда кассационной инстанции представил в материалы дела доказательства необоснованности оспариваемых платежей в пользу ответчика, уточнив свои требования с учётом строительной экспертизы и денежных средств, которые якобы перечислены ответчику по домам, чья степень строительства не соответствует имеющимся в материалах дела документам. Таким образом, платежи в заявленном размере являются недействительными и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании 22.10.2025 представитель конкурсного управляющего ООО «Петрострой» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы обособленного спора, заслушав представителя конкурсного управляющего должником, установив отсутствие в материалах спора экспертного заключения, на выводы которого, в том числе, ссылается конкурсный управляющий в обоснование уточнённых им требований, принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, а также непредставление письменной позиции по приведённым доводам, усмотрела основания для отложения судебного разбирательства.

Определением от 22.10.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 03.12.2025, предложив конкурсному управляющему ФИО3 в срок до 07.11.2025 представить экспертное заключение по проведённой в рамках уголовного дела строительной экспертизе, ООО «Гранд-Строй» в срок до 21.11.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении.

Определение об отложении судебного разбирательства опубликовано на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», а также направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Гранд-Строй» посредством почтовой связи.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2025, конкурсный управляющий не явился, явку своего представителя не обеспечил, запрошенные апелляционным судом документы не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к арбитражному суду.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 названного Кодекса. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Апелляционный суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает целесообразным отложить рассмотрение апелляционной жалобы, а также разъяснить, что в случае повторного неисполнения конкурсным управляющим ФИО3 определения суда к рассмотрению будет назначен вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 158, 66, 184, 185, 223, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 14 января 2026 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Конкурсному управляющему ФИО3 повторно предложить в срок до 17.12.2025 представить экспертное заключение по проведённой в рамках уголовного дела строительной экспертизе.

3. ООО «Гранд-Строй» в срок до 30.12.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении.

4. Иные документы, имеющиеся процессуальные ходатайства представить суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания (не позднее пяти рабочих дней).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов