Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А65-28585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48013/2019

Дело № А65-28585/2018
г. Казань
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии:

третьего лица – Сиразова Тагира Шайхиевича, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис «Апас»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судья Балакирева Е.М.)

по делу № А65-28585/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Татагрохим», (ОГРН 1021603061358, ИНН 1656023807), Сибгатуллиной Ильнары Наилевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис «Апас» (ОГРН 1121673002626, ИНН 1608008982) об обязании ответчика в лице директора Сиразова Т.Ш. передать ОАО «Татагрохим» заверенные копии документов,

при участии третьего лица: Сиразова Тагира Шайхиевича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Татагрохим» (далее – ОАО «Татагрохим»), Сибгатуллина Ильнара Наилевна (далее – Сибгатуллина И.Н.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис «Апас» (далее – ООО «Агросервис «Апас», заявитель, ответчик) об обязании передать заверенные копии документов, об обязании провести независимую аудиторскую проверку деятельности общества за весь период деятельности с определением судом независимой аудиторской компании и возложении расходов по проведению аудита на ООО «Агросервис «Апас».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сиразов Тагир Шайхиевич.

Определением суда от 10.01.2019 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать предоставить документы, заявив отказ от второго требования о проведении аудиторской проверки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно обязании ответчика предоставить ОАО «Татагрохим»:

- форма № 6-АПК за 2016 г.,

-данные за 2015 год в форме № 4 - Отчет о движении денежных средств в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

- Инвентаризационные ведомости по основным средствам на 01.11.2016.

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (Основные средства) на 01.01.2017.

- Список дебиторской и кредиторской задолженности с указанием основания и сроков возникновения на 01.01.2017 ;

об обязании ответчика передать Сибгатуллиной И.Н. заверенные копии следующих документов:

1) Банковские выписки по расчетным счетам ООО «Агросервис «Апас», открытые в банке «Ак барс банк» с 2014 года по день исполнения решения с подписью и отметкой банка.

2) Инвентаризационные ведомости по основным средствам по состоянию на 29.05.2018.

3) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 на 01.05.2018.

4) Список дебиторской и кредиторской задолженности с указанием основания и сроков возникновения на 29.05.2018.

5) Основании уменьшения стоимости основных средств ООО «Агросервис «Апас» (договора отчуждения имущества, договора купли продажи) за 2015г. и за 2016г.

Уточнение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил предоставить вышеуказанные документы, за исключением формы № 6-АПК за 2016г.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-28585/2018 уточнение исковых требований принято.

Иск удовлетворен.

ООО «Агросервис «Апас» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-28585/2018, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 ходатайство ООО «Агросервис «Апас» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Апелляционная жалоба ООО «Агросервис «Апас» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда ООО «Агросервис «Апас» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд обратилось ООО «Агросервис «Апас» с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-28585/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Агросервис «Апас» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Документов в обоснование указанного ходатайства заявитель не приложил.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по своим счетам в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах в банках, суд апелляционной инстанции ходатайство ООО «Агросервис «Апас» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не удовлетворил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО «Агросервис «Апас» по основаниям, предусмотренным абз. 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия окружного суда считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А65-28585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи И.А. Хакимов


Р.А. Вильданов