Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А11-5791/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5791/2021
20 декабря 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области (601332, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выкупе нежилого помещения находящегося в аварийном многоквартирном жилом доме,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.03.2020, сроком действия пять лет;

от администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области о выкупе нежилого помещения находящегося в аварийном многоквартирном жилом доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области.

Определением суда от 24.03.2022 в порядке, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца по делу № А11-5791/2021 – ФИО6, его правопреемниками – ФИО2 и ФИО3.

Заявлением от 24.03.2022 представитель истцов уточнил исковые требования и просил определить выкупную цену нежилого помещения согласно отчету от 16.04.2020 №336/2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1814000, которую взыскать с ответчика в пользу истцов, обязать администрацию муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области выкупить у ФИО2 ½ доли нежилого помещения (магазина, местоположение: <...> кадастровый номер 33:06:070701:617 за 907 000 руб., обязать администрацию муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области выкупить у ФИО3 ½ доли нежилого помещения (магазина, местоположение: <...> кадастровый номер 33:06:070701:617 за 907 000 руб.

Заявление истцов об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Определением суда от 23.06.2022 производство по делу № А11-5791/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-10161/2020.

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 08.08.2022 по делу № А11-10161/2020 производство по делу № А11-5791/2021 возобновлено.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска (вх. от 12.12.2022).

Третье лицо в отзыве от 02.08.2021 (вх. от 09.08.2021) указало, что в силу положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» направление средств субсидии для выплаты возмещения собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в рамках областной адресной программы не предусмотрено.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2022 до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2022 в 09 час. 40 мин., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, в котором расположен магазин площадью 73,7 кв.м. Право собственности на нежилое помещение – магазин подтверждается свидетельством о регистрации права серии 33 АЛ № 524459 от 14.02.2013.

17.11.1998 распоряжением главы администрации Камешковского р-на Владимирской области № 355-р выполнен перевод жилого <...> в нежилое.

На основании разрешения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Камешковского района от 23.11.1999 №46/98 по перепланировке жилой квартиры под магазин, и акта приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1998, постановлением главы Каверинского сельского округа Камешковского района от 12.01.1999 №2 об утверждении акта приёмочной комиссии - магазин введён в эксплуатацию.

В ходе перевода жилого помещения в нежилое по проекту государственного предприятия проектный институт «Владкоммунпроект» были выполнены работы по пристройке тамбура к жилому дому №9. При этом, постановлением главы Коверинского сельского округа Камешковского района № 44 от 06.08.1998 предоставлен земельный участок для строительства тамбура для организации отдельного входа в квартиру №6.

С целью обеспечения условий эксплуатации магазина предъявляемым требованиям в 2011 году были выполнены работы по газификации и по присоединению магазина к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Работы по газификации отопительного пункта магазина, установке счётчика, газовой плиты и настенного котла выполнены на основании проекта №112К/11 ,2011 года, разработанного трестом «Камешковорайгаз» ОАО «Владимироблгаз». С 28 сентября 2011 года на основании договора №157/13-11 «Трест Камешковорайгаз» выполняет техническое обслуживании, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования магазина.

Работы по присоединению к центральным системам водоснабжения и водоотведения систем магазина проведены в августе 2011 года силами ООО «Сергеихинское коммунальное хозяйство» на основании технических условий от 03.08. 2011.

По состоянию на 14.02.2015 Камешковским отделением №5 ГУ Владимирского областного БТИ изготовлен технический паспорт нежилого помещения (магазина).

При выполнении данных работ учитывались нужды всего дома. При этом работы по подводу к многоквартирному дому газа, воды и подсоединению дома к центральной системе водоотведения осуществлялось за счёт личных средств истца.

Несмотря на то, что с 2011 года были сформированы целевые программы по ветхому и аварийному жилищному фонду, дом №9 по ул.Садовая с.Коверино Камешковского района не входил в эти целевые программы, т.е. таковым не являлся.

Кроме этого, в 2016 году после обследования многоквартирного дома был запланирован капитальный ремонт крыши дома.

29.02.2016 решением межведомственной комиссии МО Сергеихинское и постановлением администрации МО Сергеихинское №27 от 29.02.2016 дом №9 по ул.Садовая в с.Коверино Камешковского района признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 22.07.2016 решения межведомственной комиссии и постановление администрации МО Сергеихинское №27 от 29.02.2016 признаны незаконными.

30.09.2016 администрацией МО Сергеихинское издано распоряжение № 81-р, которым утверждено решение межведомственной комиссии МО Сергеихинское от 30.09.2016, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данными решениями дом № 9 признан аварийным и подлежащим сносу.

Как считает истец, ответчик, как собственник многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, длительное время уклонялся от выполнения его капитального ремонта. Затем, когда дом был включён в Региональную программу капитального ремонта, который должен проводиться в 2016 году, ответчик, не поставив в известность об этом истца инициировал процедуру признания дома аварийным и подлежащим сносу.

14.04.2016 письмом №386 Администрация МО Сергеихинское просила истца снести указанное нежилое помещение в срок до 30.12.2016.

06.06.2017 истец обратился в Администрацию МО «Сергеихинское» с заявлением, в котором просил решить вопрос о возмещении стоимости нежилого помещения, подлежащего сносу, и направлении в адрес истца требования о сносе указанного имущества в разумный срок за счёт собственных средств.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также в нарушение положений ч.1, ч.2, ч.3, ч.6-ч.9, ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ, положений ст.ст. 235 и 239 ГК РФ, ответчиком не принято решение о выкупе нежилого помещения, не принято решение об изъятии жилого помещения, не принято мер к заключению с истцом соглашения о выкупной цене нежилого помещения. Согласно отчёту от 16.04.2020 №336/2020, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> – его рыночная стоимость составляет 1 814 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности принадлежит нежилое помещение, признан аварийным.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав.

В настоящем деле истцом избран способ защиты, связанный с выкупом нежилого помещения.

Выкупная цена изымаемого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно отчёту ООО «Аникс» от 16.04.2020 №336/2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, его рыночная стоимость составляет 1 814 000 руб.

Заявлением от 12.12.2022 № 976 ответчик просил принять признание иска об определении выкупной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно отчету ООО «Аникс» от 16.04.2020 №336/2020 в размере 1 814 000 руб. и выкупе администрацией МО Сергеихинское у ФИО2 и ФИО3 по ½ доли указанного нежилого помещения с выплатой им выкупной стоимости по 907 000 руб. каждому.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного требования истцов об определении выкупной цены нежилого помещения согласно отчету от 16.04.2020 №336/2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 814 000 руб., об обязании администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области выкупить у ФИО2 ½ доли нежилого помещения (магазина, местоположение: <...> кадастровый номер 33:06:070701:617 за 907 000 руб., об обязании администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области выкупить у ФИО3 ½ доли нежилого помещения (магазина, местоположение: <...> кадастровый номер 33:06:070701:617 за 907 000 руб., подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит взысканию с администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области в пользу ФИО2 и ФИО3 (по 900 руб. в пользу каждого) в связи с ее уплатой в доход федерального бюджета по квитанции от 23.12.2020 № 4924 и признания ответчиком иска.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцам из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 770 руб., уплаченная по квитанции от 23.12.2020 № 4924.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать администрацию муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области выкупить у ФИО2 ½ доли нежилого помещения (магазина, местоположение: <...> кадастровый номер 33:06:070701:617 за 907 000 руб.

2. Обязать администрацию муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области выкупить у ФИО3 ½ доли нежилого помещения (магазина, местоположение: <...> кадастровый номер 33:06:070701:617 за 907 000 руб.

3. Взыскать с администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Возвратить истцам (ФИО2 и ФИО3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 770 руб. ( по 7885 руб. каждому), уплаченной по квитанции от 23.12.2020 № 4924.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева