Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-205342/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205342/2020-122-1338
14 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО " ЭЛУРА"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия , выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора

при участии:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, дов. от 06.08.2020г., диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 31.08.2020г., №05-01-23/15830, диплом)

установил:

ООО «ЭЛУРА» (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «ЭЛУРА» от 14.08.2020г. (вх. №37908 от 19.08.2020г.), в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в ДТ №№ 10009180/200418/0001029, 10009180/200418/0001028,10009180/270618/0001730, 10009180/170718/0001976, 10009180/010818/0002183,10009180/231018/0003223, 10009180/231018/0003222, 10009180/051218/0003640, и обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛУРА» в установленном законом порядке путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 25696000 руб., с последующим направлением соответствующего поручения о возврате утилизационного сбора в Федеральное казначейство; признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «ЭЛУРА» от 24.08.2020г. (вх. № 39638 от 27.08.2020г.), в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в ДТ №№ 10009180/060319/0000564, 10009180/250419/0000757, и обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛУРА» в установленном законом порядке путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 10629000 руб., с последующим направлением соответствующего поручения о возврате утилизационного сбора в Федеральное казначейство.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель Общество предъявило к таможенному оформлению на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни товар и в 31 графе ДТ указало - «автомобили самосвалы с опрокидывающимся кузовом, марки SHACMAN, модель SX3318DT366 с дизельным двигателем, объем 11596 см3, 2018 г.в., в количестве 17 шт., модель SX3258DR384 с дизельным двигателем, объем 9726 см3, 2018 г.в., в количестве 50 шт., модель SX3258DT385, объем 11596 см3, в количестве 1 шт., модель SX3258DR384C с дизельным двигателем, объем 10824 см3, 2018 г.в., в количестве 1 шт., модель SX3258DT464T, с дизельным двигателем, объем 11600 см3, 2018 г.в., в количестве 1 шт., модель SX3318DR366, с дизельным двигателем, объем 9726 см3, 2018 г.в., в количестве 1 шт., модель SX33186T66, с дизельным двигателем, объем 11596 см3, 2018 г.в., в количестве 1 шт., тягач, марки SHACMAN, модель SX4188DU361C, объем 10824 см3, 2018 г.в., в количестве 1 шт., модель SX42584T384T, объем 11600 см3, в количестве 1 шт., модель SX42584V324, объем 11596 см3, 2019 г.в., в количестве 5 шт., автомобильное шасси, марки SHACMAN, модель SX1318DT366, объем 11596 см3, в количестве 1 шт., модель SX3318DT366, объем 11596 см3, в количестве 3 шт., модель SX1258DR464, объем 9726 см3, в количестве 1 шт.». Данный товар был заявлен в декларациях на товар №№ 10009180/200418/0001029, 10009180/200418/0001028, 10009180/270618/0001730, 10009180/170718/0001976, 10009180/010818/0002183, 10009180/231018/0003223, 10009180/231018/0003222, 10009180/051218/0003640, 10009180/060319/0000564, 10009180/250419/0000757 (далее - ДТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2016 № 401) (далее - Постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления ввезенных транспортных средств) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G , а также специализированных транспортных средств, составляет 150 000 руб.

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Впоследствии, за каждую оформленную самоходную машину Обществом был уплачен в таможню утилизационный сбор, что подтверждается платежными поручениями п/п №35 от 24.04.2018г. в сумме 8250000 рублей, п/п №36 от 26.04.2018г. в сумме 4125000 рублей, п/п №56 от 04.06.2018г. в сумме 4950000 рублей, п/п №70 от 04.07.2018г. в сумме 4125000 рублей, п/п №96 от 16.08.2018г. в сумме 8250000 рублей, п/п №130 от 30.10.2018г. в сумме 4125000 рублей, п/п №139 от 09.11.2018г. в сумме 2155500 рублей, п/п №142 от 12.11.2018г. в сумме 24000 рублей, п/п №144 от 14.11.2018г. в сумме 324000 рублей, п/п №145 от 20.11.2018г. в сумме 825000 рублей, п/п №152 от 06.12.2018г. в сумме 825000 рублей, п/п №154 от 07.12.2018г. в сумме 825000 рублей, п/п №170 от 18.12.2018г. в сумме 1650000 рублей, п/п №175 от 25.12.2018г. в сумме 7425000 рублей, п/п №185 от 26.12.2018г. в сумме 4125000 рублей, п/п №189 от 28.12.2018г. в сумме 510000 рублей, п/п_№42 от 02.04.2019г. в сумме 1650000 рублей, п/п №80 от 26.06.2019г. в сумме 1650000 рублей, п/п №82 от 03.07.2019г. в сумме 5775000 рублей, п/п №91 от 08.07.2019г. в сумме 825000 рублей, п/п №104 от 13.08.2019г. в сумме 1650000 рублей, п/п №151 от 16.12.2019г. в сумме 5775000 рублей, а также таможенными приходными ордерами №№ ТС-4542928, ТС-4542929, ТС-4542930, ТС-4542931, ТС-4542932, ТС-4542933, ТС-4542891, ТС-4542887, ТС-4542888, ТС-4542889, ТС-4542890, выданные по ДТ№ 10009180/200418/0001029, ТПО №№ ТС-4542875, ТС-4542876, ТС-4542877, ТС-4542878, ТС-4542879, ТС-4542880, ТС-4542881, ТС-4542882, ТС-4542883, ТС-4542884, выданные по ДТ№ 10009180/200418/0001028, ТПО №№ ТС-4543403, ТС-4543402, ТС-4543401, ТС-4543400, ТС-4543399, выданные по ДТ №10009180/270618/0001730, ТПО №№ ТС-4514448, ТС-4514449, ТС-4514450, ТС-4514451, ТС-4514452, ТС-4514453, ТС-4514454, ТС-4514455, ТС-4514456, ТС-4514457, выданные по ДТ №10009180/170718/0001976, ТПО №№ ТС-4593360, ТС-4593359, ТС-4593358, ТС-4593357, ТС-4593356, выданные по ДТ №10009180/010818/0002183, ТПО №№ ТС-4787217, ТС-4787218, ТС-4760834, выданные по ДТ №10009180/231018/0003223, ТПО №№ТС-4785137, ТС-4785139, ТС-4785138, ТС-4787028, ТС-4787045, ТС-4787212, ТС-4787213, ТС-4787214, ТС-4787215, выданные по ДТ№ 10009180/231018/0003222, ТПО №№ ТС-4787220, ТС-4787047, ТС-4787221, ТС-4787222, ТС-478724, ТС-4787225, ТС-4787226, ТС-4787227, ТС-4787228, ТС-4787237, выданные по ДТ №10009180/051218/0003640, ТПО №№ ТС-4856476, ТС-4856477, ТС-4864108, ТС-4864109, ТС-4864203, ТС-4864204, ТС-4864205, ТС-4864206, ТС-4864207, ТС-4864208, вьданные по ДТ №10009180/060319/0000564, ТПО №№ ТС-4864215, ТС-6782501, ТС-6782502, ТС-4864476, ТС-6782503, ТС-6782504, ТС-5174485, ТС-6782505, ТС-6782506, ТС-6782507, ТС-5174486, выданные по ДТ №10009180/250419/0000757.

На паспортах транспортных средств проставлены отметки об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора было использовано неверное значение максимальной технически допустимой массы спорных товаров, в результате чего Обществом за оформленные автотранспортные средства - самосвалы, тягачи, утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

Общество направило в адрес таможни два Заявления от 14.08.2020г. (вх. №37908 от 19.08.2020г.) и от 24.08.2020г. (вх. № 39638 от 27.08.2020г.) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в отношении товара, заявленного в декларациях на товар, по форме и с приложением всех документов, указанных в приложении №4 Постановления Правительства РФ № 1291.

В ответ на вышеуказанное заявление Обществом из таможни было получено два письма по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного взноса от 18.09.2020г. №13-12/17484 и от 25.09.2020г. №13-12/18056 (далее - письма таможни), в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в ДТ, из которых следует, что сведения о разрешенной максимальной массе не могли быть использованы Обществом при расчете утилизационного сбора. Более того в данных письмах таможня указала, что с учетом приказа ФТС России от 26.06.2019г. №1039, в случае возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет плательщика Общества, зачет которого осуществлен на лицевой счет на уровне ФТС России, необходимо обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, содержащим требуемые ведения, предусмотренные формой заявления, приведенной в приложении №4 к Правилам.

Также в письме от 18.09.2020г. №13-12/17484 указано, что в представленных расчетах суммы утилизационного сбора от 22.05.2020г. по ДТ№ 10009180/231018/0003222 указаны колесные транспортные средства (VIN №№ LZGJLDR46HX101788, VIN <***>), в отношении которых применен коэффициент 5.69, но ТПО в заявлении не указаны, в комплекте документов не представлены. Сумма, заявляемая к возврату утилизационного сбора, является некорректной.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

В письмах по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного взноса таможня указала, что сведения о разрешенной максимальной массе не могли быть использованы Обществом при расчете утилизационного сбора.

Однако из писем таможни не следует как факт рассмотрения заявлений Общества таможней по существу, так и возврат суммы излишне уплаченного Обществом утилизационного сбора и при этом решения об отказе в возврате излишне уплаченного сбора таможней также не приняты.

Согласно пункту 25 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил Заявление, о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

Из материалов дела следует, что Обществом был полностью соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также были приложены все документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, из пункта 32 Правил следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением № 5, чего таможней сделано не было. Таможенный орган не принял решения об отказе в возврате утилизационного сбора и не направил их в адрес Общества, более того возвратил заявления Общества с нарушением установленного 5-ти дневного срока.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у ЦАТ отсутствовали основания для возврата заявления Обществу без его удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, Обществом была соблюдена.

Обществом был документально подтвержден факт излишней уплаты утилизационного сбора.

В отношении самосвалов с опрокидывающимся кузовом подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых автосамосвалов массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент «2,79», в отношении новых автосамосвалов массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент «5,5», (согласно редакции Постановления Правительства РФ № 1291, действовавшего в период ввоза техники и уплаты утилизационного сбора).

В отношении шасси, также подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении шасси массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн установлен коэффициент «2,54», в отношении шасси массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент «5,5», (согласно редакции Постановления Правительства РФ № 1291, действовавшего в период ввоза техники и уплаты утилизационного сбора).

Также и в отношении транспортных средств под наименованием «Седельные тягачи», подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении седельных тягачей массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент «3,4», в отношении седельных тягачей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент «5,5», (согласно редакции Постановления Правительства РФ № 1291, действовавшего в период ввоза техники и уплаты утилизационного сбора).

Транспортные средства под наименованием «Седельные тягачи» массой менее 12 тонн», не поименованы в Перечне.

Для целей отнесения транспортных средств к одному из видов техники, в отношении которой подлежит применению Постановление Правительства РФ № 1291 в части необходимости уплаты утилизационного сбора, должно одновременно соблюдаться два критерия:

- машина должна быть поименована в каком-либо разделе Перечня;

- в разделе Перечня, в котором поименована машина должен быть указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей данной машине. Указанная правовая позиция, по аналогии, согласуется с разъяснениями, данными в Письме Минпромторга России от 04.03.2016 № МА-12952/20 (направлено Письмом ФНС России от 28.03.2016 № СД-4-3/5250@), согласно которым утилизационный сбор взимается со дня вступления в силу постановления. В отношении техники, не указанной в Перечне, утилизационный сбор не взимается.

Кроме того вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, А40-170463/2016 11 А56-18679/2019 разъяснений, а также соответствует п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно Перечня, указанного в Постановлении Правительства РФ № 1291 для определения категории транспортного средства используется термин - «полная масса ТС». Определение понятия «полная масса ТС» в отношении автосамосвалов, седельных тягачей, шасси, отсутствует как в Перечне, так и в ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение таких элементов по аналогии является неправомерным. Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой. Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности Общества по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении автосамосвалов, седельных тягачей, шасси, с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной массе самого самосвала.

Следовательно, именно масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки), необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации автосамосвалов, седельных тягачей, шасси, носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика автосамосвала седельного тягача, шасси, как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности, образовавшимися в результате утраты транспортом своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможни не имеется.

Изложенное согласуется с решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383. На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Поскольку отношения по уплате утилизационного сбора носят публичный фискальный характер, постольку названные законоположения подлежат применению и к отношениям, связанным с уплатой утилизационного сбора.

При отсутствии на момент расчета Обществом размера утилизационного сбора и его уплаты четких, ясных и недвусмысленных критериев определения этого фискального платежа применению подлежала эксплуатационная масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) как единственный допустимый TP ТС 018/2011 физический показатель.

При этом утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 г. по делу № № 303-ЭС20-7529).

При расчете утилизационного сбора в отношении транспортных средств - самосвалов с опрокидывающимся кузовом, тягачей и автомобильного шасси, марки SHACMAN по ошибке, была указана масса, превышающая фактическую, которая была указана в товаросопроводительных документах. Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего, в период декларирования спорного товара), пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Сведения, содержащиеся в спорных ДТ относительно массы спорных товаров, имеют непосредственное юридическое значение для настоящего спора. В графе №35 (вес брутто в кг.), 38 (вес нетто в кг.) спорной ДТ содержатся сведения о массе ввезенных Обществом самосвалов. Указанные сведения корреспондируются с коммерческими и товаросопроводительными документами на спорные машины, представленными таможенному органу одновременно с таможенными декларациями.

Согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/200418/0001029, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 19000 кг. (общее количество самосвалов -11 шт.), согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/200418/0001028, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000 кг. (общее количество самосвалов -10 шт.), согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/270618/0001730, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000 кг. (общее количество самосвалов -5 шт.), согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/170718/0001976, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000 кг. (общее количество самосвалов -10 шт.), согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/010818/0002183, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000 кг. (общее количество самосвалов -5 шт.), т.е. менее 20 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 16666500 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой автосамосвалов свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 2,79 (массой автосамосвалов свыше 12 тонн, но не более 20 тонн).

Из расчет утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ №№ 10009180/200418/0001029, 10009180/200418/0001028, 10009180/270618/0001730, 10009180/170718/0001976, 10009180/010818/0002183, следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 41 шт. самосвалов исходя из коэффициента 2,79 (2,79*150000 руб.*41=17158500 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 41 шт. самосвалов исходя из коэффициента 5,5 (5,5* 150000 руб.*41=33825000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 16666500 рублей (33825000 руб. - 17158500 руб. = 16666500 руб.).

Согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/231018/0003223, фактическая общая масса 1-го автомобильного шасси составляет 12500 кг. (общее количество шасси - 3 шт.), т.е. менее 20 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 1255500 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой автосамосвалов свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 2,79 (массой автосамосвалов свыше 12 тонн, но не более 20 тонн).

Из расчет утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ №№ 10009180/231018/0003223, следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 3 шт. автомобильного шасси исходя из коэффициента 2,79 (2,79*150000 руб.*3=1255500 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 3 шт. автомобильного шасси исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150000 руб.*3=2475000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 1219500 рублей (2475000 руб. - 1255500 руб. = 1219500 руб.).

Согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/231018/0003222, фактическая общая масса 1-го седельного тягача составляет 7860 кг. (товар №2), т.е. менее 12 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 510000 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 3,4 (массой седельного тягача свыше 12 тонн, но не более 20 тонн), вместо надлежащего коэффициента 0 (седельные тягачи массой менее 12 тонн, в Перечне не поименованы). В отношении товара №4 и №5 данной ДТ, фактическая масса 1-го автомобильного шасси составляет 11720 кг. (товар №4), фактическая масса 1-го автомобильного шасси составляет 10560 кг. (товар №5), т.е. менее 12 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 888000 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой автомобильного шасси свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 2,54 (массой автомобильного шасси свыше 8 тонн, но не более 12 тонн). В отношении товара №№ 6, 7, 8, 9, 10 данной ДТ фактическая масса 1-го самосвала составляет 18500 кг. (товар №6), фактическая масса 1-го самосвала составляет 15880 кг. (товар №7), фактическая масса 1-го самосвала составляет 16040 кг. (товар №8), фактическая масса 1-го самосвала составляет 17500 кг. (товар №9), фактическая масса 1-го самосвала составляет 17320 кг. (товар №10), т.е. менее 20 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 1207500 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой автосамосвалов свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 2,79 (массой автосамосвалов свыше 12 тонн, но не более 20 тонн). В отношении товара №11 данной ДТ фактическая общая масса 1-го седельного тягача составляет 12140 кг., т.е. менее 20 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 315000 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой седельного тягача свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 3,4 (массой седельного тягача свыше 12 тонн, но не более 20 тонн).

Из расчет утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ № 10009180/231018/0003222, следует, что Общество не было обязано производить уплату утилизационного сбор за 1 шт. седельного тягача (товар №2), т.к. седельные тягачи массой менее 12 тонн, в Перечне не поименованы, а реально уплатило утилизационный сбор за 1 шт. седельного тягача исходя из коэффициента 3,4 (3,4*150000 руб.* 1=510000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 510000 рублей.

Из расчет утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ № 10009180/231018/0003222, следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 2 шт. автомобильного шасси исходя из коэффициента 2,54 (2,54*150000 руб.*2=762000 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 2 шт. автомобильного шасси исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150000 руб.*2=1650000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 888000 рублей (1650000 руб. - 762000 руб. = 888000 руб.).

Из расчета утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ № 10009180/231018/0003222, следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 5 шт. самосвалов исходя из коэффициента 2,79 (2,79*150000 руб.*5=2092500 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 5 шт. самосвалов исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150000 р\б.*5=4125000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 2032500 рублей (4125000 руб. - 2092500 руб. = 2032500 руб.).

Из расчета утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ № 10009180/231018/0003222 (товар №11), следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 1 шт. седельного тягача исходя из коэффициента 3,4 (3,4*150000 руб.*1=510000 руб.), а реально уплатило утилизационный сбор за 1 шт. седельного тягача исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150000 руб.*1=825000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 315000 рублей (825000 руб. - 510000 руб. = 315000 руб.).

Согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/051218/0003640, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000 кг. (общее количество самосвалов -10 шт.),-4065000 р.

Из расчета утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ № 10009180/051218/0003640, следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 10 шт. самосвалов исходя из коэффициента 2,79 (2,79*150000 руб.* 10=4185000 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 10 шт. самосвалов исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150000 руб.* 10=8250000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 4065000 рублей (8250000 руб. - 4185000 руб. = 4065000 руб.).

Согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/060319/0000564, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000 кг. (общее количество самосвалов -10 шт.), согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ №10009180/250419/0000757, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 19000 кг. (общее количество самосвалов -6 шт.- товар№№ 1,2,3,4,5,6), т.е. менее 20 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 10162000 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой автосамосвалов свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 2,79 (массой автосамосвалов свыше 12 тонн, но не более 20 тонн). В отношении товара №№ 7,8,9,10,11 данной ДТ фактическая общая масса 1-го седельного тягача составляет 9500 кг., т.е. менее 12 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 4125000 рублей, поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой седельного тягача свыше 20 тонн, но н^ более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 0 (седельные тягачи массой менее 12 тонн, в Перечне не поименованы).

Из расчета утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ №№ 10009180/060319/0000564, 10009180/250419/0000757 следует, что Общество обязано было уплатить утилизационный сбор за 16 шт. самосвалов исходя из коэффициента 2,79 (2,79* 150000 руб.* 16=6696000 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 16 шт. самосвалов исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150000 руб.* 16=13200000 руб.,), в следствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 6504000 рублей (13200000 руб. - 6696000 руб. = 6504000 руб.)

Согласно пункту 33, 34 Правил, в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора плательщику направляется решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приведенное в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия таможенным органом такого решения. Общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления. Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным органом, в который плательщиком было подано заявление, указанное в пункте 25 настоящих Правил, на счет плательщика, указанный в заявлении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 33 и 34 Правил Таможня обязана была в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи Обществом заявления принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и дать Федеральному казначейству поручение на его возврат на счет Заявителя, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Вместо этого таможня, не принимая решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, возвратила заявление Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, тем самым оставив его без удовлетворения, что свидетельствует о незаконности бездействия Центральной акцизной таможни по невозврату Обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в установленный законом срок.

Также таможенный орган в письмах по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного взноса указал, что с учетом приказа ФТС России от 26.06.2019г. №1039, в случае возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет плательщика Общества, зачет которого осуществлен на лицевой счет на уровне ФТС России, необходимо обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, содержащим требуемые ведения, предусмотренные формой заявления, приведенной в приложении №4 к Правилам.

Согласно пункту 27 Правил с заявлением о возврате утилизационного сбора нужно обращаться в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на колесное транспортное средство и шасси, отметку об уплате утилизационного сбора.

Согласно пункту 34 Правил возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным органом, в который плательщиком было подано заявление.

В рассматриваемом случае все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО, выдача паспортов колесных транспортных средств и шасси, простановка отметок в данных паспортах об уплате сбора) были осуществлены на Калужском акцизном таможенном посту.

Калужский акцизный таможенный пост является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС и непосредственным руководством Центральной акцизной таможни (п. 1 ч. 3 Приказа ФТС от 31.10.2006 №1079).

Вместе с тем, указанный таможенный пост не наделен полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

Полномочиями принимать решения о возврате уплаченных в бюджет платежей в силу п. 2 ст. 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа ФТС России от 29.12.2017 № 2138 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» наделена непосредственно сама таможня, поскольку именно она осуществляет администрирование доходов федерального бюджета (согласно приложению 2 к приказу утилизационный сбор является источником доходов федерального бюджета) и имеет право представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора необходимо обращаться непосредственно в Центральную акцизную таможню в виду отсутствия у ее обособленного подразделения (Калужский акцизный таможенный пост), полномочий на принятие решений о возврате уплаченных в бюджет платежей и представление поручений в орган Федерального казначейства (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-263492/19).

Учитывая изложенное, не зарегистрированный в качестве нормативно-правового акта приказ ФТС РФ от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

Как следствие, ссылка таможни на указанный приказ в части отсутствия у нее полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора является не состоятельной, так как процедура/технология осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате.

Более того, в приказе ФТС РФ от 26.06.2019 № 1039 на Региональное таможенное управление возложены функции по рассмотрению заявлений о возврате авансовых платежей, а не излишне уплаченного утилизационного сбора.

Согласно Правилам устанавливается два различных способа распоряжения излишне уплаченным утилизационным сбором: зачет (п. 26 и Приложение № 3 Правил) и возврат (п. 25 и Приложение №4). Выбор способа возложен на плательщика и реализуется путем обращения с заявлением, соответствующим тому или иному способу (п. 27 Правил). Указанный в отзыве таможни зачет утилизационного сбора в счет авансовых платежей, предусмотрен в том случае, когда таможенный орган рассматривает заявление декларанта о зачете. В рассматриваемом деле плательщик обратился в таможню с заявлением именно о возврате, а не о зачете. Как установлено п. 33 Правил, в случае принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора плательщику или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, приведенное в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения. Как усматривается из обстоятельств дела, таможенный орган такое решение о возврате не принял. В случае принятия решения о возврате его исполнение согласно п. 34 Правил производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным органом, в который плательщиком или его уполномоченным представителем было подано заявление, указанное в п. 25 настоящих Правил, на счет плательщика, указанный в заявлении.

Дополнительно в письме от 18.09.2020г. №13-12/17484 таможня указала, что в представленных расчетах суммы утилизационного сбора от 22.05.2020г. по ДТ№ 10009180/231018/0003222 указаны колесные транспортные средства (VIN №№ LZGJLDR46HX101788, VEST <***>), в отношении которых применен коэффициент 5.69, но ТПО в заявлении не указаны, в комплекте документов не представлены, в связи с чем сумма, заявляемая к возврату утилизационного сбора, является некорректной, является не состоятельным.

Между тем, в расчетах суммы утилизационного сбора от 22.05.2020г. по ДТ№ 10009180/231018/0003222 указаны колесные транспортные средства (VIN №№ LZGJLDR46HX101788, VEST <***>), поскольку данные транспортные первоначально были заявлены в ДТ№ 10009180/231018/0003222 и в отношении них был изначально правильно произведен расчет и соответствующая оплата. Каких-либо действий в отношении данного товара Общество не производило и в заявлении ООО «ЭЛУРА» от 14.08.2020г. (вх. №37908 от 19.08.2020г.) не указывало на необходимость возврата излишне уплаченных денежных средствах, в следствие чего и не предоставляло ТПО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не принятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «ЭЛУРА» от 14.08.2020г. (вх. №37908 от 19.08.2020 г.)

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО «ЭЛУРА» излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 25 382 500 (двадцать пять миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не принятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «ЭЛУРА» от 24.08.2020 (вх. №39638 от 27.08.2020 г.)

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО «ЭЛУРА» излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 8 724 000 (восемь миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ЭЛУРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая