Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А69-761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, http://tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-761/2022



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора: ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Телевидеокомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) (далее по тексту – Управление или административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Акционерного общества «Телевидеокомпания» (далее по тексту – АО «Телевидеокомпания» или общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 21.03.2022 № 07612, от 16.03.2022 № 07613, от 13.04.2022 № 95957, а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что обществом нарушены лицензионные требования, указанные в лицензии № 20168, поэтому заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Телевидеокомпания» не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Телевидеокомпания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № <***> (ИНН <***>).

На основании задания от 10.01.2022 № 70-10/24 Енисейским управлением Роскомнадзора проведена проверка соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в ходе планового систематического наблюдения в отношении АО «Телевидеокомпания».

Как следует из материалов дела, Управлением было проведено систематическое наблюдение в отношении общества с 07.02.2022 по 25.02.2022, по результатам которого составлены акт систематического наблюдения АО «Телевидеокомпания» и заключение по итогам проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в ходе планового систематического наблюдения в отношении АО «Телевидеокомпания».

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на частоте 102,5 МГц на территории г. Кызыла Республики Тывав период с 07.02.2022 по 13.02.2022 показал, что лицензиат осуществлял ежедневное вещание в общем объеме 166 час. 05 мин. 41 сек. в неделю; вещание СМИ «Голос Азии» осуществлялся в объеме 54 час. 19 мин. 12 сек. в неделю, вещание СМИ «Камеди Клаб» осуществлялось в объеме 111 час. 46 мин. 29 сек. в неделю.

Усмотрев действиях общества признаки нарушения лицензионных требований, Управлением Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/10/323 от 02.03.2022 по признакам совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждает уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 28.02.2022 № 5153-10/24, полученного директором общества ФИО2 от 01.03.2022, и ходатайства о рассмотрении его отсутствие от 01.03.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пунктов 5.1, 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (далее по тексту – Положение № 476) должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются, в том числе, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты центрального аппарата органа государственного надзора, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, и руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 476 государственный надзор осуществляется, в том числе, посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Согласно пункту 7 Положения № 476 государственный надзор осуществляется, в том числе, посредством систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу административного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязьнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 № 16.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 № АП-24/10/323 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при осуществлении такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" телевизионное вещание относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее также - Положение № 1529).

В силу подпункта "а" пункта 4 Положения № 1529 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом объемов вещания, периодичности и времени вещания.

Событие правонарушения и его объективная сторона, как это отражено в протоколе об административном правонарушении состоят в следующем.

Как следует, что Общество обладает лицензией на осуществление радиовещания серии РВ от 15.05.2012 № 20168 с приложениями №№1-2.

Согласно программной концепции вещания общий объем вещания в неделю 168 часов, из них: информационно-развлекательное вещание «Голос Азии» 42 час. в неделю; информационно-развлекательное вещание «Камеди Радио» 126 час. в неделю; объем наземного эфирного вещания – 168 ежедневно, круглосуточно.

В ходе проведения анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на частоте 102,5 МГц на территории г. Кызыла Республики Тыва в период с 07.02.2022 по 13.02.2022, административным органом установлено, что лицензиат осуществлял ежедневное вещание в общем объеме 166 час. 05 мин. 41 сек. в неделю: вещание не осуществлялось в периоды:

- с 16:09:09 10.02.2022 по 17:13:01 10.02.2022;

- 20:09:25 10.02.2022 по 20:30:48 10.02.2022;

- 01:44:45 11.02.2022 по 02:13:49 11.02.2022.

Также Управлением зафиксировано, что вещание продукции СМИ «Голос Азии» осуществлялось в объеме 54 час. 19 мин. 12 сек. в неделю и вещание СМИ «Камеди Радио» осуществлялось в объеме 111 час. 46 мин. 29 сек. в неделю.

Объем вещаний не соответствует лицензии № 20168.

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, записью вещания передач, вышедших в эфир на территории г. Кызыл в период с 07.02.2022 по 13.02.2022, актом систематического наблюдения от 25.02.2022 А-24/10/19, заключением по итогам проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в ходе планового систематического наблюдения в отношении АО «Телевидеокомпания», протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022 № АП-24/10/323.

Тем самым материалами дела подтверждается несоблюдение обществом объемов вещания, что является нарушением установленных лицензией требований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по соблюдению указанных требований закона, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Следовательно, наличие вины общества является установленным.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом административного органа о том, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по материалам дела не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то суд считает назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В данном случае цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения, поскольку установленные в рамках настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении общества.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует совершенному обществу правонарушению, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает привлечь Акционерное общество «Телевидеокомпания» к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение о привлечении к административной ответственности общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отягчающих вину, судом не установлено.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Привлечь Акционерное общество «ТелеВидеоКомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 667000, <...>, каб. 512, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья Чамзы-Ооржак А.Х.