Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А78-8079/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8079/2018
г. Чита
08 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрейд» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года по делу № А78-8079/2018

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотой Онон» ФИО1 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Онон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Золотой Онон» ФИО1 по паспорту,

установил:

производство по делу № А78-8079/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Онон» (далее - ООО «Золотой Онон», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы от 18.05.2018, принятого к производству определением суда от 08 октября 2018 года.

Решением суда от 13 марта 2020 года ООО «Золотой Онон» признано банкротом в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

На основании определения суда от 19 февраля 2021 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся последний раз определением от 25 апреля 2022 года до 13.05.2022.

20.05.2022 конкурсный управляющий и единственный конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрейд» направили ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением суда от 27.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДальСпецТрейд» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о недоказанности наличия возможности осуществления должником производственной деятельности.

Заявитель указывает на наличие у должника имущества, для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности; полагает, что переход к процедуре внешнего управления с последующим заключением договора подряда является единственным возможным способом в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего и кредитора о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, суд первой инстанции признал их необоснованными, с учетом отсутствия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

По смыслу приведенной нормы открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

При этом, перспективы восстановления платежеспособности могут быть установлены исходя из анализа имущественной сферы должника и плана внешнего управления.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.03.2022 о своей деятельности и результатах конкурсного производства у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство не опровергнуто заявителем допустимыми доказательствами.

Довод о наличии у должника имущества, необходимого для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден заявителем.

Представленный суду план внешнего управления содержит указания на то, что задолженность перед ООО «ДальСпецТрейд» (единственным конкурсным кредитором должника) будет погашаться по 1 500 000 руб. 18 месяцев, то есть на сумму не соответствующую обязательствам должника перед указанным кредитором, а также без учёта соглашения об отступном от 22.10.2021, по условиям которого должник принимает на себя обязательства по передаче кредитору принадлежащего ему имущества и лицензий на пользование недрами.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что план внешнего управления не имеет цели восстановления платёжеспособности должника, направлен на осуществление ООО «Алгактая» хозяйственной деятельности в своём интересе за счёт имеющейся у должника лицензии на право пользования недрами ЧИТ 02674 БЭ, введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов ни должника и его кредитора, а общества с ограниченной ответственностью «Алгактая».

С учетом изложенного у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, суд правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего и конкурсного кредитора.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, основаны на неверном токовании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года по делу № А78-8079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи А.В. Гречаниченко


В.Л. Каминский