Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А12-11597/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11597/2018
г. Саратов
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Волковой Т.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 26.03.2018 № 2,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2018 года по делу № А12-11597/2018 (судья Аниськова И.И.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 442 705 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец, МУП «КТС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖЭУ г. Котово») о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 01.07.2015 № 52 в размере 1 442 705 рублей 28 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2015, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 52, согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды) в многоквартирные жилые дома, согласно приложению 1, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в нём.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора оплата за фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных ТСО счёта, счёт-фактуры и акта приёма передачи до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Моментом выполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчётный счёт ТСО.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2017 по делу №А12-62826/2016 муниципальное унитарное предприятие администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего – Боровика Ю.А.

Конкурсным управляющим, при осуществлении своих полномочий, в рамках статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), на основании подписанного между МУП «КТС» и ООО «ЖЭУ г. Котово» акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2017, выявлена задолженность ответчика по оплате потреблённого энергоресурса в размере 4 364 931 рубля 53 копеек.

В связи с чем, 03.02.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении неоплаченной суммы задолженности в размере 3 662 902 рублей 08 копеек, после получения которой, последним была произведена частичная оплата.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса в полном объёме и наличие у него задолженности в размере 1 442 705 рублей 28 копеек, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, наряду с представленными ответчиком платёжными поручениями за период с 02.10.2017 по 05.02.2018 на общую сумму 4 364 931 рубль 53 копейки и установив факт оплаты ООО «ЖЭУ г. Котово» на момент рассмотрения настоящего спора заявленной истцом к взысканию суммы основного долга в полном объёме, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, вновь указывает на наличие на стороне ответчика заявленного к взысканию размера задолженности по оплате фактически потреблённого в октябре 2017 года объёма электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, не являющиеся предметом заявленных исковых требований и не относящиеся к заявленному исковому периоду.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как указывалось ранее, истцом в обоснование заявленных требований представлен подписанный между МУП «КТС» и ООО «ЖЭУ г. Котово» акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2017 на сумму задолженности ответчика по оплате потреблённого энергоресурса - 4 364 931 рубля 53 копеек.

С учётом произведённой ответчиком частичной оплаты на момент подачи истцом настоящего иска, сумма исковых требований составила - 1 442 705 рублей 28 копеек.

При этом, как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено представленными ответчиком в материалы дела платёжными поручениями за период с 02.10.2017 по 05.02.2018 на общую сумму 4 364 931 рубль 53 копейки на момент рассмотрения настоящего спора заявленная истцом к взысканию сумма основного долга по состоянию на 30.09.2017 погашена ответчиком в полном объёме.

Истец, в свою очередь, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса по состоянию на 30.09.2017, установленной сторонами в акте сверки взаимных расчётов на указанную дату, как и иных доказательств, подтверждающих факт наличия на его стороне заявленной к взысканию суммы задолженности, включая первичную учётную бухгалтерскую документацию, в нарушение требований статьи 65АПК РФ, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке названной процессуальной нормы представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

При этом, заявленная истцом в апелляционной жалобе ссылка на наличие на стороне ответчика предъявленной к взысканию суммы задолженности по оплате фактически потреблённого объёма электроэнергии за октябрь 2017 года, отклоняется апелляционным судом, как не являющаяся предметом исковых требований и не относящиеся к заявленному исковому периоду (по 30.09.2017).

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2018 года по делу № А12-11597/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2, - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.В. Волкова



С.В. Никольский