Решение от 10 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65037/2025
11 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело №А60-65037/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

ГУ ФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2024,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 3-Д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Общества с ограниченной ответственностью «Ювермет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 30.10.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 31.10.2025.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении настоящего заявления, суд на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 05.12.2025.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым поддержало требования заявителя и просило их удовлетворить, учитывая бездействия со стороны судебного пристава по рассмотрению заявления взыскателя.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.12.2025 требования поддержал, а также просил приобщить к материалам дела жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 по делу № А60-34019/2023 судом удовлетворены требования общества «Ювермет».

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЮВермет» сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: https://antiiob.net/black list/ooo-yuvermet-ekaterinburg следующего содержания: «Семейная компания Успенских состоящая из трех фирм ООО «Ювермет», ООО «Верона», ООО «Коктель-Тур» и ИП ФИО4, находящиеся по адресу <...>, недобросовестные как работодатели! Если вас пригласят в одну из этих компаний, подумайте хорошо. За минимальную оплату труда, хотят получить полный объем работы. Официально не оформляют (оплата в конверте). Могут отказаться выплачивать за выполненную работу. Лариса Александровна закатывает истерики, а Олег Владимирович сделает вид, что вас не знает, заблокирует ваш номер телефона, и «поминай как звали». На основании своего опыта, не рекомендую сотрудничать с супругами ФИО4!».

На основании решения от 14.05.2024 по делу №А60-9477/2024 суд ограничил доступ к информации, распространяемой в сети интернет, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Ювермет» и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://antiiob.net/black_list/ooo-yuvermet-ekaterinburg.

Решением от 01.07.2024 пор делу № А60-34019/2023 суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЮВермет» сведения, размещенные в сети Интернет

по адресу https://retwork.com/reviews/detail/?id=650125 следующего содержания: «Семейная компания Успенских состоящая из трех фирм ООО «Ювермет», ООО «Верона», ООО «Коктель-Тур» и ИП ФИО4, находящиеся по адресу <...>, недобросовестные как работодатели! Если вас пригласят в одну из этих компаний, подумайте хорошо. За минимальную оплату труда, хотят получить полный объем работы. Официально не оформляют (оплата в конверте). Могут отказаться выплачивать за выполненную работу. Лариса Александровна закатывает истерики, а Олег Владимирович сделает вид, что вас не знает, заблокирует ваш номер телефона, и «поминай как звали». На основании своего опыта, не рекомендую сотрудничать с супругами ФИО4!»

по адресу: https://ocompanii.net/companv/inforniation.php?cid=686829 следующего содержания: «Семейная компания Успенских состоящая из трех фирм ООО «Ювермет», ООО «Верона», ООО «Коктель-Тур» и ИП ФИО4, находящиеся по адресу <...>, недобросовестные как работодатели! Если вас пригласят в одну из этих компаний, подумайте хорошо. За минимальную оплату труда, хотят получить полный объем работы. Официально не оформляют (оплата в конверте). Могут отказаться выплачивать за выполненную работу. Лариса Александровна закатывает истерики, а Олег Владимирович сделает вид, что вас не знает, заблокирует ваш номер телефона, и «поминай как звали». На основании своего опыта, не рекомендую сотрудничать с супругами ФИО4!», а также

ограничил доступ к информации, распространяемой в сети интернет, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Ювермет» и не соответствующей действительности, содержащейся по адресу https://retwork.com/reviews/detail/?id=650125, https://ocompanii.net/companv/inforniation.php?cid=686829

Решения вступили в законную силу и 06.02.2025 направлены в адрес службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, заверенные копии решений с заявлением о принятии их к исполнению получены судебным приставом 17.02.2024.

Неисполнение возложенных на судебного пристава обязательств по рассмотрению заявления стало основанием для подачи заявления в суд о признании его бездействий незаконными.

В рамках дела № А60-16499/2025 судом установлено, что незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, ввиду чего требования были удовлетворены.

Решением от 29.04.2025 суд обязал начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела заявитель указывает, что им 26.09.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя посредством почтового отправления направлено заявление о предоставлении информации и сведений, касающихся рассмотрения заявления о принятии к рассмотрению и исполнению решений суда по делу №А60-16499/2025.

Как следует из материалов настоящего дела, заявление получено судебным приставом 09.06.2025, между тем ответ до настоящего момента со стороны службы судебных приставов не последовал.

Данное бездействие, по мнению заявителя, нарушает его права.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Согласно представленной в материалы дела информации, заявителем ввиду неисполнения возложенных на судебного пристава обязанностей, подана жалоба в порядке - Главное управление федеральной службы судебных приставов Свердловской области.

Данная жалоба принята к рассмотрению и письмом от 14.11.2025 № 66918/25/126607 Главное управление обязало службу судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга провести проверку о результатах которой сообщить обществу «Ювермет».

Между тем доказательств проведения проверки, а также предоставления информации о совершении каких-либо исполнительных действий со стороны службы судебных приставов заявителю не поступало.

Кроме того, согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга с целью ограничения доступа к указанной информации по делам № А60-9477/2024 и № А60-18130/2024, указанных в обращении, в Управление и Роскомнадзор не поступали.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств принятия соответствующих мер старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В таком случае копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 9 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты.

В абзаце четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 17.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, на судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику.

Для исполнения принятого судом по делу № А60-9477/2024 и № А60-18130/2024 достаточно представления взыскателем в службу судебных приставов вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, учитывая, что по требованию об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем незамедлительного рассмотрения заявления, заявитель фактически лишен возможности получить информацию об исполнении судебного акта по кроме как путем обращения к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу с заявлением о предоставлении информации об исполнении судебного акта по делу № А60-16499/2025.

В связи с чем оспариваемые в данном деле бездействия со стороны начальника отделения - Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области подлежат признанию незаконными как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение обращения и принятие по нему процессуального решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля и непринятии мер для вынесения постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Ювермет» и не соответствующей действительности по делам, № А60-9477/2024 и № А60-18130/2024; в ненаправлении заявителю ответа на заявления от 26.09.2025 о принятии к исполнению копий решения суда по делу № А60-9477/2024, № А60-18130/2024 и вынесении постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Ювермет» и не соответствующей действительности,

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО «Ювермет».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Ю. Грабовская