Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А37-1749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1749/2023
г. Магадан
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Брагиной Л.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, эт. 1 П IV К 5, оф. 2А; почтовый адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 2 423 729 рублей 33 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» ФИО1

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.01.2024;

от ответчика и третьего лица – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 17.06.2023 № 390 к ответчику Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании основной задолженности в размере 2 173 261 рубля 00 копеек за работы, выполненные в соответствии с государственным контрактом от 22.12.2020 № 0847200000420000010 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области до признания данного контракта в судебном порядке расторгнутым, начисленной за период с 22.02.2022 по 29.05.2023 неустойки (пени) в размере 250 468 рублей 33 копеек, а всего –                            2 423 729 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 309, 310, 395, 425, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия спорного государственного контракта, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 27.12.2023 арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства от 07.12.2023 № 1741-107/17 об объединении настоящего дела и дела № А37-1667/2023 в одно производство (л.д. 66, 71, 72, 77-79 т. 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-285635/22-129-501 Б, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2024, заявление ИФНС России № 26 по г. Москве о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества сроком на шесть месяцев введена процедура наблюдения с утверждением в качестве его временного управляющего ФИО1 (л.д. 116-118 т. 2).

Определением арбитражного суда от 22.03.2024 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий Общества ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1; л.д. 120, 121 т. 2).

Протокольным определением от 27.02.2024 судебное разбирательство было отложено на 21.06.2024 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещён в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ. Заявлений ходатайств не заявил.

Ранее ответчик представил в материалы дела отзыв от 24.01.2024 № 81-107/17 на исковое заявление (л.д. 83-85 т. 2), дополнения к отзыву от 20.02.2024 № 238-107/17 (л.д. 105-107 т. 2), дополнения к отзыву от 21.05.2024 № 700-107/17 (л.д. 134-136 т. 2), согласно которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что истец злоупотребляет правом.

ФИО1 не явился лично и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ. ФИО1 копию определения от 22.03.2024 получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500093131635 (л.д. 133). Заявлений, ходатайств не заявил, письменное мнение по существу исковых требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании на настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6 т. 1), письменных пояснениях от 28.08.2023 (л.д. 101, 102 т. 1). Истец утверждает, что ответчику в период выполнения спорных работ были доведены лимиты бюджетных обязательств по спорному контракту, работы обществом выполнены до расторжения в судебном порядке контракта, а потому должны быть оплачены ответчиком. Устно представитель истца пояснила, что обществом были выполнены только подготовительные работы, работы по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области выполнять Общество не начало, потребительскую ценность выполненных работ для Учреждения не подтвердила.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён государственный контракт от 22.12.2020 № 0847200000420000010 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области (далее – контракт; л.д. 8-28 т. 1, л.д. 137-156 т. 2, л.д. 1-35 т. 3).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом данного контракта является выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36  – км 46 в Магаданской области.

Согласно пункту 1.5 контракта его существенными условиями для сторон являются цена, срок окончания работ (этапа работ), качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств, в том числе обеспечение гарантийных обязательств, по контракту в период действия контракта в документальной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 контракта цена контракта составляет, в том числе НДС, 1 801 655 435рублей 00 копеек, из них по годам: 2020 г. – 828 086 рублей 00 копеек; 2021 г. – 837 088 рублей 00 копеек; 2022 г. – 868 181 рублей 00 копеек; 2023 г. – 1 799 122 080 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.7 контракта определён источник финансирования по контракту: федеральный бюджет Российской Федерации, областной бюджет Магаданской области.

Контракт заключён в рамках основного мероприятия «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области», подпрограмма «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области» государственной программы Магаданской области «Развитие транспортной системы в Магаданской области».

Поскольку исполнение контракта превышало срок действия утверждённых лимитов бюджетных обязательств, решение о заключении контракта принято на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 09.09.2020 № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Магаданской области от 30.06.2020 № 159-рп» в соответствии с требованиями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Магаданской области от 14.05.2015 № 313-пп «Об утверждении Правил принятия решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств».

Пунктом 5.1 контракта согласованы сроки выполнения работ: календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов (этапов) работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Начало работ на объекте: с момента подписания контракта обеими сторонами. Окончание работ на объекте: не позднее 20.12.2023.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что объём работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального и областного бюджетов в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств областного бюджета Магаданской области (пункт 4.1 контракта).

Расчёты по контракту за выполненные и принятые заказчиком работы, осуществляются путём безналичного перечисления денежных средств на отдельный счёт, открытый подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного счёта/счёт-фактуры, в пределах объёма финансирования на текущий финансовый год (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 3.6 контракта установлено, что в случае уменьшения заказчику ранее доведённых лимитов бюджетных обязательств стороны обеспечивают согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объёма выполняемых работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктом 19.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование контракта осуществляется за счёт средств дорожного фонда Магаданской области, объём бюджетных ассигнований которого утверждается законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (статья 2 Закона Магаданской области от 26.10.2011 № 1434-ОЗ «О дорожном фонде Магаданской области»).

В 2021 году произошло резкое снижение прогноза доходов дорожного фонда Магаданской области на 2022 и 2023 годы, в связи с чем отсутствовала возможность предусмотреть финансирование по контракту.

Согласно пункту 21.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путём ведения переговоров. Достигнутые договорённости фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области в установленном порядке.

С учётом вышеизложенных обстоятельств 20.07.2021 в адрес подрядчика с сопроводительным письмом  от 20.07.2021 № 1213 заказчиком было направлено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (л.д. 94, 95 т. 2).

10.08.2021 в адрес подрядчика повторно было направлено письмо  от 10.08.2021 № 1366 о необходимости подписания соглашения о расторжении контракта либо направлении мотивированного отказа (л.д. 96, 97 т. 2).

17.08.2021 в адрес Учреждения поступило письмо подрядчика от 17.08.2021 № 778 с отказом от подписания соглашения о расторжении контракта и подтверждением готовности приступить к выполнению работ на объекте.

28.01.2022 министерством финансов Магаданской области до министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области доведены справки-уведомления № 0266, № 0267 об изменении сводной бюджетной росписи по расходам и лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в соответствии с которыми по коду бюджетной классификации Российской Федерации 614 04 09 28Б0117820 бюджетные ассигнования, предусматривающие оплату контракта, уменьшены до 0,00 рублей.

Законом Магаданской области от 11.03.2022 № 2678-ОЗ «О внесении изменений в Закон Магаданской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 11.03.2022) уменьшен объём бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области».

Данным нормативным актом ассигнования по мероприятию «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области» исключены в полном объеме.

07.02.2022 Учреждение письмом от 07.02.2022 № 186 повторно обратилось к подрядчику с предложением о расторжении контракта (л. д. 4, т. 2).

Поскольку контракт по соглашению сторон расторгнут не был, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с отказом Общества от расторжения контракта по соглашению сторон Учреждение обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о расторжении контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2022 по делу № А37-275/2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 № 06АП-414/2023, контракт расторгнут (л.д. 38-41 т. 1, л.д. 125-128 т. 2).

Арбитражным судом Магаданской области при рассмотрении дела № А37-275/2022 также установлено, что при заключении контракта стороны исходили из того, что его предмет определён в соответствии с распоряжением Правительства Магаданской области от 09.09.2020 № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Магаданской области от 30.06.2020 № 159-рп» и рассчитывали на его финансирование в разбивке по годам: 2020 год - 828 086 рублей 00 копеек, 2021 год - 837 088 рублей 00 копеек, 2022 год - 868 181 рублей 00 копеек, 2023 год - 1 799 122 080 рублей 00 копеек.

Однако, по сравнению с 2020 - 2021 годами произошло резкое снижение прогноза доходов дорожного фонда Магаданской области, в частности - если объём бюджетных ассигнований на 2020 год составил 2 648 635,5 тыс. рублей, в 2021 году - 2 939 608,6 тыс. рублей, то прогнозный объём бюджетных ассигнований на 01.01.2022 составил 1 306 728,5 тыс. рублей, на 01.01.2023 – 2 249 750,1 тыс. рублей.

Дав оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд при рассмотрении дела № А37-275/2022 пришёл к выводу о том, что поскольку стороны контракта не являются субъектами бюджетного планирования в отношении доходов дорожного фонда Магаданской области, они не могли предвидеть резкое уменьшение прогнозных показателей доходов дорожного фонда Магаданской области, а при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру контракта и условиям оборота, стороны контракта не могли преодолеть причины изменения обстоятельств, которые носят макроэкономический характер.

Кроме того, арбитражным судом по делу № А37-275/2022 также учтено, что Учреждение как государственный заказчик действовало не в своих собственных интересах, а от имени Магаданской области в интересах государственных нужд, из существа отношений по государственному контракту или обычаев не следует, что риск изменения обстоятельств, из которых исходили стороны государственного контракта, несёт государственный заказчик.

Изложенные выше обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания по настоящему делу.

Арбитражным судом по настоящему делу также установлены следующие обстоятельства.

До декабря 2021 года работы по контракту Обществом не выполнялись.

Так, согласно акту проверки от 27.09.2021 № 01/09-0010 ведущим инженером строительства, ремонта, содержания автомобильных дорог, искусственных и гидротехнических сооружений магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» ФИО3 проведена плановая проверка качества и сроков выполнения дорожно-строительных работ и качества содержания участка автомобильной дороги на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 Магаданской области», в результате которой установлено, что на участке реконструкции отсутствует техника и представители подрядной организации, работы  на участке реконструкции не проводятся (л.д. 88, 89 т. 2).

Несмотря на сделанное в июле и августе 2021 года предложение Учреждения расторгнуть контракт ввиду невозможности его исполнения, общество в декабре 2021 года приступило к выполнению подготовительных работ по контракту, в подтверждение чего истец представил в материалы настоящего дела подписанные в одностороннем порядке со стороны Общества: акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.02.2022 № 1, акты освидетельствования скрытых работ от 18.12.2021 , от 19.12.2021, от 21.12.2021, акты пробного уплотнения, журнал учёта выполненных работ за январь 2022 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.02.2022 № 1 (л.д.  104-132 т. 1, л.д. 1-14 т. 2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.02.2022 № 1, акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.02.2022 № 1 стоимость выполненных в период с 13.12.2021 по 22.12.2021 работ составила 2 173 261 рубль 00 копеек.

Общество письмами от 22.12.2023 № 1244 и от 11.02.2022 № 47 направило Учреждению для оплаты выполненных работ счёт-фактуру от 11.02.2022 № 1 на сумму 2 173 2611 рубль 00 копеек с приёмо-сдаточной и исполнительной документацией (л.д. 29, 30-37, 103, 133 т. 1).

Учреждение письмами от 12.02.2022 № 14 и от 25.02.2022 № 288 отказало Обществу в приёмке выполненных работ в связи с нарушением последним условий контракта, а также в связи с отсутствием доведённых лимитов бюджетных обязательств по контракту (л.д. 91, 92 т. 2).

02.05.2023 по электронной почте и 03.05.2023 Почтой России Общество направило Учреждению претензию от 29.04.2023 № 221 с требованием оплатить стоимость выполненных работ на сумму 2 173 261 рубль 00 копеек и неустойку (пени), начисленную за период с 24.01.2022 по 29.04.2023, в размере 250 468 рублей 33 копеек (л.д. 42, 43 т. 1), на которую Учреждение письмом от 18.05.2023 № 671-107/17 ответило отказом (л.д. 45, 46 т. 1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37), основными положениями, общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями контракта.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные только им акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.02.2022 № 1, акты освидетельствования скрытых работ от 18.12.2021, от 19.12.2021, от 21.12.2021, акты пробного уплотнения, журнал учёта выполненных работ за январь 2022 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.02.2022 № 1 (л.д.  104-132 т. 1, л.д. 1-14 т. 2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.02.2022 № 1, акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.02.2022 № 1 Общество выполнило в период с 13.12.2021 по 22.12.2021 подготовительные работы, стоимость которых составила 2 173 261 рубль 00 копеек, что в нарушение пункта 5.2 контракта превышает предусмотренный абзацем вторым пункта 3.1 контракта годовой лимит на 2020 год – 828 086 рублей 00 копеек.

Ответчик от подписания приёмо-сдаточной документации отказался ввиду отсутствия финансирования для оплаты, наличия нарушений в представленной документации, а также ввиду не подтверждения фактического выполнения спорных работ.

Арбитражный суд признаёт мотивы отказа Учреждения от подписания представленных  Обществом актов обоснованными.

Факт выполнения спорных работ представленными истцом в дело доказательствами не подтверждается. Иных доказательств истец не представил.

Доказательств тому, что истец начал выполнять спорные работы до получения от ответчика предложения о расторжении контракта истцом в материалы дела также не представлено.

Напротив, актом от 27.09.2021 № 01/09-0010 плановой проверки качества и сроков выполнения дорожно-строительных работ и качества содержания участка автомобильной дороги на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 Магаданской области» установлено, что на участке реконструкции отсутствует техника и представители Общества, работы на участке реконструкции не проводятся (л.д. 88, 89 т. 2).

Также и в представленных истцом актах период выполнения работ указан декабрь месяц 2021 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Учреждение, действуя добросовестно, до начала выполнения Обществом работ, предусмотренных контрактом, в июле и августе 2021 года предложило Обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Получив отказ от расторжения контракта по соглашению сторон, Учреждение 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о расторжении контракта, которое решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2022 по делу № АЗ7-275/2022 было удовлетворено, а контракт – расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 451 ГК РФ.

Таким образом, правомерность требования Учреждение о расторжении контракта установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Доводы Общества о том, что у Учреждения имелись лимиты бюджетных обязательств для оплаты работ по контракту, противоречат обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2022 по делу № АЗ7-275/2022.

Кроме того, работы, которые истец заявляет как выполненные, являются подготовительными работами и не имеют потребительской ценности для Учреждения, что истец не отрицает.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Выполнение Обществом работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности, по прошествии четырёх месяцев после получения от Учреждения предложения о расторжении контракта, мотивированного отсутствием финансирования обязательств Учреждения по контракту, не отвечает принципу добросовестности и оценивается арбитражным судом как злоупотребление правом со стороны истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, недоказанными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

С суммы иска, равной 2 423 729 рублям 33 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 35 119 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истец по платёжным поручениям от 14.06.2023 № 2351 и от 18.07.2023 № 2385 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 119 рублей 00 копеек (л.д. 7, 93 т. 1), которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья                                                                                                С.В. Колесник