Постановление от 29 января 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59535/2019
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019

ФИО2, паспорт

от ААУ «Содружество»: ФИО4 на основании протокола заседания от 21.12.2016, выписка из ЕРГЮЛ от 22.01.2020

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 30.10.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36395/2019) Мурашова Владислава Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-59535/2019 (судья Ж.А.Петрова), принятое

по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

27.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО5 (далее - заявитель, кредитор, ФИО5) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 30 365 950 руб., в том числе 5 890 000 руб. основного долга, 11 723 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 692 950 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий ФИО7. заявил возражения, относительно утверждения ФИО8 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО5 в сумме 30 365 950 руб., в том числе 17 673 000 руб. основного долга, 12 692 950 руб. неустойки. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» арбитражный управляющий ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 199106, <...>). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) на 18 марта 2020.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 22.11.2019 отменить в части утверждения в качестве финансового управляющего ФИО8, ссылаясь на то, что судом неправомерно утвержден в качестве финансового управляющего ФИО8, поскольку последний не вел процедуры банкротства в течение 2 лет. Полагает, что управляющий ФИО8 не компетентен в качестве финансового управляющего, в связи с чем, оснований для его утверждения у суда не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФИО5, директор ААУ «Содружество» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным заявления Банка и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, с включением суммы задолженности в размере 30 365 950 руб., в том числе 17 673 000 руб. основного долга, 12 692 950 руб. неустойки в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Судом отмечается, что обоснованность судебного акта в указанной части не проверяется, поскольку в этой части подателем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа которой утвержден финансовый управляющий).

Пунктом 4 статьи 213.4 и пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В суд первой инстанции поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов арбитражных управляющих Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество» об утверждении финансовым управляющим должника ФИО8.

Из приобщенного к материалам дела протокола № 1068 от 19.11.2019 заседания комиссии по отбору и назначении кандидатур, членов Ассоциации АУ «Содружество», членами комиссии принято единогласное решение о представлении в суд кандидатуры ФИО8

От заявленной саморегулируемой организации в суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также его согласие о назначении качестве арбитражного управляющего по настоящему делу.

Таким образом, ФИО8 мог быть утвержден в качестве финансового управляющего должника.

Довод подателя жалобы о том, что у ФИО8 маленький стаж работы, в связи с чем, он не может быть утвержден финансовым управляющим является несостоятельным, поскольку в Законе о банкротстве прописаны требования, которым должен соответствовать арбитражный управляющий. Небольшой срок работы в качестве арбитражного управляющего должника не является основанием для не утверждения кандидатуры, притом, что в материалы дела не представлены доказательства заинтересованности либо совершении иных действий, препятствующих к назначению на должность финансового управляющего. Соответственно, вопросы контроля за деятельностью управляющего урегулированы законодательством о банкротстве, и должник, наряду с кредиторами, вправе реализовывать свои права относительно данного контроля способами, установленными законом. В свою очередь, процедура банкротства физического лица сама по себе не является процедурой, в условиях ведения которой к квалификации управляющего предъявляются какие-либо особые требования.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В материалах дела имеются сведения о внесении кредитором на депозитный счет суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-59535/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова